kommunisme here we come

Så lige at SKAT nu via en bekendtgørelse har ret til at opkræve p-bøder og licens via lønindholdelse.

Gad vide hvad det næste bliver. Måske et fast beløb til dækning af momsen for et gennemsnitsforbrug ?

Det viser jo bare at hele ideen om licens er gået fløjten, og politikerne bliver nødt til at bide til bolle og lade financiering af DR ske via finansloven. Som bekendt er det jo den der bestiller musikken, der betaler. Eftersom folketinget vedtager og godkender DR's budget, og dermed både licensen og evt forhøjelser, bør folketinget også lade dette beløb indgå i finansloven, og dermed financiere det via skatten.

Men fastfrysningen af bundfradraget, kan man vist roligt sige, at dette beløb så rigeligt dækker udgifterne til DR, i stedet for at spilde mio af kroner på opkrævning, og nu lade SKAT misbruge sin opgave og magt, som udelukkende er at varetage korrekt opkrævning af skatter og afgifter.

Gad vide, om der egentlig ikke er tale om en ulovlig udvidelse af SKAT's grundlæggende opgaver? For hvor går grænsen.

Gælder denne opkrævning eksempelvis også for p-afgifter udstedt af Europark ? Og hvad med folks retsstilling i sådanne sager ?

Spørgsmålet er jo om borgernes generelle retsstilling vedr SKAT's virksomhed ikke er ved helt at forsvinde, når man ser både på udgifter og kompensation i forbindelse med skattesager.

Så spørgsmålet er egentlig om VKO stille og roligt er ved at gøre SKAT klar til en privatisering, og nu er ved at omdanne skattemyndigheden til et rendyrket opkrævningskontor, i stedet for? Og hvor ligger så myndigheden, og ikke mindst retsstillingen?

Faktisk enormt bekymrende.

Fandt lige dette link: http://www.b.dk/nationalt/nu-traekker-skat-p-boeden-over-loennen

Jep vi kommer nærmere og nærmere en form for kommunisme som vi kender den i praksis (ikke som beskrevet af Karl Marx), her ved staten hvad der er bedst og staten er målet i sig selv. Borgerne er så kun slaver for den gode ide og de gode mennesker der styrer dem. Her kigger magthaverne med foragt på de almindelige borgere og rystes over borgernes manglende idealisme og selvopofrelse, alt dette imens magthaverne ikke selv er produktive, kører i udenlandske biler og ikke svare skat af deres indkomst. Nej det er ikke HTS, jeg hentyder til men Erich Hoenecker i sin Mercedes E-klasse, fransk champagne og "gratis" embedsbolig.

Tjaaa. Man må jo spørge sig selv hvad det næste bliver.

Bliver det tlf regningen, el vand varme, samtidig med at disse "organer" stadig forbeholder sig retten til at pålægge gebyr, afgifter, og afbrydelse af en forsyning ?

Hvor går grænsen for SKAT's opkrævning af ikke offentlige skatter og afgifter? JEg frygter at vi ikke har set det sidste endnu.

Kreativiteten hos SKAT og skatteministeriet kender ingen grænser, sålænge man befolkes med ministre, der endnu ikke er tør bag ørerne, og kan sige fra.

Men interessant er det da at kun Enhedslisten stemte imod.

Måske det er på tide at alle danskere afmeldte licensen, så vi kunne se hvad der skete.

Jeg mener at al pressestøtte skal ophøre, pressen er et levn fra det 20. århundrede i det 21. århundrede sidder man på www.økonomidebatten.dk og debattere

Men ellers enig, det mest skræmmende er hvor stor konsensus der er om at statens magtbeføjelser bare skal udvides.

AFR skrev engang en bog, som han nu selv har afveget totalt fra. Der foreslog han at al skattepolitik/skatteforhøjelser skulle til folkeafstemning. Gad vide om den her var røget i gennem en afstemning ? Stille og rolig bliver vi ædt op

Han fandt vel bare ud af at flertallet at befolkningen går ind for udtrykket "voting for a living" istedet for "work for living".

Nu finder jeg romerriget meget interessant, fordi det ikke var særlig originalt. Af større opfindelser tegnede de sig alene for beton og budgettet. Derfor kan i nogenlunde renkultur se organisationens konsekvenser.
Rom var rimelig stabilt i 400 år indtil det som model havde udtømt organisationens fordele - bla. lærte barbarerne sig selv knebet.

I dag ser vi, hvad der sker når organisationen - af information - er blevet automatiseret. Samfundet er blevet én stor computermodel - rent fordelingspolitisk.

Jeg er uenig med Lars HH i at vi bliver underlagt "de gode mennesker, der ved bedst". Det er efter min opfattelse omvendt. "De gode mennesker, der ved bedst" bliver underlagt systemet - systemet er langt stærkest.
Ser man på dem, der i kortere eller længere tid har siddet ved magten, så er de ikke blevet specielt rige - velstående måske; men ikke decideret rige.
Det ubønhørlige system er efterhånden ved - af sig selv - at kunne finde profitter, som det kan beslaglægge. Tilpasser meget hurtigt. Det at lave skattesvig er efterhånden teknisk vanskeligt - enhver transaktion er jo datafanget inden den er udført. Hindringen er de enorme datamængder - og mængden af vås: Der er efterhånden intet der er så ubetydende, at det ikke kan registreres - og bliver det.
Væsentlighedskriterier er ligegyldige - dvs. muligheden for fejl og forglemmelser bliver indsnævret.

Thomas skrev:
Jeg er uenig med Lars HH i at vi bliver underlagt "de gode mennesker, der ved bedst". Det er efter min opfattelse omvendt. "De gode mennesker, der ved bedst" bliver underlagt systemet - systemet er langt stærkest..

Jeg var ironisk, skulle nok havde lavet en Min pointe er den at de vil definere sig som sådanne personer, som en måde at legitimere deres magt på ligesom i Nordkorea, Fascist-Italien osv.

Lars_HH skrev:

Jeg var ironisk, skulle nok havde lavet en Min pointe er den at de vil definere sig som sådanne personer, som en måde at legitimere deres magt på ligesom i Nordkorea, Fascist-Italien osv.

Jeg havde den mistanke...

Men du er inde på noget helt andet: Dette minder på mange måder om Weimarrepubikken.
Når samfundet bliver trængt, så får alle mulige skøre ideer en chance.
Min indvending mod f.eks. LA er den postulerede genialitet, som kan genfindes hos enhver gymnasiast uden overblik. Det er egentlig ikke ondsindet; men umoden.
Det studentikose og det småsenile har kronede dage i nedgangstider.

Nu fremholdes Weimarrepublikken altid som et skræmmeeksempel på, hvordan det uundgåeligt må gå galt. Jeg er IKKE enig i konklusionen, at Weimarrepublikken var determineret til at gå galt.
Man kan tage kontrasten til situationen efter anden verdenskrig, hvor en begavelse som Ludwig Erhard - meget mod normen fik frie hænder - fordi Lucius Clay reelt var bedøvende ligeglad - og kendte sin begrænsning. Sjældent har en general løst sin opgave så godt. Kontrasten til Østtyskland er jo slående.

Hvis det går godt, så bliver der tale om en renovering af samfundet - hvor dem, der har kørt det i grøften ikke får det store at skulle have sagt.
Hele pensionsområdet vil holde på deres mere eller mindre fiktive formuer (på opsparingssiden) - på investeringssiden vil bankerne holde fast i deres fejltagelser - ganske som i japan.

Kunsten bliver at demontere bankerne og pensionsopsparingen, så fejlinvesteringer og overopsparing kan afvikles.
Det er jo fuldstændig urealistisk at pensionisterne i årene fremover kan få den levestandard som det pengemæssige udtryk af pensionsopsparingen tilsiger.
Modsat kan "den yngre generation" ikke være så produktive, at de kan finansiere både sig selv - og fortidens fejltagelser - og fejlinvesteringer.
Lønniveauet skal ned, så det står i et rimeligt forhold til værdien af det udførte arbejde: Det vil ikke betyde en levestandardsforringelse - alene fornuftige ejendomspriser vil give en lempelse af leveomkostningerne - Det vil heller ikke betyde armod for pensionister og syge. Færre penge; men mere værdi. Vi taler deflation.
Problemet er ikke om deflationen kommer; men hvordan vi håndterer den - det har vi ikke så forfærdelig mange erfaringer med.

Endelig skal vi tage i betragtning de enorme udgifter vi havde i 60 år til forsvaret - her tænker jeg nok så meget på de indirekte omkostninger. Reelt får vi i dag utrolig meget for pengene til forsvaret: Vi har en indflydelse, der går langt ud over de penge vi bruger (og de liv vi ofrer) - fortrinsvis fordi ingen har noget særligt imod at vi har den indflydelse: Selv russerne skal lade som om de er utilfredse - de er egentlig rimelig fornøjede med, at Danmark overtager kontrollen af hele Østersøen - så slipper de for at rode med noget, der ligger uden for deres spidskompetence.

Jamen lad os da genindføre Øresundstolden, og den deler vi med svensken, og så indfører vi oveni en storbæltstold, som vi selv beholder. Det må da klinge i kassen.

Hmmm Vi kunne jo tilføje en Femern told, nu når der skal bygges en bro der. Og den deler vi med tysken.

dkguy66 skrev:Så lige at SKAT nu via en bekendtgørelse har ret til at opkræve p-bøder og licens via lønindholdelse.

Jeg kan slet ikke se, at det der er et problem.

Hvis "vi" - politikere, jurister mv. - har tilkendegivet, at det er OK at uddele bøder / regninger mv. til folk, der ikke betaler deres bidrag til det off., så fint med mig.

Fakta er, at der findes borgere, som ellers skider på egenbetalingen.

Fakta er, at det koster kassen at inddrive disse penge. I mange tilfælde viderefaktures dette end ikke til delinkventen.


Man kan diskutere, om en basal licens ikke bare burde betales over skatten. Tilknyttet een enkelt basal kanal. Alt andet var så tilkøb, og det var udbyderens problem selv at kradse pengene ind. Det ville også løse problemet med folk, der får betalt TV-pakker via overførselsindkomst. Det vil pludseligt være et meget billigt produkt.


/BF

Enig med BamsesFar.

BamsesFar skrev:

Jeg kan slet ikke se, at det der er et problem.

Hvis "vi" - politikere, jurister mv. - har tilkendegivet, at det er OK at uddele bøder / regninger mv. til folk, der ikke betaler deres bidrag til det off., så fint med mig.

Fakta er, at der findes borgere, som ellers skider på egenbetalingen.

Fakta er, at det koster kassen at inddrive disse penge. I mange tilfælde viderefaktures dette end ikke til delinkventen.


Man kan diskutere, om en basal licens ikke bare burde betales over skatten. Tilknyttet een enkelt basal kanal. Alt andet var så tilkøb, og det var udbyderens problem selv at kradse pengene ind. Det ville også løse problemet med folk, der får betalt TV-pakker via overførselsindkomst. Det vil pludseligt være et meget billigt produkt.


/BF

Ja, vi er ved at nå det stadie, hvor folk brokker sig indædt over alt, der ikke er til deres bekvemmelighed - som værende i strid med guddommelig tildelt ret.

Bamsefar, du bliver lige nødt til at forklare hvad det er for et problem, der er, mht tv-pakker der bliver betalt af overførselsindkomst. Mig bekendt bliver ALT forbrug, faste udgifter etc betalt af borgeren uanset om man modtager sine penge via løn eller overførselsindkomst.

Eller har du bare et generelt problem mht overførselsindkomst? For det er tit gennemgående i dine indlæg.

Men det her handler ikke om den ene eller anden indkomst, men om retssikkerheden. Og jeg går da ud fra at det er noget, man hver især ligger vægt på består.

SKAT er en myndighed, med særlige privilegier, og uanede resourser i forhold til borgerne. SKAT har nogle særdeles skrappe sanktionsmuligheder, som kan iværksættes administrativt, uden om domstolene.

Når en sådan myndighed så får lov til at udvide sit "forretningsområde" til forhold der ikke er begrænset til primæropgaven, nemlig at opkræve skat, så er det at borgernes retssikkerhed forsvinder.

Vi har jo gennem årene set mange eksempler på snyd og svindel mht p-bøder fra div private selskaber, bla Europark. Og bemærk at disse p-vagter ikke har nogen særlig myndighed, andet end at være opsynsmand/kvinde på et afgrænset område, og udskrive en afgift såfremt visse regler ikke overholdes.

Er man uenig i sådanne afgifter, og SKAT blot modtager disse til opkrævning, og blot trækker denne via løn, så er det et væsentligt indgreb i borgerens frihed.

Hvorfor tror I at DI og DE er ved at komme i bukserne ved tanken om at de kan få lov til at stikke sine klamme hænder direkte ned i folks lønpose, inden man får sin løn udbetalt? Det er da fordi så slipper man for, og kan omgå retsvæsenet, og dermed behovet for at påvise sin ret.

Og uanset hvad, så er det den direkte vej til et statsstyret kontrolleret diktatur, hvor de almindelige markedsmekanismer og retssikkerhed sættes over styr.

Hvis man hos domstolene vurdere at folk skal have et rådighedsbeløb på eks 5.000 kr pr mdr til mad osv, og SKAT IKKE skal overholde disse regler, og dermed kan trække penge fra økonomisk trængte familier, så er retssikkerheden da forsvundet, så det basker.

Når man giver en myndighed som SKAT særlige beføjelser, så er det utrolig vigtigt at disse ikke misbruges, og kun benyttes til en meget præcis beskrivelse af opgaver, som at sikre at borgerne betaler den skat de skal, hverken mere eller mindre. Men i dag har vi jo allerede set ALT for mange eksempler på det modsatte. Nemlig ekstrem magtmisbrug af SKAT, uanset fremlagte beviser, uanset afgørelser fra landsskatteretten, landsret og højesteret.

Hos domstolene, og som en gældende regel, er man uskyldig indtil det modsatte er bevist. Hos SKAT er man tværtimod skyldig indtil det modsatte er bevist. Hvilket der også er mange eksempler på, er blevet misbrugt. Dertil kommer omvendt bevisbyrde. I straffesager, skal anklagemyndigheden påvise skyld, i skattesager skal borgeren påvise sin uskyld.

Hos domstolene tvinges modparten eller anklagemyndigheden til at betale sagsomkostningerne såfremt en borger frifindes. Ved SKAT skal borgeren betale uanset at man vinder en sag. Og da SKAT har uanede midler til rådighed, mht både sanktionsmuligheder, administrativt, og muligheder for at føre sager hele vejen gennemsystemet, og dermed påtvinge en borger uanede omkostninger på trods af at borgeren får ret, så har vi altså med et system at gøre man skal være meget påpasselig med at give beføjelser udover nogle meget snævre områder.

Husk på, det ermuligt det ikke er et problem for den enkelte, dig eller dig, i dag, men hvad med den dag, hvor det så lige rammer en selv? Så er det jo for sent at råbe op.

BamsesFar skrev: Hvis "vi" - politikere, jurister mv. - har tilkendegivet, at det er OK at uddele bøder / regninger mv. til folk, der ikke betaler deres bidrag til det off., så fint med mig.

/BF

Jamen hvad er bidrag til det offentlige ?

P-afgifter er i dag et rent kommunalt anliggende, og en ret god pengemaskine. Private kan opkræve p-afgifter. Er det offentligt? En licens er strengt taget en betaling for en vare/ydelse. Man kan købe. Er det en offentlig ydelse?

At det kan være dyrt at opkræve tilgodehavende, kan jo skyldes advokaternes priser.

Men jeg er altså mere interesseret i borgernes retsstilling, end hvorvidt det koster ditten eller datten at opkræve et beløb. Og med forøgede beføjelser til SKAT er borgernes retsstilling altså mere og mere forringet.

Men hvis det er ok for I andre, så lad os da overdrage opkrævningen af afdrag på boliglån til SKAT og lad dem indeholde afdraget i lønnen, såfremt man ikke betaler på dato.

Og så kan vi jo overveje om en aktionær ikke bør hæfte personligt for selskabets gæld, i forhold til ejerandelen, udover ejerbeviset - aktien. Og lade SKAT opkræve denne gæld bla via lønindholdelse, når et selskab går konkurs. Kan jo være at aktionærer så er mere opmærksom på hvad de sætter sine penge i.

Vi kunne jo også overveje at lade SKAT trække en 500-600 kr ekstra i lønnen hver mdr, da der jo nok ikke er nogen, der "snyder " på den ene eller anden måde. Hvad enten det er sort arbejde, kører gratis i offentlig transport, uden at blive taget, parkerer gratis uden at blive taget, selv om det koster. eller opkræve en fast afgift hos alle borgere for at smide affald på gader og stræder. De offentligt ansatte kan vi trække lidt ekstra hos, fordi de ikke arbejder effektivt, og har for stort sygefravær i gennemsnit. Det trækker vi i lønnen, da det er lettere.

Mulighederne er utallige, og med jeres holdning, er det da bare med at komme igang, og så kan vi jo ende ud med at vi alle nøjes med at få udbetalt lidt lommepenge i stedet for løn. ikke sandt?

Hvad så med alle dem der bevidst bare ikke vil betale? F.eks. børnebidrag osv? Den nye udgave af luksusfælden viste jo netop sådan en person.

I øvrigt er det jo ikke meget anderledes end hvad du kan via rettens gang i dag. Det er faktisk bare mere streamlined.

dkguy66 skrev:

Jamen hvad er bidrag til det offentlige ?

P-afgifter er i dag et rent kommunalt anliggende, og en ret god pengemaskine. Private kan opkræve p-afgifter. Er det offentligt? En licens er strengt taget en betaling for en vare/ydelse. Man kan købe. Er det en offentlig ydelse?

At det kan være dyrt at opkræve tilgodehavende, kan jo skyldes advokaternes priser.

Men jeg er altså mere interesseret i borgernes retsstilling, end hvorvidt det koster ditten eller datten at opkræve et beløb. Og med forøgede beføjelser til SKAT er borgernes retsstilling altså mere og mere forringet.

Men hvis det er ok for I andre, så lad os da overdrage opkrævningen af afdrag på boliglån til SKAT og lad dem indeholde afdraget i lønnen, såfremt man ikke betaler på dato.

Og så kan vi jo overveje om en aktionær ikke bør hæfte personligt for selskabets gæld, i forhold til ejerandelen, udover ejerbeviset - aktien. Og lade SKAT opkræve denne gæld bla via lønindholdelse, når et selskab går konkurs. Kan jo være at aktionærer så er mere opmærksom på hvad de sætter sine penge i.

Hvis folk har stiftet gæld, så er det da OK, at kradse pengene ind direkte ved kilden = lønnen...

Hvis Skat har apparatet + er kosteffektiv + er tilstrækkeligt skrækindjagende, så lad dem mod et gebyr kradse pengene ind. Alternativet er ofte off. penge til advokater, politi, foged, administration af delinkventerne. Fupmagerne skal bare håndteres med lavest mulige omk. til det off.

/BF

dkguy66 skrev:Vi kunne jo også overveje at lade SKAT trække en 500-600 kr ekstra i lønnen hver mdr, da der jo nok ikke er nogen, der "snyder " på den ene eller anden måde. Hvad enten det er sort arbejde, kører gratis i offentlig transport, uden at blive taget, parkerer gratis uden at blive taget, selv om det koster. eller opkræve en fast afgift hos alle borgere for at smide affald på gader og stræder. De offentligt ansatte kan vi trække lidt ekstra hos, fordi de ikke arbejder effektivt, og har for stort sygefravær i gennemsnit. Det trækker vi i lønnen, da det er lettere.

Mulighederne er utallige, og med jeres holdning, er det da bare med at komme igang, og så kan vi jo ende ud med at vi alle nøjes med at få udbetalt lidt lommepenge i stedet for løn. ikke sandt?

Det drejer sig slet ikke om at skære alle over een kam. Det drejer sig blot om at håndtere alle snydepelsene billigst muligt for stat og virksomheder.

I øvrigt intet nyt i det. Folk kom også i "de gode gamle dage" gældsfængsel / på fattiggården grundet privat gæld.

/BF

Jeg synes personligt, det er skræmmende at I ikke kan skelne mellem myndighedsudøvelse via særlige rettigheder for magtudøvelse, og så retssikkerhed og almindelig gældsinddrivelse.

Rigtig skræmmende faktisk.

dkguy66 skrev:Jeg synes personligt, det er skræmmende at I ikke kan skelne mellem myndighedsudøvelse via særlige rettigheder for magtudøvelse, og så retssikkerhed og almindelig gældsinddrivelse.

Rigtig skræmmende faktisk.

helt enig, det er nemlig den manglende skelnen mellem mål og midler som er selve essensen hos totalitære regimer.