Nordea har gang i platugleavlen.

Flextumper skal betale mere. Selvfølgelig!
Når man nu er nød til at overbetale sit eget flexlort, så må man jo hæve administrationsbidraget. Rigtige flextumper betaler IKKE under 1% i administrationsbidrag.

Samtidig indføres et nyt produkt: Netop som IMF har kritiseret dette forsøg på at mudre vandene.

Her vi ser hvorfor: Riksbankens reporente er 1%.

Det kunne være skønt med et nyt realkredit-institut som kun tilbød gammeldags annuitetslån og altid med afdrag.

Mon ikke de kunne få nogle gode kunder som kunne slippe med en lav bidragssats?

Sammenligner man bidragssatsen i dag med den fra 20 år siden vil man se en kraftig stigning. Og nej det er ikke inflation og øgede lønomk. for lånene er jo steget meget mere (og vi taler en %-sats). Nej det er fordi der sidder for mange og feder den og som ikke kan finde ud af at drive forretning. Tab på tvangsauktioner var da alt andet lige betydeligt højere i 1993 end i dag, hvor der "ingen" er.

Smedegade skrev:Det kunne være skønt med et nyt realkredit-institut som kun tilbød gammeldags annuitetslån og altid med afdrag.

Mon ikke de kunne få nogle gode kunder som kunne slippe med en lav bidragssats?

Sammenligner man bidragssatsen i dag med den fra 20 år siden vil man se en kraftig stigning. Og nej det er ikke inflation og øgede lønomk. for lånene er jo steget meget mere (og vi taler en %-sats). Nej det er fordi der sidder for mange og feder den og som ikke kan finde ud af at drive forretning. Tab på tvangsauktioner var da alt andet lige betydeligt højere i 1993 end i dag, hvor der "ingen" er.

Lige præcis.

Det er Rohdes hensigt, hvis jeg ellers udlægger hans henkastede bemærkning om bidragssatser til at "skubbe op ad rentekurven" rigtigt - flextumperne altså.

Det store problem bliver udlejningsbyggeriet, hvor bidragssatsen fastsættes individuelt.

Håbet har indtil videre været, at kridterne selv ville finde ud af det; men her er man stødt på aktiv sabotage. Det er nemlig det, der holder dem systemisk vigtige - kridterne altså - flextumperne altså.
Men nu med vedtagelsen af den Europæiske Bankunion, så kommer der ganske andre boller på suppen. Det vil betyde, at udenlandske investorer ikke må ligge med flexlort - det gør de så nok kun i begrænset omfang, for der har Danske Bank købt sit eget lort i Hamborg afdelingen. Det morsomme bliver at bankerne næppe kan opretholde udenlandske filialer med mindre Danmark går med i bankunionen.

Hvis Danmark skal med i bankunionen, så vil det være et ubetinget krav for at anerkende realkreditobligationer på linje med statsobligationer, at de er fast forrentede annuiteter og ikke har det fjerneste med de bestående kreditforeninger at gøre.

Jeg vil så nok mene, at der skal være tale om en 4-5 kreditforeninger alt efter region - glem Hovedstaden, der er kun insolvente flextumper.
Specialiseringen efter ejendom har ikke vist sig ubetinget heldig.

Jeg forstår hvad du siger, men HVORFOR er der ingen der starter en ny kridte? Coop starter en ny bank.

Hvad skal der til for at starte en sådan?

Smedegade skrev:Jeg forstår hvad du siger, men HVORFOR er der ingen der starter en ny kridte? Coop starter en ny bank.

Hvad skal der til for at starte en sådan?

Tjoooo, blandt andet en gangbar opfattelse af, hvad fast ejendom er værd. Et marked, hvad der ikke er for landbrug, udlejningsejendomme, ejerlejligheder og parcelhuse: Kun nør om Limfjorden.

Jeg kan godt se hvad du mener med gangbar opfattelse af ejendomsværdier.

Men denne kreditFORENING skulle henvende sig til de 10-15% af boligejerne som ikke har overbelånt, men som bare ønsker en lav bidragssats. Konkurrenceparameteren skal ikke være "hvor meget og hvor dumt" kan vi låne ud, men hvor billigt kan det gøres.

Der er ikke noget boligmarked, men der er et lånemarked. Det kunne være de "gode" låntagere ville skifte fordi de pt bliver taget i røven af de eksisterende elendigt drevne kridter.

Smedegade skrev:Jeg kan godt se hvad du mener med gangbar opfattelse af ejendomsværdier.

Men denne kreditFORENING skulle henvende sig til de 10-15% af boligejerne som ikke har overbelånt, men som bare ønsker en lav bidragssats. Konkurrenceparameteren skal ikke være "hvor meget og hvor dumt" kan vi låne ud, men hvor billigt kan det gøres.

Der er ikke noget boligmarked, men der er et lånemarked. Det kunne være de "gode" låntagere ville skifte fordi de pt bliver taget i røven af de eksisterende elendigt drevne kridter.

Ja, problemet ligger i at afgøre ejendomsværdien: At ejendomspriserne vil falde er givet; men hvor langt, det er umuligt at besvare.

Nu får vi se om landet overlever Danske Banks angreb på SIFI-lovgivningen. Vi står altså og vipper på om vi skal erklære os i betalingsstandsning p.gr.a. Danske Bank.