I år stemmer jeg blankt!

En lidt gammel artikel, men jeg kunne ikke være mere enig!

Bullseye

Det er jo sørgeligt at han ikke mener der er nogen der kommer med nye visioner. LA er da helt klart et frisk pust i reform retningen, om man så er enige med dem eller ej. Resten kører videre på den samme model, med at vi skal have flere regler og mere lovgivning - og det skal helst ende med at alle bittesmå detaljer skal bestemmes fra højeste sted. Hver gang der så skal skrues på en knap går der er ramaskrig igennem forskellige mindretal i befolkningen der rammes af justeringen - og pressen kører op i det røde felt.

Jeg tror faktisk danskerne ville være tjent med et lidt mindre formynderisk samfund - hvis de ellers kan klare at skulle tage selvstændige beslutninger.

KPE

Jamen lad os så starte med dig. Hvad er du parat til konkret at opgive af de offentlige goder du nyder godt af ?

Ja, der må du sku hjælpe mig lidt. Der er jo simpelthen så mange at det er svært at vælge :-)

Men hvorfor gør du det til et spørgsmål om at opgive offentlige goder, det er jo ikke sådan at LA vil køre mejetærskeren henover velfærdssystemet. Men en slankekur og en øget brugerbetaling syntes jeg godt vi kan tåle på nogle områder. Vi har det jo allerede mange steder i dag, og det fungerer ret godt. Jeg betaler jo for et syn af min bil, og det har den enlige mor jo ikke særligt meget glæde af at skulle betale til.

Man kan fjerne børnechecken og sætte prisen på daginstitutioner tilsvarende ned.

Efterløn skal afskaffes. Raske og sunde mennesker skal arbejde, og de nedslidte skal skånes via en offentlig ordning der også gælder dem der ikke er medlem af et fagforbund - præcis som det er foreslået.

Alt hvad der hedder kultur- og kunststøtte kan vi godt barbere ned på. Giv nogle skattelettelser og sæt billetprisen op for dem der bruger det. Jeg har været trukket i teateret mange gange, men det er sjældent jeg bliver fanget - så hvorfor skal jeg tvinges til at betale for noget jeg ikke ser. For mig at se er det fint med en lille smule støtte, men der bliver lavet alt for meget til et snævert publikum. Der er jo heller ikke nogen myndigheder der giver mig en billig tur i Tivoli eller tilsvarende underholdning - så hvorfor lige teatre.

Biblioteker der ikke har nogen "kunder". De må simpelthen lukke, og så må man øge det elektroniske udbud.

Jeg kunne sikkert blive ved i timevis med små og store ting. Men nu skal jeg i seng... fortsættelse følger.

KPE

Nu var det ikke lige de ting jeg specielt tænkte på.

Det var hvad DU har det fint med at undvære af de tilskud, fradrag og ydelser du modtager idag.

Her tænker jeg ikke på de via skatten financierede offentlige tilskud til kultur osv.

Nej, det er ting som børnecheck - hvis du har børn - , rentefradrag, fradrag for pensionsindbetaling i topskatten, kørselsfradrag, a-kasse /fagforeningsfradrag, tilskud til børnepasning, tilskud til fritidsforeninger, så du betaler mere for at spille badminton i den lokale hal.

Hver eneste dansker modtager, på den ene eller den anden måde, store offentlige tilskud hver eneste dag.

Og når man skal definere ofre, er det derfor altid en god ting at starte med sig selv. Derfor spørgsmålet.

At pege på områder, som man ikke selv nyder godt af, men som kan være vitalt for andre, er jo kun dårlig smag. Og udtryk for egoisme.

Et eksempel er boligejere, der brokker sig over boligskatterne, men holder mund når det kommer til fradraget, og den skattefrie gevinst. Altså man vil ikke yde, men gerne selv nyde.

Så hvis man er klar til selv at gi ofre, så er det lettere at tage folk seriøst, når man diskutere politik. Eller hvis man kan hæve sig over vandene, og anskue både pro et contra.

Grundlæggende er jeg selv tilhænger af en radikal omlægning af skattesystemet, men det er ikke så let, uden en konkret og dybdegående forklaring af enkelthederne i skattelovene. For resultatet skal som udgangspunkt være neutrale, når det kommer til selve omlægningen. Hvorimod man bagefter kan føre politik på enkeltområder.

LA har gang på gang vist, at de beklagligvis ikke vil forklare detaljeret hvordan ders skatteforslag om fald skat konkret skal være og financieres. At financiere noget ved brug af ordet vækst, er både uholdbart og ukonkret. Og bygger derfor udelukkende på forventninger. Og som bekendt kan disse forventninger ikke altid indfries, og hvad så?

Børnecheck - ud med den. Man får naturligvis kun børn, hvis man har råd til det. Skulle det vise sig, man alligevel ikke har råd, må man fanges af det sociale system.

Rentefradrag - ud med det. Medvirker kun til prisstigninger og uigennemsigtighed.

Fradrag ved pensionsindbetaling - væk med det og lad være med at beskatte ved udbetaling. Hvorfor al den hokuspokus? går kun til at holde politikere, jurister og reveisorer i beskæftigelse.

kørselsfradrag - ud. Lad et godt billigt kollektivt system være alternativ til privatkørsel, ikke skattefradrag.

a-kasse/fagforening - ud. Hvorfor i himlens navn skal andre betale for, at du er medlem af det ene eller det andet.

børnepasning - se ovenstående om børnecheck.

foreninger - igen, hvorfor i alverden skal du betale, for at andre kan spille badminton billigt. Hvis folk er interesserede, finder de nok sammen i foreninger selv og finder en måde at få det finansieret på. Der kunne findes et utal af måder, så man undgik, det kun var dem med penge, der fik lov at spille.

Alle ovenstående medvirker alene til at holde et korps af kontrollører og administratorer beskæftiget i det offentlige system og gøre folk afhængige af selvsamme. Hvor meget er det, det offentlige system er vokset de sidste 40 år?

dkguy66 skrev:KPE

Nu var det ikke lige de ting jeg specielt tænkte på.

Det var hvad DU har det fint med at undvære af de tilskud, fradrag og ydelser du modtager idag.

Her tænker jeg ikke på de via skatten financierede offentlige tilskud til kultur osv.

Nej, det er ting som børnecheck - hvis du har børn - , rentefradrag, fradrag for pensionsindbetaling i topskatten, kørselsfradrag, a-kasse /fagforeningsfradrag, tilskud til børnepasning, tilskud til fritidsforeninger, så du betaler mere for at spille badminton i den lokale hal.

Hver eneste dansker modtager, på den ene eller den anden måde, store offentlige tilskud hver eneste dag.

Og når man skal definere ofre, er det derfor altid en god ting at starte med sig selv. Derfor spørgsmålet.

At pege på områder, som man ikke selv nyder godt af, men som kan være vitalt for andre, er jo kun dårlig smag. Og udtryk for egoisme.

Et eksempel er boligejere, der brokker sig over boligskatterne, men holder mund når det kommer til fradraget, og den skattefrie gevinst. Altså man vil ikke yde, men gerne selv nyde.

Så hvis man er klar til selv at gi ofre, så er det lettere at tage folk seriøst, når man diskutere politik. Eller hvis man kan hæve sig over vandene, og anskue både pro et contra.

Grundlæggende er jeg selv tilhænger af en radikal omlægning af skattesystemet, men det er ikke så let, uden en konkret og dybdegående forklaring af enkelthederne i skattelovene. For resultatet skal som udgangspunkt være neutrale, når det kommer til selve omlægningen. Hvorimod man bagefter kan føre politik på enkeltområder.

LA har gang på gang vist, at de beklagligvis ikke vil forklare detaljeret hvordan ders skatteforslag om fald skat konkret skal være og financieres. At financiere noget ved brug af ordet vækst, er både uholdbart og ukonkret. Og bygger derfor udelukkende på forventninger. Og som bekendt kan disse forventninger ikke altid indfries, og hvad så?

Hvis jeg starter med mig selv, så undværer jeg gerne:
- Pensionsindbetalingsfradrag
- Kørselsfradrag
- Rentefradrag
- Fradrag for A-Kasse
- Tilskud til Kultur/Fritid
Det er vist de jeg har...

Desuden mener jeg godt, at vi kan afskaffe børnecheck mv. og istedet gøre daginstitutionerne gratis.
Derudover bør man kikke på ordninger som SU, ældrecheck, Efterløn, førtidspension, starthjælp, kontanthjælp, dagpenge, folkepension, revalidering, boligsikring og diverse særlige støtteordninger. Det må være muligt, at lave et simplere system for passive overførsler (eks. borgerløn på 80-90% af mindstelønnen) på et niveau der gør, at man kan leve af pengene uden nødvendigvis at det er et luksusliv for dem som kender smuthullerne (og ikke vil arbejde) og et lorteliv for dem der ikke gør. Samtidigt bør man afskaffe fællesordninger, hvor alle, uanset indkomst og formue, får et gode eller et pengebeløb. Det er direkte hul i hovedet og har intet at gøre med social ansvarlighed eller velfærd. De svage skal have hjælp, de stærke må klare sig selv.
Dertil bør man enten afskaffe eller omlægge ejendomsværdiskatten, så beskatningen for alle boligtyper bliver ens. Hvis man så vil hæve grundskylden, så må man gøre det.

PS. Jeg så også gerne en fælles betegnelse og beskatning af indkomst. Idag er det delt op i kapitalindkomst, personindkomst og fortjeneste i virksomhed, men det er jo reelt alt sammen indkomst og burde beskattes fuldstændig ens. Det ville også reducere administrationsbyrden hos SKAT.

Cariño skrev:Børnecheck - ud med den. Man får naturligvis kun børn, hvis man har råd til det. Skulle det vise sig, man alligevel ikke har råd, må man fanges af det sociale system.

foreninger - igen, hvorfor i alverden skal du betale, for at andre kan spille badminton billigt. Hvis folk er interesserede, finder de nok sammen i foreninger selv og finder en måde at få det finansieret på. Der kunne findes et utal af måder, så man undgik, det kun var dem med penge, der fik lov at spille.

lige de to er jeg uenige i.

Mht til børnechecken mangler vi desperat børn - så du kan vælge mellem et affolket land med alle de problemer det giver (for få hænder til at passe pensionister) og at smide penge efter børnefamilierne.

Fakts er at det er historisk besværligt at opforstre børn i vesten for tiden. Pga begge forældre skal arbejde. ikke smart at sparke til noget der ligger og raller i rendestenen!

Foreninger - der er ikke noget "utal af måder" lol. Hvad er de? Igen, det bliver meget dyrere hvis folk holder op med at lave sport og bliver fede. Mange arbejdspladser støtter selv motion og bygger deres egne sportshaller fordi det gir profit.

Så det gir da fin mening at staten gør det samme for dem der ikke arbejder et sted med de muligheder.

Vores samfundssystem med nuværende markedsøkonomi skriger på at man skal hjælpe børnefamilier.

Folk skal jo helst have børn mellem 25 og 35. Men har reelt først råd til det mellem 45-50. Der er det bare for sent.

Helt enig

Selvf hvis det her betyder at børnefamilierne ender med samme økonomi

"Desuden mener jeg godt, at vi kan afskaffe børnecheck mv. og istedet gøre daginstitutionerne gratis."

ville det være en fin ide.

Vil gerne selv af med

- feriepenge (aldrig forstået pointen med dem? andet end at et eller andet kontor har noget at lave)
- boligstøtte (betyder bare højere priser IMO, så tror ikke det hjælper noget overall)

Er uenig i den her fra KPE

Biblioteker der ikke har nogen "kunder". De må simpelthen lukke, og så må man øge det elektroniske udbud.

Det er et stort samfundsmæssigt problem at folk er så dårligt informerede generelt - det kan man jo se med finanskrisen udvikling. Så er meget i mod at lukke ting der trækker i den modsatte retning.

Er storforbruger af biblioteker, og man kan helt tydeligt se det bliver "dummere og dummere", og bibliotekerne bliver mere og mere rettet imod at servicere "masserne" der gerne vil tjekke facebook derinde, små børn, folk der vil spille musik (lol?), være turister i "stemningen" (diamanten) - og dem der faktisk læser bøger får dårligere og dårligere vilkår.

Netop fordi man tænker i "antal personer der går igennem døren" = succes og ikke i hvad de vil med at gå derind. Bare der befinder sig nogen varme kroppe derinde

Finder det mærkeligt at der blev gjort mere for kultur den gang vi var et monarki - mens der under demokratiet konstant er folk der ønsker vi skal ned i den totale åndsformørkelse.

Jeg må tilstå, at jeg i stigende grad kommer i tvivl.

Alle de væsentlige ting bliver ikke diskuteret - overhovedet: Det er en valgkamp i skyggen af et sammenbrud.

Helle Thorning kan ikke diskutere, hvad hun vil lave! Hun aner ikke, hvad hun kan blive tvunget til: En finanslov, der p.t. siger et underskud på 85 mia.
Det EFTER, at tilbagetrækningsreform mm. er indregnet.
Det er fuldstændig uholdbart - de skal virkelig ud at finde penge.

Det her bliver et kryds sat på blind tillid.

Marovingian:

Feriepenge er jo ikke noget du betaler til via skatten.

Det er for timebetalte arbejdere så de sparer op i de andre 10-11 måneder. Da de jo ikke får udbetalt løn under ferie, modsat funktionæransatte.

Boligstøtte er til for at regulere på vejne af samfundets svage. Ellers skulle du reelt blot til at betale en københavnsk pensionist 2x mere end en i Hårlev f.eks.

dkguy66 skrev:Nej, det er ting som børnecheck - hvis du har børn - , rentefradrag, fradrag for pensionsindbetaling i topskatten, kørselsfradrag, a-kasse /fagforeningsfradrag, tilskud til børnepasning, tilskud til fritidsforeninger, så du betaler mere for at spille badminton i den lokale hal.

Jammen for min skyld kan man fjerne alle disse. Hvis jeg får mere udbetalt, så klarer jeg nok også at betale lidt mere for min sport, og måske vil der opstå lidt konkurrence imellem de tilbud der udbydes, såsom lejepriser på haller o.s.v. Husk på hvor meget administration og kontrol der skal til for at omfordele pengene - noget man kan spare væk, hvilket giver endnu bedre tilbud.

Hver eneste dansker modtager, på den ene eller den anden måde, store offentlige tilskud hver eneste dag.

Og når man skal definere ofre, er det derfor altid en god ting at starte med sig selv. Derfor spørgsmålet.

At pege på områder, som man ikke selv nyder godt af, men som kan være vitalt for andre, er jo kun dårlig smag. Og udtryk for egoisme.

Nej, det er da netop egoisme at forlange andre mennesker skal betale for de ydelser du bruger, og som de ikke selv er en del af. Hvad hvis vi havde haft gratis transport til alle der gik til Square Dance. Jeg håber du kan se sarkasmen i at det faktisk er lidt tåbeligt at kræve en masse penge ind for derefter at dele dem ud igen. Sat på spidsen så kunne vi jo lave en 100% indkomstskat og gøre alt gratis i samfundet, og derefter få udleveret nogle madkuponer til at leve af. Det er den ene ekstrem, og 0% i skat er den anden. Alle danskere er jo glade for velfærds systemet, men der skal være en balance i tilbudene. Jeg syntes helt klart at vi trænger til at få luget lidt ud i de gratis ydelser for der er tilsyneladende ikke nogen øvre grænse, derimod ikke sagt at jeg ønsker velfærden afskaffet. Hvorfor ønsker man så det - jo jeg mener faktisk at hver enkelt dansker er bedre til at forvalte deres penge end det offentlige. Der går får mange penge op i administration, kontrol og ineffektivitet - og systemet er langsomt og har meget svært ved at omstille sig.

Et eksempel er boligejere, der brokker sig over boligskatterne, men holder mund når det kommer til fradraget, og den skattefrie gevinst. Altså man vil ikke yde, men gerne selv nyde.

Nej, men fjern dog fradragene og lad alle betale nøjagtigt det samme i skat. Så er der ikke nogen misundelse eller kiggen skævt til andre - vi er alle lige. Som jeg tidligere har været inde på i andre posts, så havde folks netto udbetalinger være nøjagtigt de samme i dag, hvis man for eksempel havde haft en flad skat.

Så hvis man er klar til selv at gi ofre, så er det lettere at tage folk seriøst, når man diskutere politik. Eller hvis man kan hæve sig over vandene, og anskue både pro et contra.

Man kan også give køb på velfærden, men så er man åbenbart egoist?

Grundlæggende er jeg selv tilhænger af en radikal omlægning af skattesystemet, men det er ikke så let, uden en konkret og dybdegående forklaring af enkelthederne i skattelovene. For resultatet skal som udgangspunkt være neutrale, når det kommer til selve omlægningen. Hvorimod man bagefter kan føre politik på enkeltområder.

Faktisk syntes jeg man skulle tage og regne ud hvad alle mennesker i danmark netto har udbetalt i dag. Derefter fjerner man alle fradrag, laver en flad skat, og justerer brutto indkomsten herefter. OK, det skal nok være en glidende overgang, men principielt så mener jeg det er et fair system. Og læg nu mærke til at de lavest lønnede vil stige brutto, mens de højest lønnede vil falde.

LA har gang på gang vist, at de beklagligvis ikke vil forklare detaljeret hvordan ders skatteforslag om fald skat konkret skal være og financieres. At financiere noget ved brug af ordet vækst, er både uholdbart og ukonkret. Og bygger derfor udelukkende på forventninger. Og som bekendt kan disse forventninger ikke altid indfries, og hvad så?

LA er de eneste der har en DOKUMENTERET plan. Du får ikke en bedre og mere gennemarbejdet plan nogen steder, og efter min mening er det en GAVE til danskerne. De har lyttet til velfærdskommisionen, virksomhederne, skatteministeriet o.s.v., og den er blevet gennemregnet af DREAM som også finansministeriet benytter når de andre partier skal have lavet beregninger. Det er simpelthen sørgeligt at du ikke engang gider kigge på den.

Den der med at Danmark bliver affolket, hvis folk ikke får en børnecheck, tror jeg ikke et øjeblik på. Det er muligt, antikonception har gjort et indhug, men folk har altid ønsket at få børn, og i andre lande lykkes det også uden børnecheck.
Vi må væk fra den med at man skal gøres afhængig af offentlige tilskud, fordi man får børn. Da jeg var lille, arbejdede min mor på deltid, og de fik ansat en "ung pige i huset" som det hed. Begge mine forældre havde ganske almindelige jobs. Der blev sat tæring efter næring. Selvfølgelig kan man gøre det igen.

Folk holder jo ikke op med at blive fede, fordi der er en sportshal. Det har mere at gøre med, hvad der bliver stoppet i munden. Jeg har arbejdet flere virksomheder med gode sportsklubber. Det støttes ikke af firmaet, fordi fede mennesker ikke kan arbejde. Det støttes pga det sammenhold på tværs i virksomheden det skaber, og fordi man gerne vil skabe en god og sund ånd. Jeg tror sgu ikke, der er nogen der kan lægge en seriøs analyse frem med en korrelation ml en sportsklub og profitniveau.

A-kasserne har jo i øvrigt ofte også rabatter på sportsklubber, så de arbejdsløse står jo ikke uden noget.

Men alle os andre, der bor i vores lille by eller lille byområde: hvorfor skal vi påduttes at betale til en badmintonhal, som skal administreres og kontrolleres og vedligeholdes?

Shintai skrev:Vores samfundssystem med nuværende markedsøkonomi skriger på at man skal hjælpe børnefamilier.

Folk skal jo helst have børn mellem 25 og 35. Men har reelt først råd til det mellem 45-50. Der er det bare for sent.

Ja, jeg kan altså ikke lade være med at kommentere den her.

Fjern børnechecken og gør institutionerne gratis. Så vidt jeg husker så kan børnechecken ikke engang dække institutions beløbet. Anyway, der er en del to-sproget familier som sparer institutionen væk og beholder checken til forbrug. Fair nok, problemet er bare at børnene ikke kan tale dansk når de starter i 1. klasse - det er synd for børnene og koster systemet endnu flere penge at støtte dem efterfølgende.

Med andre ord - børnechecken er endnu et gammelt levn hvor udløbsdatoen er blevet overskredet. Hvorfor dele pengene ud, når de alligevel skal tilbage i kassen?

Jeg kender ikke nogen der fravælger børn af hensyn til økonomien. Jeg tror mere det er karrieren der kan være belastende.

Cariño skrev:Den der med at Danmark bliver affolket, hvis folk ikke får en børnecheck, tror jeg ikke et øjeblik på. Det er muligt, antikonception har gjort et indhug, men folk har altid ønsket at få børn, og i andre lande lykkes det også uden børnecheck.
Vi må væk fra den med at man skal gøres afhængig af offentlige tilskud, fordi man får børn. Da jeg var lille, arbejdede min mor på deltid, og de fik ansat en "ung pige i huset" som det hed. Begge mine forældre havde ganske almindelige jobs. Der blev sat tæring efter næring. Selvfølgelig kan man gøre det igen.

Tjow, men det virker bare risikabelt at spare sådan et sted. Det vil ikke betyde noget for nogen, men for nogen i landet vil det betyde noget, og nogen af dem vil så få færre børn. Kan ikke se hvorfor man skulle tro at fødselstallet SLET ikke ville falde? Og vi har IMO brug for hver og en

Men det kunne fint gøres på en anden måde for min skyld ... Så vidt jeg ved startede børnechecken som et skattefradrag, men det blev ændret til et fast beløb pga noget jeg ikke kan huske. Kan det passe det var fordi enlige mødre betalte for lidt skat så de ikke fik nok ud af fradraget?

Cariño skrev:Folk holder jo ikke op med at blive fede, fordi der er en sportshal. Det har mere at gøre med, hvad der bliver stoppet i munden. Jeg har arbejdet flere virksomheder med gode sportsklubber. Det støttes ikke af firmaet, fordi fede mennesker ikke kan arbejde. Det støttes pga det sammenhold på tværs i virksomheden det skaber, og fordi man gerne vil skabe en god og sund ånd. Jeg tror sgu ikke, der er nogen der kan lægge en seriøs analyse frem med en korrelation ml en sportsklub og profitniveau.

A-kasserne har jo i øvrigt ofte også rabatter på sportsklubber, så de arbejdsløse står jo ikke uden noget.

Men alle os andre, der bor i vores lille by eller lille byområde: hvorfor skal vi påduttes at betale til en badmintonhal, som skal administreres og kontrolleres og vedligeholdes?

Ah de støtter det også fordi folk der er i form har færre sygedage.

Da sporthallerne kom var det også ud fra den samme ide så vidt ejeg husker - at det var en fin ide at få danskerne til at bonde over noget sport. Det tror jeg også er rigtigt - man får nemt venskaber på tværs af alle samfundslag etc via sport.

Det med "jeg bruger det ikke, hvorfor skal jeg betale til det" er fjollet. De færreste bruger vel nogensinde mere end 1% af de SAMLEDE offentlige halløj, fra Det Kgl Teater over Nørre Lyndelse sportshal til jyske motorveje til alarm 112. Sådan er det jo bare. Staten gir penge til ting der gavner alle, bare surt hvis det så ikke er en selv

Så prøver vi igen