Finanskrise 2.0 ???

Efter nu 5 år med kraftig manipulation af økonomierne fra centralbankernes side, hører vi nu så småt politikkerne begynde at øffe om, at nu er vi ovre det værste, boligmarkedet er ved at være stabiliseret osv. osv.

Men det er jo rent spin. Vi er ikke på nogen måde ude af krisen. Huspriserne falder stadig som en sten i f.eks. Spanien, statsgælden i Spanien og Italien når nye højder, og herhjemme stiger boligprisen kun, fordi de holdes kunstigt oppe, ved at man nægter at give finansiering til ejendomme der ved en handel kunne give et tab.

For tabene de forskellige steder i systemet er jo slet ikke taget. De er fejet ind under gulvtæpperne, og der gives kunstigt åndedræt til alt og alle. Hvordan kan man så tale om at vi er ovre det værste?  Det handler om, at man forsøger at snakke gang i forbruget, men dykkes der ned i tingene, så bruger folk allerede hvad de har, og ingen ved deres fulde fem, har tænkt sig at sætte gang i ekstra forbrug som skal finansieres med lån.

Så hvornår smelder det for alvor igen? Og her tænker jeg ikke på at en sølle dansk provinsbank må lukke, men på at der virkelig kommer en sammenbrud 2.0
Bliver det Spanien, Italien, Portugal, Grækenland eller noget andet det trigger finanskrise 2.0?

I Dk er vi stadig det folkefærd med den højeste private gæld. Vi har ikke afskaffet boliglån med variabel rente, og vi har ikke ryddet op i realkreditinstitutterne svindlerier, lige som bankerne ikke er blevet rekapitaliseret.

Trods småændringer i lovgivningen, så forsætter folk i bred almindelighed med at optage gæld i boligen og putte pengene ind på en pensionsordning - et finansiet cirkus, som kun finanssektoren tjener på, men den enkelte vedbliver med at være stærkt forgældet, og i princippet skal betale afdrag på boliggæld langt op i pensionsårene. Det holder jo ikke.

En krise er vel blot et sammenbrud udløst af en tilfældig hændelse på baggrund af systemiske svagheder. Jeg er så enig i at forholdet mellem hændelse og svagheder er sådan at et sammenbrud kan udløses af et ikke fungerende direktionstoilet i bank i Bangkok.
Det er det, der gør konkrete forudsigelser vanskelige.

Jeg tror imidlertid Du kikker det forkerte sted!
Jeg tvivler stærkt på, at det bliver Europa eller USA. Her har man fået et overblik over svaghederne - bla. fordi man har skullet ind og stive af alle mulige steder. Der kan optræde overraskelser, som den Finanstilsynet kom ud for med Tønder Bank. Den var dog ikke større end man hurtigt kunne finde et gulvtæppe og feje det ind under.

Det andet er: Du står lige midt i den!
Valuta

Hvis det ikke er alle indikationer på et fulminant sammenbrud - så ved jeg sgu ikke, hvad det er!

Altså Australien, Sydafrika og Brasilien er klart råvareleverandører. Der er tilsvarende klart IKKE tilgodehavender, der skal veksles til lokal valuta - hvorfor den lokale mønt falder som en sten.
Det vi ser lige i øjeblikket er, at Indien knækker totalt sammen: Der er et massivt run på Indien. Alle de udenlandske investeringer pisker ud af porten hurtigere end man kan trykke penge. Tilsvarende viser guld og sølvpriserne, at man lokalt flygter fra den officielle mønt. Man er ligeglad med hvad guld og sølv koster - der købes for at redde, hvad reddes kan.

Indien er til at tage og føle på; men det større dyr i åbenbaringen er Kina - min udlægning er, at det er så slemt, at man ikke kan få oplysninger fra "ground zero" - der er ikke noget tilbage, der kan sende meldinger: Vi er nød til at se på paddehatteskyen og hvor stor den er!

Den er stor!

En af indikatorerne er at fødevarepriserne endnu IKKE er skudt i vejret (en mulig undtagelse er svinenoteringerne som de første - de er netop skudt pænt over kyllinger i pris pr. kg.). Lad de metalliske råvarer være - det er lige meget med dem, for de skal ikke bruges - slet ikke i det samme omfang som tidligere. Her ærgrer det mig, at tinpriserne er så vanskelige at følge (delvis af historiske årsager; men også fordi udvindingen af tin overhovedet ikke har forbindelse - anden end økonomisk - med andre råvarer). Halvdelen af verdens tinproduktion bruges til lodninger, hvorfor tin kunne have været en udmærket målestok for industriproduktionen.
Lad være at priserne på jernmalm, kul og stål er dybt upålidelige og dybt svindlede; men her har vi så tilslaget til legeringer, nemlig nikkel og zink.
Disse to råvarer har haft ét á to chok de sidste måneder, men lader til at være faldet tilbage og på plads i den forgangne uge - jeg véd, det er noget snavs at gætte på mængder ud fra priser; men det er de tal vi har rimelig hurtigt.
Fødevarer siger ikke en disse endnu, fordi man kører dels på lagre, dels kommer høsten med sæsonsvingningerne til følge.
Det bliver på fødevarepriserne, hvor vi kommer til at se hvor stor "atomskyen" i virkeligheden er.

Der vil så gå yderligere et år eller to inden det "radioaktive" nedfald drysser ned rundt omkring.

De foreløbige meget usikre vurderinger må være, at vi taler om noget stort - 2008 størrelsesordenen eller større. Problemet er at både Indien og Kina ser ud til at være futtet af samtidig.

Pengeflugten fra udviklingsøkonomierne viser vel bare hvad der sker, når man i årevis har pumpet 100 mia. dollar i falske sedler ud i verdensøkonomien hver måned, via investeringsbankerne. Nu søger spekulanterne at redde hvad reddes kan.
Hvis du har ret, så er det reel sammenbruddet af FIAT-money som vi er vidne til. Det har jeg ventet længe på. Hvad vil man så sætte i stedet.

Det hele mindre jo om et gigantisk spil sorteper. Hvem ender med Per? Den vækst der har været i verdensøkonomien de seneste 10 - 15 år, er reelt gældsbaseret. Gæld optaget i falske penge (Dvs. penge uden bagvedliggende værdier). Det har flyttet indkomsterne fra middelklassen i vesten til de 10% rigeste. Derfor har man fodret BRIK m.fl. med gratis falske penge til at købe de varer som den fallerede vestlige middelklasse ikke mere har råd til.

Hvis du har ret, ja - så står vi på randen af en fuldstændig nedsmeltning i verdensøkonomien, som må betyder at værdien af alt, ganske enkelt må revurderes / nedskrives.

Puuha - konsekvenserne bliver mildt sagt uoverskuelige.

Spørgsmålene er så:
Hvad skal erstatte FIAT systemet incl. fractional reserve banking, som afskaffes.?
og
Hvad kan man hver i sær gøre for at gardere sig i sådan et sammenbrud?

NB: (Man får mindelse til "The Matrix" hvor samfundet overfladisk set fungerer, men kun som en computerskabt kunstig skal, men det i virkeligheden er en rygende ruin. Den virkelighed vi ser til hverdag er et gigantisk bluffnummer opretholdt af falske penge, og en medieverden der dagligt spinder alt muligt lort ud om ligegyldigheder, for at fjerne folks tankevirksomhed, omkring det der i virkeligheden tæller. Alle lulles ind i en forestilling om, at her går det godt, hvor efter de plukkes for deres sidste skillinger og ender på fattiggården.

Jeg tror ikke i at skal være sikre på at et dansk sammenbrud ikke kan starte en ny EU krise og at det ikke er en del af grunden til, at det ikke endnu er sket....

Staten kan ikke håndtere finanssektoren, når boligmarkedet crasher for alvor.

Mvh
Cirb

Plyds skrev:Pengeflugten fra udviklingsøkonomierne viser vel bare hvad der sker, når man i årevis har pumpet 100 mia. dollar i falske sedler ud i verdensøkonomien hver måned, via investeringsbankerne. Nu søger spekulanterne at redde hvad reddes kan.
Hvis du har ret, så er det reel sammenbruddet af FIAT-money som vi er vidne til. Det har jeg ventet længe på. Hvad vil man så sætte i stedet.

Det hele mindre jo om et gigantisk spil sorteper. Hvem ender med Per? Den vækst der har været i verdensøkonomien de seneste 10 - 15 år, er reelt gældsbaseret. Gæld optaget i falske penge (Dvs. penge uden bagvedliggende værdier). Det har flyttet indkomsterne fra middelklassen i vesten til de 10% rigeste. Derfor har man fodret BRIK m.fl. med gratis falske penge til at købe de varer som den fallerede vestlige middelklasse ikke mere har råd til.

Hvis du har ret, ja - så står vi på randen af en fuldstændig nedsmeltning i verdensøkonomien, som må betyder at værdien af alt, ganske enkelt må revurderes / nedskrives.

Puuha - konsekvenserne bliver mildt sagt uoverskuelige.

Spørgsmålene er så:
Hvad skal erstatte FIAT systemet incl. fractional reserve banking, som afskaffes.?
og
Hvad kan man hver i sær gøre for at gardere sig i sådan et sammenbrud?

NB: (Man får mindelse til "The Matrix" hvor samfundet overfladisk set fungerer, men kun som en computerskabt kunstig skal, men det i virkeligheden er en rygende ruin. Den virkelighed vi ser til hverdag er et gigantisk bluffnummer opretholdt af falske penge, og en medieverden der dagligt spinder alt muligt lort ud om ligegyldigheder, for at fjerne folks tankevirksomhed, omkring det der i virkeligheden tæller. Alle lulles ind i en forestilling om, at her går det godt, hvor efter de plukkes for deres sidste skillinger og ender på fattiggården.

Fiat systemet er skam udmærket og fungerer mere end rimeligt!

Problemet er, hvor tabene ender!

Det er begrænset, hvor meget Kina kan øge sit forbrug, for det forbrug vil hovedsagligt være rettet mod fødevarer. Disse fødevarer skal importeres alle sammen (plus lidt til), fordi man vil være nød til i endnu højere grad at subsidiere fødevarepriserne, hvilket ikke opmuntrer den kinesiske landbrugsproduktion.
Subsidierne er nødvendige, fordi bybefolkningen dels bliver arbejdsløs, dels vil erfare et realindkomstfald, der vil noget. Hvis 1/3 af forbruget er fødevarer og priserne fordobles, så skal jeg garantere for at det kan føles på tegnebogen. Det er lige opskriften på en revolution. Det kan man ikke tillade, så derfor vil fødevarer blive subsidieret og subsidieret; men det kinesiske landbrug vil ikke erfare det: De vil kun erfare højere foderpriser.

Konsekvensen er (afhængig af hvor stor knapheden på fødevarer bliver - og det er umuligt at skønne over præcist med så upålidelige tal, som de kinesiske) en betydelig import til stigende priser - for man har jo holdt fast i at undervurdere RMB (imod mit råd - og al tænkelig fornuft - men ikke overraskende) så de stigende priser rammer dobbelt.
Det vil blive så meget, at man vil holde op med importen. Forbrug af formuen vil kun kunne ske i et meget større tempo end opbygningen af samme. Det vil blive så meget, at kurstabet på obligationerne vil ruinere investorerne. Så det holder de ret hurtigt op med.

Det er den modsatte problemstilling Sverrig står i: Sverrig er nød til at holde en høj SEK, fordi, hvis man devaluerer, så vil f.eks. dansk flexlort blive solgt til voldsomt faldende kurser, hvorfor tabet for bankerne kommer over gevinsten ved devalueringen - altså at en DKK vekslet giver langt flere SEK.

Du kan se, at det er det, der sker i øjeblikket! Majspriserne (hvor USA betyder ALT) er IKKE steget. Indkøb af majs til f.eks. lager vil ske mod betaling i US Bonds - og i sådanne mængder at det trykker kursen og får renten i vejret: Det er formentlig det, der sker i lille målestok p.t. Det er kun med besvær at FED kan holde stigningerne på et mådeligt niveau. Det har intet med arbejdsløshedstallet i USA at gøre.

Ingen tvivl om, at Kina kommer til at tage hovedparten af tabene! Spørgsmålet er: I jhvilket tempo? Det er en situation, der når som helst kan flyve ud af kontrol! Den nye PlingPlong som chefpsykopat er sgu godt klar over, at den er gruelig gal; men han forsøger at slukke en skovbrand ved at tisse på den.

Det anden mulighed er, at vi står overfor 50 års borgerkrig i Kina - muligheden er bestemt ikke fjern.

Cirb skrev:Jeg tror ikke i at skal være sikre på at et dansk sammenbrud ikke kan starte en ny EU krise og at det ikke er en del af grunden til, at det ikke endnu er sket....

Staten kan ikke håndtere finanssektoren, når boligmarkedet crasher for alvor.

Mvh
Cirb

Det er da derfor, at boligmarkedet ikke får lov til at falde sammen som i Spanien - endnu.

Det første, der kommer til at ske er, at finanssektoren som vi kender den nedlægges. Dvs. bankledelserne sættes ud af kontorerne - det er det SIFI-reglerne lægger op til! Boligmarkedet skal bare mures inde - det er igen det, der er spørgsmålet om det kan lade sig gøre i længden: Dels på baggrund af overbyggeriet, dels på baggrund af dødsboerne.

Hertil kommer så, at I hele tiden ignorerer den tredje faktor! Nemlig at Nordea skal smides ud af landet og Danske Bank skal ud af Sverrig.

Her er man fra Danske Banks side nød til at tage de udenlandske tab først. Der er da ikke nogen der vil indlåne penge i Danske Bank Sverrig, hvorfor de nødlidende udlån må finansieres af Danske Bank Danmark. Går Danske Bank Sverrig konkurs, så hænger Danske Bank på den.
En ting er aktiekapitalen mm. - den har jo været væk længe - skal vi sige, den har på intet tidspunkt været til stede (bare se NIB i Irland).
Det er så pebernødder; men meget værre er, at den svenske stat under ingen omstændigheder dækker indskyderne!
Hvem er nu disse indskydere? Det er - som før nævnt - Danske Bank!
Det tilsvarende gør sig gældende med Nordea (nogenlunde samme beløb i øvrigt). Nordea Danmark bliver nød til at slanke balance og tage tab.

Det er det djævelske ved "internationaliseringen" af bankerne: De udenlandske tab skal tages FØRST. Det kan nok ikke lade sig gøre med en gidseludveksling mellem Danske Bank og Nordea - de kan ikke blive enige om, hvem af dem, der er den største svindler.
Det, der er i færd med at ske er, at man så med centralbankernes hjælp slanker balancerne med de gode udlån som får en alternativ finansiering i virksomhedsobligationslån. Det gør naturligvis ikke noget for kreditkvaliteten på resten.
Vi taler immervæk Danmarks næststørste bank.

Når man så er færdig med Danmark fra Nordea's side, så har man Finland, Norge, Estland, Letland og Litauen. Læg mærke til, at det ikke alene er i Danmark, at Nordea er næststørst: Det er de sgu også i Norge og Finland.

Enig i at den danske banksektor er alvor og ikke overlever meget længere i nuværende form - boligmarkedet er såmænd det mindste problem - det klarer sig nok i dybfryseren de næste 20 år, hvis man er meget heldig. Det er meget, meget værre med de svenske banker.

Nordea er tvunget til at tage tab udenfor Sverrig - og de tab hænger de svenske skatteydere på - og det kan de IKKE. Lad så psykopaterne i Nordea være; men der er 3 andre svenske banker, der er lige så store.

Dem, der siger, at det ikke er et kolossalt problem, de har ikke fulgt med i timen:
Det er så slemt, at IMF tindrende klart har gjort opmærksom på det!

Hvad værre er: Det bliver stadig mere påtrængende!

Hvis I have fulgt med i valutakurserne, så havde i set at NOK falder brutalt. (brutalt efter vore breddegrader)

Det er Den Norske Bank, der nu bliver nød til at tage shipping tab - og de er store! Torm er blot en lille lokal dansk, værdiløs platugle.
Den Norske Banks shippingudlån er på 250 mia. (ca. som det samlede danske udlån til landbruget) og Nordea har 100 mia. i klemme, hvor Danske Bank holder sig på beskedne 50-60 mia. så vidt jeg husker.
Dvs. kontrollen er simpelt hen i hænderne på Norge. Tager Norge shipping tabene, som de udmærket kan, de har kontanterne til det, så skvatter Nordea sammen omgående. Her drejer det sig om at få udskilt så meget som økonomisk realistisk i erhvervsobligationer direkte til investorerne.
Danske Bank står også overfor med ét slag at miste halvdelen af egenkapitalen. Skibe, der dels er pantsat til anden side, dels er usælgelige p.gr.a. overkapacitet og et elendigt fragtmarked. Der er ikke megen værdi i de shippingudlån - de er værre end platuglespekulanterne i København.

Plyds skrev:Pengeflugten fra udviklingsøkonomierne viser vel bare hvad der sker, når man i årevis har pumpet 100 mia. dollar i falske sedler ud i verdensøkonomien hver måned, via investeringsbankerne. Nu søger spekulanterne at redde hvad reddes kan.
Hvis du har ret, så er det reel sammenbruddet af FIAT-money som vi er vidne til. Det har jeg ventet længe på. Hvad vil man så sætte i stedet.

Det hele mindre jo om et gigantisk spil sorteper. Hvem ender med Per? Den vækst der har været i verdensøkonomien de seneste 10 - 15 år, er reelt gældsbaseret. Gæld optaget i falske penge (Dvs. penge uden bagvedliggende værdier). Det har flyttet indkomsterne fra middelklassen i vesten til de 10% rigeste. Derfor har man fodret BRIK m.fl. med gratis falske penge til at købe de varer som den fallerede vestlige middelklasse ikke mere har råd til.

Hvis du har ret, ja - så står vi på randen af en fuldstændig nedsmeltning i verdensøkonomien, som må betyder at værdien af alt, ganske enkelt må revurderes / nedskrives.

Puuha - konsekvenserne bliver mildt sagt uoverskuelige.

Spørgsmålene er så:
Hvad skal erstatte FIAT systemet incl. fractional reserve banking, som afskaffes.?
og
Hvad kan man hver i sær gøre for at gardere sig i sådan et sammenbrud?

NB: (Man får mindelse til "The Matrix" hvor samfundet overfladisk set fungerer, men kun som en computerskabt kunstig skal, men det i virkeligheden er en rygende ruin. Den virkelighed vi ser til hverdag er et gigantisk bluffnummer opretholdt af falske penge, og en medieverden der dagligt spinder alt muligt lort ud om ligegyldigheder, for at fjerne folks tankevirksomhed, omkring det der i virkeligheden tæller. Alle lulles ind i en forestilling om, at her går det godt, hvor efter de plukkes for deres sidste skillinger og ender på fattiggården.

Kunne ikke have skrevet det bedre selv...

http://www.information.dk/471365

/BF

Tak for et godt link. Bestyrker mig bare i, at Fractional Reserve Banking omgåede skal afskaffes.

Artitiklens hovedpointe, som er at bankerne har fortrinsvis lånt penge ud til ting der ikke øgede samfundskagen (Boliger og spekulation) i stedet for innovation og produktion, bestyrker bare casen om, at pengemængden skal styres uden om bankerne.

De har så iøvrigt lånt så mange penge ud, at de aldring vil kunne betales tilbage, så nok engang har benkerne selv leveret beviserne for hvorfor de bør fratages retten til at geare udlånet.

Rigtig god artikel i Information - typisk - de højreorientedere aviser, tør ikke mere skrive sådan artikler, da de så mister deres hovedsponsorer (bankerne)

Plyds skrev:Tak for et godt link. Bestyrker mig bare i, at Fractional Reserve Banking omgåede skal afskaffes.

Artitiklens hovedpointe, som er at bankerne har fortrinsvis lånt penge ud til ting der ikke øgede samfundskagen (Boliger og spekulation) i stedet for innovation og produktion, bestyrker bare casen om, at pengemængden skal styres uden om bankerne.

De har så iøvrigt lånt så mange penge ud, at de aldring vil kunne betales tilbage, så nok engang har benkerne selv leveret beviserne for hvorfor de bør fratages retten til at geare udlånet.

Rigtig god artikel i Information  - typisk - de højreorientedere aviser, tør ikke mere skrive sådan artikler, da de så mister deres hovedsponsorer (bankerne)

Nu er Du et lille fjols!

Selvfølgelig vil pengemængden skulle styres via bankernes dækning.
Dine tanker er hverken nye eller gode. Det eneste, det vil medføre ville være en skyggeøkonomi - et gråt pengemarked. Du er faktisk lige så tåbelig som kineserne, der "styrer" pengemængden via de officielle statsejede banker - de gør fanden gør de!

Det ene er at de lemper dækningskravet så udlånet kan øges yderligere - det får så være. Det kan der - efter omstændighederne - være fornuft i af hensyn til stabiliteten at sænke dækningskravet og så på andre tidspunkter hæve det for at få rente mm. til at være mere i overensstemmelse med en dæmpning af en overophedet økonomi. Der er bare lige den hage ved det, at det går meget godt med at lempe; men det er straks sværere at stramme op, som Anders Fogh Rasmussen fandt ud af - for sent.

Det andet er, at man dermed skaber banker og pengeudlånere uden om det officielle pengesystem og de facto en møntfod uden for centralbankens kontrol. Du kan jo se, hvad der sker med kineserne og deres fascination af guld. Man vil så lave guldbeviser, som folk kan "investere" i. Men der er ikke en levende mors sjæl, der har overblik over om mængden af guldbeviser rent faktisk er i overensstemmelse med guldmængden, som "investoren" rent fysisk råder over.

Det er en af grundene til, at jeg ikke gider læse Information. Det er menighedsblad for Foreningen til Sølvpapirhattenes Fremme. Med jubelidioter af gamle kommunister, som Preben Vilhjelm, der stadig påstår, at han havde ret. Han havde ikke ret, får aldrig ret og kommer aldrig på noget tidspunkt indenfor skudvidde af virkeligheden. En lidt speciel afart af HCGN - i sidste ende kuglehamrende skør.

Det blev afsløret hvor komplette idioter disse kommunistsvin fra Enhedslisten er, da klaptorskene forlangte bankerne nationaliseret indenfor de næste 10 år. Hvad i HELVEDE tror de egentlig de er i dag? Deres forslag er de facto gennemført for 5 år siden - om ikke andet så via de statslige bankgarantier.
Jeg har kaldt Peter Straarup en kommunist - ikke bare for at finde et passende skældsord - men fordi han rent faktisk fik nationaliseret bankerne. Sagen er jo, at bankerne ikke har en splint egenkapital - ikke hvis man reviderer udlånsbøgerne uden bind for øjnene - det bliver i stigende grad vanskeligt.
Der er efterhånden ingen revisor, der tør påtage sig at revidere en bank - det render nemlig et erstatningsansvar ved siden af - af en størrelsesorden som man ikke kan forsikre sig imod.

Alligevel kører bankerne videre. Det skyldes at de kører på en statsgaranti.

.


2.0 ? ja der varmes gevaldigt op

http://finans.borsen.dk/artikel/1/265463/nyt_rentehop_truer_-_korte_renter_kan_stige_med_05_point.html

så en stigning til 1 % vil udløse en finanskrise 2.. jojo

moniulven skrev:så en stigning til 1 % vil udløse en finanskrise 2.. jojo

 Moni læs mit lange indlæg igen    

moniulven skrev:så en stigning til 1 % vil udløse en finanskrise 2.. jojo

Jeg er faktisk bange for, at finanssektoren rent faktisk er så svag! Det er jo IKKE blevet en mere "sund" branche siden 2008 - de har jo INGEN tab taget i Danmark.

Danske Bank har taget tab i Irland og Estland; men i Danmark er det jo de samme nedskrivninger, der ligger og cykler rundt.

Du kan se, at bankerne kan kun finansiere flexlortet, hvis de får gratis kredit stillet til rådighed af Nationalbanken.

Indtjeningen vil også falde efterhånden som man får de gode udlån væk fra bankerne.
Du kan jo se boligudlånet er IKKE faldet. Der handles ikke noget; men alligevel falder boligudlånet IKKE. Tværtimod: Det vokser med 14 mia. om året. Bankernes boligudlån over 5år falder IKKE! Det ligger konstant på 270-275 mia. om året.

Det er faktisk kun blevet værre.