"Uvildig" undersøgelse af Danske Bank.

Påbud fra Finanstilsynet:

Påbud skrev:Banken skal dokumentere overfor Finanstilsynet, hvorledes banken i lyset af organisering en af Market Risk har truffet foranstaltninger til at sikre, at risici styres betryggende på tværs af organisationen.

De aner ikke, hvad Market Risk i det hele taget laver.

Påbud skrev:Banken skal løbende overveje og dokumentere, om der er den fornødne viden og kendskab til markedsrisikoområdet i de funktioner uden for Market Risk, der skal tage stilling til ændringer i de interne modeller på markedsrisikoområdet, herunder særligt Risk Model and Parameter Committee.

Det kan vi godt fastslå, det er der ikke - når man bruger en normalfordeling på ting som i hvert fald ikke er normalfordelt.
Så heller ikke "Market Risk" har nogen opfattelse af, hvad de foretager sig.

Risikooplysning skrev:Såfremt der sker væsentlige drøftelser af bankens risici udenfor de komiteer, der af bankens ledelse er pålagt beslutnings kompetence er der risiko for, at beslutningerne ikke træffes på et fuldt oplyst grundlag.

Man har nemlig sørget for at holde det som en streng hemmelighed at "Market Risk" ikke aner, hvad de foretager sig - og Danske Bank har sikret sig at alle beslutningstagere er inkompetente.

Danske Bank skrev:Banken har oplyst,at chefen for Market Risk er blevet medlem af All Risk Committee.

Netop! Idioten var blevet smidt ud, fordi han foregik med et skidt eksempel! Kom - ved et stærkt uheldigt tilfælde - til at sige noget, der ikke var løgn. Så uduelig er han!

Påbud skrev:Banken skal sikre, at valideringen af modeller på markedsrisikoområdet er tilstrækkelig uafhængig af modeludviklingen

Validere tal, der er fri fantasi?

Påbud skrev:
Banken skal regelmæssigt og minimum en gang i kvartalet opgøre forholdet mellem risiko og afkast på risikoområderne således, at ledelsen har et tilstrækkeligt klart billede af dette, herunder skal banken kunne dekomponere handelsdata, således at det er klart for ledelsen, hvor indtjeningen i området stammer fra, ligesom indtjening en på områderne skal kunne holdes op mod risiko en herved.

Der er da ikke nogen indtjening ved at handle med stråmænd!

Påbud skrev:Banken skal senest 1. oktober overfor Finanstilsynet redegøre for, hvorledes banken har fastlagt fundingrenten for Markets og Treasury og de øvrige indtjeningsområder i banken, herunder skal banken redegøre for, i hvilket omfang renten er konform med den rente, som banken funder sig til.

Det kan man da først, når man har svindlet tallene i regnskabet, så man ved hvordan man skal skrive kommatal.

Påbud skrev:Banken skal etablere en procedure for identifikation af relevante risikofaktorer, der skal inddrages i VaR-modellen, og som der skal fastsættes limits på. Banken skal sikre, at dette arbejde dokumenteres.

Det har Danske Bank skam! Man tager tabelnumrene i Danmarks Statistik og spiller roulette om hvilke der skal med. Har dog måtte indføre et hjul med kun nuller, da der ikke er nogen tal der passer og de skal naturligvis heller ikke med i beregningerne - virkeligheden forvirrer vrangforestillingen. Dokumenteres?? Man skal være analfabet for at være i Danske Bank.

Påbud skrev:Rapporteringen til bestyrelsen skal være tilstrækkelig overskuelig, således at den relative betydning af risikomålene fremgår, og at der er fokus på begivenheder, der måtte have resulteret i væsentlige ændringer af risicisiden sidste rapportering. Rapporteringen skal omfatte alle væsentlige risici, herunder ikke kun de, der kan kvantificeres.

Hvorfor det, de forstår jo ikke noget alligevel? - vil ikke forstå. Kan ikke forstå. Der er ikke noget at forstå - det er rent vrøvl. Hvordan fremstiller man usandheder og nonsens overskuelig uden bestyrelsen bliver i dårligt humør? - meget væsentligere.

Den \"uafhængige" konsulent skrev:Danske Bank bruger en model til at beregne modpartsrisiko for hovedparten af bankens handler. For komplekse produkter anvendes modellen ikke, da den ikke vurderes at være egnet hertil. For disse produkter bruges en proxy, hvor et af elementerne er et add-on, der blandt andet afhænger af type af aktiv, løbetid, dækning, kompeksitet og valuta. Banken arbejder pt. med over 12.000 forskellige add-ons.

12.000 Det er en nonsensgenerator.

Det er lige så slemt som jeg troede.

Referat.

Thomas skrev:Referat.

Jeg elsker den her perfiditet:

JP skrev:Den uvildige undersøgelse bunder i et brev til Danske Bank fra det Finansielle Råd, der pålagde banken at få foretaget en uvildig undersøgelse af bankens Market Risk-afdeling, da en undersøgelse fandt, at banken havde haft meget store overskud på området i sammenligning med bankens konkurrenter.

Hvis en del af Danske Bank fremstår rentabel, så vil den straks blive kulegravet - mistænkt for svindel og kriminelt risikabel adfærd.

HenningK skrev:

Thomas skrev:Referat.

Jeg elsker den her perfiditet:

JP skrev:Den uvildige undersøgelse bunder i et brev til Danske Bank fra det Finansielle Råd, der pålagde banken at få foretaget en uvildig undersøgelse af bankens Market Risk-afdeling, da en undersøgelse fandt, at banken havde haft meget store overskud på området i sammenligning med bankens konkurrenter.

Hvis en del af Danske Bank fremstår rentabel, så vil den straks blive kulegravet - mistænkt for svindel og kriminelt risikabel adfærd.

Ja, der er jo ikke noget godt i Danske Bank, så det må være svindel.

Det lader til at Finanstilsynet ikke er så forfærdelig uenig med Gorrion.......