Gør din pligt - kræv din ret / Optimer din økonomi på samfundets regning

BamsesFar skrev:Den lille mands grådighed. Det er jo ikke kun bankdirektører mv., som er synderne.

Det er så Corydons sure pligt at rydde op i moradset.

http://www.b.dk/nationalt/da-samfundsmennesket-tabte

/BF

SimpleMind skrev:

BamsesFar skrev:Den lille mands grådighed. Det er jo ikke kun bankdirektører mv., som er synderne.

Det er så Corydons sure pligt at rydde op i moradset.

http://www.b.dk/nationalt/da-samfundsmennesket-tabte

/BF

 
Rydde op ???
 
Det har han da så en underlig måde at gøre på.
 
Hvorfor er det mon os alle der skal stå for, når nu man godt ved, hvem det er der er stukket af med pengekassen.
 
Mig bekendt sidder Corydon, 68'erne og  bankdirektørerne da stadig og slår sig selv på lårene af grin, mens de tæller deres enorme arbejds og skattefrie scoringer.

ps og ikke mindst Hr. Suzuki Sass. Var det omkring 2 millioner han stak i friværdilommen, da det gik op for ham, at der var dømt finansielt tag-selv-bord på baggrund af den boligboble partiet selv var med til at skabe?

BamsesFar skrev:

SimpleMind skrev:

BamsesFar skrev:Den lille mands grådighed. Det er jo ikke kun bankdirektører mv., som er synderne.

Det er så Corydons sure pligt at rydde op i moradset.

http://www.b.dk/nationalt/da-samfundsmennesket-tabte

/BF

 
Rydde op ???
 
Det har han da så en underlig måde at gøre på.
 
Hvorfor er det mon os alle der skal stå for, når nu man godt ved, hvem det er der er stukket af med pengekassen.
 
Mig bekendt sidder Corydon, 68'erne og  bankdirektørerne da stadig og slår sig selv på lårene af grin, mens de tæller deres enorme arbejds og skattefrie scoringer.

ps og ikke mindst Hr. Suzuki Sass. Var det omkring 2 millioner han stak i friværdilommen, da det gik op for ham, at der var dømt finansielt tag-selv-bord på baggrund af den boligboble partiet selv var med til at skabe?

Ingen benægter, at 68'erne (som Corydon næppe tilhører), politikerne og finanssektoren har malket skatteyderne.

Min pointe er blot igen, at grådigheden ikke kendte sociale skel. Også arbejderklassen hoppede på vognen med "vi fortjener". Vi vil ikke afdrage. Vi har betalt vores, nu vil vi have.

Vi har simpelthen et moralsk problem. Biksen har aldrig været konstrueret til at blive malket af alt og alle. Tænk derudover på de absurde historier med østeuropæiske løsarbejdere, indvandrere fra den tredje verden etc., der uden nogensinde selv (eller via deres forfædre) at have gjort sig fortjent til noget som helst "velfærd", alligevel kan få sugerøret ned i kasserne, adgang til boliger, adgang til skoler etc.

/BF

SimpleMind skrev:Jo men pointen er, at Corydon rydder IKKE op. Han fortsætter blot den ubehagelige linje.

Gorrion skrev:Corydon er en opblæst nar.....det har vi fundet ud af for længe siden.
Befolkningen betaler for politikernes uduelighed, en uduelighed der i øjeblikket er ved at smadre samfundsbalancen og kommende generationers mulighed for at opbygge og skabe nye værdier og vækst i samfundet.
Milliardskandalerne og tabene heraf i nyt militært materiel som ikke virker, togsæt der må kasseres, forfejlede IT projekter i flere statslige instanser og man kunne blive ved....
For ikke at nævne den sidste regning på 3,8 milliarder for konsulentbistand til ministre.

Det er de yngre generationer der skal betale for noget de overhovedet ikke har deltaget i, og allerede er kommet til at betale dyrt for.
En ting er en horribel overpris mange har betalt på boligmarkedet på grund at et ponzi-sceme der nu er kollapset TOTALT!.
Men der er også afskaffelse af efterlønnen, forkortelse af dagpengeperiode, og i mange jobs nu håbløst nogensinde at kunne optjene retten til dagpenge igen. Foruden at folkepensionen er rykket op i 70 års alderen for disse årgange, hvis den da ikke helt afskaffes.....alle disse ting i øvrigt noget som de yngre generationer betaler til NU via skatten.
Dertil dukker sygeligt opgylp op med mellemrum at vi skal arbejde flere timer, og i øvrigt skal afskaffe nogle helligdage.
Den er helt gal, og det er ikke skatteydernes skyld, heller ikke de som har været arbejdsløse de sidste 2-3 år, eller den nedslidte rengørings assistent der er blevet sendt rundt i tåbelige jobprøvninger, og ubrugelig omskolinger.
Nej det er ene og alene uduelige politikere....der nu tørre hele regningen af på de der overhovedet ikke er skyld i tingense tilstand.

Jomsviking skrev:Problemet er "Velfærdsstaten".
Der er både ulogisk, unaturlig og forudsætter et statsligt kontrolregime uden sidestykke i historien, for at gennemtvinge en unaturlig samfundsorden.

Jeg vil påstå at de fleste danskere er enige om at vi burde have en fornuftig, social stat. En stat der både træder til og beskytter de socialt udsatte og dem der ikke kan klare sig selv, men også en stat der påtager sig fornuftige opgaver.
Det er f.eks. fornuftigt at have skoler; Det er fornuftigt at have børnehaver og plejehjem, om ikke andet så fordi det frigiver kvinder (det var jo dem der sad med den abe) til mere produktivt arbejde. Det er fornuftigt at have arbejdsløshedsunderstøttelse, så forbigående arbejdsløshed ikke udvikler sig til en socialkatastrofe, det er fornuftigt at have et hospitalsvæsen, om ikke andet så fordi at syge mennesker ikke kan producere osv.

Men det er jo ikke der hvor vi er i dag. Vi har en velfærdsstat der i sin kontrolmani er nød til at udsende oplysningsskrifter der informere borgeren om hvordan og i hvilket omfang denne kan indgå i et parforhold. En stat der er nød til at vejlede borgeren om hvorvidt denne kan holde juleaften med kærsten, uden at blive betragtet som "samlevende" - Absurd!
Men vi forstår da det indre vanvid; Vi har indrettet en stat hvor forhold der tilhører borgerens mest intime privatsfære er afgørende for hvilke "velfærdsydelser" der kan udleveres - vanvittigt!.
Et samfund og en stat der i tiltagende grad bliver mere og mere Kafkask, mere og mere urentabel og en stat der udvikler sig i mere og mere fascistisk retning.

Den danske velfærdsstat er historien om hvordan den gode vilje udvikler sig til det onde, fordi det vedtagende "gode" er unaturligt, usandt, og derfor må der tvang og kontrol til.

Lars_HH skrev:Sortkaffe, klart at er en belastning, men det betyder bare et lavere velstandsniveau. Sverige kan dog risikere et kollaps.

SortKaffe skrev:

Lars_HH skrev:Sortkaffe, klart at er en belastning, men det betyder bare et lavere velstandsniveau. Sverige kan dog risikere et kollaps.

Det er jeg så ikke helt enig med dig i. Det lavere velstandsniveau vil betyde, at folks villighed til at være bidragydere til systemet generelt vil falde.

"Hvorfor skal jeg dog finde mig i et skattetryk på over 60 %, når min gamle mor ikke kan få den hjælp hun har behov for" ? vil mange sikkert spørge. Derfra er der ikke langt til at ønske velstandssystemet derhen hvor peberet gror, og så selv tage sig af sin gamle mor.

Jomsviking skrev:Et helt konkret problem - Hvorfor er man medlem af et forpligtende fællesskab? Det logiske svar er: Fordi man har fordel af det. Når man ikke længere har fordel, ja så har man ingen grund til at være medlem.

BamsesFar skrev:

SimpleMind skrev:Jo men pointen er, at Corydon rydder IKKE op. Han fortsætter blot den ubehagelige linje.

Prøv at forklare "fortsætter"?

Corydon står for noget helt nyt, som AFR måske i sit stille sind tænkte, men aldrig tog realpolitisk fat på.


For min skyld måtte man meget gerne forbyde afdragsfrihed og fleks per dd.? Er det det, som du efterlyser? Det ville give en ganske effektiv nulstilling af ejerboligmarkedet.


Man kunne også lægge skattesystemet radikalt om fra lønskatter til skatter på forbrug - herunder boligforbrug (leje, andel, eje). Det ville også kunne eliminere nogle anormalier, hvor folk f.eks. gemmer sig i ældre store, billige lejligheder, som de reelt ikke har råd til.


/BF

Jamen hør nu - Manden har sammen med resten af magteliten været med til at stjæle af kassen(boligboblen, inflation, devaluering osv. osv. Du ved ligeså godt som jeg, at vi har set alle disse pengepolitiske svindelnumre før).

Så han skal såmænd slet ikke rydde op i noget som helst - han skal i fængsel, den er ikke længere.

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:Et helt konkret problem - Hvorfor er man medlem af et forpligtende fællesskab? Det logiske svar er: Fordi man har fordel af det. Når man ikke længere har fordel, ja så har man ingen grund til at være medlem.

Ikke "har fordel" - men "forventer at have fordel".

Dvs. nøgleordene er "tillid" og "sammenhængskraft".

Jeg vil f.eks. gerne støtte Jørgens søn, fordi Jørgens far engang støttede min far. Men jeg vil ikke støtte Muhammed, da jeg absolut intet forventer retur fra den side hhv. mine forfædre absolut intet godt oplevede fra Muhammeds forfædre.

Det er simpel flok- eller landsbymentalitet overført til samfundet i dag. Og det kan man ikke lovgive sig ud af uden et kæmpe kontrolsamfund.

/BF

Jomsviking skrev:
Muhammed kan selvfølgelig bidrage positivt til samfundet og som sådan kan du nemt have fordel af Muhammed.

Der hvor min tvivl sniger sig ind er at vi har fået skabt en velfærdsstat hvor man begynder at have sine tvivl om den i virkeligheden bidrager positivt. I mine øjne er der så mange aktiviteter som det er meget svært at se nytten af, at jeg frygter at fællesskabs-fordelen bliver "spist op" indefra.

Jomsviking skrev:Muhammed kan selvfølgelig bidrage positivt til samfundet og som sådan kan du nemt have fordel af Muhammed.