[Censur]

[Censur]

Det er deprimerende. Flere penge til bankerne.
Men hun er jo også fransk. Dog ikke franskmand som den forrige. Kommer sikkert til at gøre en forskel på de 5 stjernede hoteller rundt omkring, men ellers bare en fortsættelse af de sædvanlige tosserier.

Hun skal jo forsøge at redde franske, tyske, engelske og amerikanske banker. Der står nu 60000 bankansatte til at blive fyret blot i år.

Så får de 60.000 da chancen for at komme til at lave noget fornuftigt. Må være en hel ny fornemmelse

SortKaffe skrev:Så får de 60.000 da chancen for at komme til at lave noget fornuftigt. Må være en hel ny fornemmelse

Der er 46.000 heltidsansatte bankfolk - i følge Finansrådet - i Danmark. Det betyder at de 60.000 på Europæisk - evt. verdensplan er et fuldstændigt latterligt og utilstrækkeligt tal. Der skal mellem 20 og 30 tusinde væk - ALENE I Danmark.

Europæiske banker kan få brug for en tvungen kapitalindsprøjtning for at stoppe spredningen af euroområdet gældskrise. Derfor skal politikerne på begge sider af Atlanterhavet handle nu for at mindske risikoen for en ny økonomisk nedsmeltning.

Hvorfor har de dog brug for den nye kapital? Bankerne påstår jo, at de har masser af penge og de tjener endnu flere - ellers lyver de groft for aktionærerne!

Sandheden er, at banksektoren er en illusion: Egenkapitalerne er tabt.

Selvfølgelig kan man tjene penge på bankdrift; men man kan IKKE tjene penge på tabte fordringer - tværtimod.

Det er jo ikke fordi vi mangler penge! Vi mangler noget at bruge dem til. Ingen ansvarlig pensionskasse vil da placere pengene i de elendige papirer banker og kridter laver.

Det, der skal til er, at man erkender tabene - og bringer pensionmidlerne ind som ansvarlig kapital - pensionskasserne som nye aktionærer, NÅR de nuværende aktionærer er blevet fjernet - og halvdelen af de ansatte er fyret.

"Cut out the middleman!"

Som Peter777 sagde: Hvad har almindelige mennesker brug for banker til? Hvad har supermarkeder brug for grossister?

Her er også en anden vinkel:
http://ing.dk/artikel/121498-forskere-dokumenterer-stadigt-hoejere-foedevarepriser-aarsag-til-social-uro

kss skrev:Her er også en anden vinkel:
http://ing.dk/artikel/121498-forskere-dokumenterer-stadigt-hoejere-foedevarepriser-aarsag-til-social-uro

Ja og det pudsige er, at fødevarer har aldrig været så billige (jo jeg ved at majsprisen i de sidste år er steget). Vi taler altså om et fordelingsproblem.

Thomas

Nu ved jeg ikke hvilkefødevarepriser du hentyder til.

Men spørger du en almindelig dansker om prisudviklingen på dagligvarerne i deres lokale supermarkeder, vil de alle som én påpege at priserne er steget ret pænt de sidste 2 år.

At påstå at Netto eks er billig, er en sandhed med modifikationer. En stor del at nettos vare er steget 20-40 % over de sidste 2-2,5 år. Og det er altså væsentligt over inflationen.

Og problemet er så netop at det ikke rammer familier i beskæftigelse med gode lønninger. Men derimod de dårligst stillede familier, der ser deres indkomst blive udhulet af voldsomt stigende priser, og dertil stigende faste udgifter, på el vand og varme.

Så det udsagn har jeg lidt svært ved at relatere til.

[Censur]

Tjaaa nu mener jeg at huske at fødevarepriserne er steget væsentligt de seneste år. Hvad enten det er råvarepriserne, eller forædlingen.

Men så er vi vel tilbage ved befolkningsudviklingen og alt dets væsen.

Men for at vende tilbage til franskkvinden fra IMF.

Så er det ikke andet end ren gejl. Hun beskytter IMF's lån, hun beskytter de berørte banker, der financierede boblen, og hun glemmer - som kvinde - at hvad der går op også må gå ned.

Se det ved en mand. og Strauss-Kahn måske lidt for godt

Altså, som kvinde må hun da tænke at hun bare kan få løftet brysterne hos plastikkirurgen hvis de begynder at hænge for meget.

Den mulighed foreligger jo også.


Men det kan jo også være at hun bare er lige så egoistisk som alle andre, og tænker på sit eget job. For hvis det hele ramler, så er der jo ingen til at stille midler til rådighed for IMF, og derved bliver det jo endnu en overflødig organisation, befolket med velnærede akademikere.

dkguy66 skrev:Thomas

Nu ved jeg ikke hvilkefødevarepriser du hentyder til.

Men spørger du en almindelig dansker om prisudviklingen på dagligvarerne i deres lokale supermarkeder, vil de alle som én påpege at priserne er steget ret pænt de sidste 2 år.

At påstå at Netto eks er billig, er en sandhed med modifikationer. En stor del at nettos vare er steget 20-40 % over de sidste 2-2,5 år. Og det er altså væsentligt over inflationen.

Og problemet er så netop at det ikke rammer familier i beskæftigelse med gode lønninger. Men derimod de dårligst stillede familier, der ser deres indkomst blive udhulet af voldsomt stigende priser, og dertil stigende faste udgifter, på el vand og varme.

Så det udsagn har jeg lidt svært ved at relatere til.

Problemet ligger i, at danske fødevarepriser ikke dur til ret meget.
Når man laver en gris, så bliver den splittet op i reservedele - og resten sælges på hjemmemarkedet.
Prisen på hjemmemarkedet retter sig først og fremmest efter, hvad man ikke kan sælge på eksportmarkedet.
Hvorfor tror du man spiser så meget leverpostej i Danmark.

Dernæst så er der uden tvivl en stærk substitutionseffekt, som jager tilbud. Det kompenserer prisindex ikke for.

Dernæst er spørgsmålet, hvor i forsyningskæden omkostninger og fortjeneste ligger.

Når jeg tager prisen på majs, så er det fordi det måske passerer en gris inden den kommer i munden.

At slutte fra frysedisken i Horsen til levestandard i Timbukto - dur ikke.