Onkel Lars kommenterer Liikanen rapporten.

Liikanen rapporten

Som nok er flertallet herinde bekendt er en rapport der diskuterer opsplitning af bankerne.

Rohde skrev:In line with our response to the previous consultation on the final HLEG report, we remain to be convinced that there is an immediate need for a specific EU-level rule for structural separation of certain trading activities from the deposit-taking arm of large financial institutions.

Altså det er ikke så meget strukturen som, at bankerne har været idioter:

Rohde skrev:Rather, excessive reliance on short term funding, weak capitalization levels and imprudent lending policies have been identified as more important contributors to banking sector risk in the run-up to the financial crisis.

Altså finansvæsen er en udmærket ting, bare det ikke er bankfolk, der har med det at gøre.

Jeg tror Rohde har ret i at store sving med bøddeløksen nok ikke er løsningen - hovederne skal skæres af med en lommekniv.

Dermed også sagt, at Rohde mener stadig at f.eks. realkreditobligationen kan reddes. Her ser jeg problemet i at det udlægges som at realkredit institutterne skal reddes. Det mener jeg ikke nødvendigvis er en konsekvens.
Altså: Det er spørgsmålet om det underliggende papirs kvalitet, der er afgørende - ikke om det er udstedt af en bank eller en hundehandler.
Generelt: Det er uklogt at låne penge ud til folk, der hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag.

Rohde skrev:The implementation of higher capital requirements and better risk management, which in the EU will be mandated mostly through the new Capital Requirement Directive and Regulation, are of paramount importance in this regard.

Tabene skal tages i muligt omfang før man tilfører nye penge til desperadoerne.

Rohde skrev:...Bank Recovery and Resolution Directive. In addition, that Directive will hand supervisors a mandate to require changes to legal or operational structures of an institution, if it cannot be credibly shown that the institution could be wound down in a way that minimizes systemic disruptions.

Jeg tror Rohde har ret så langt, at hvis man laver en generel krævet nedlukning og opsplitning, så ender med ikke at få lavet noget overhovedet!
BRF, Danske Bank, Nordea, Nykredit, Jyske Bank og Sydbank har ikke ret meget til fælles.

BRF har den problematik, at de stort set udelukkende har lånt ud til de ringeste ejendomme, til de tåbeligste boligejere og største platugler.

Nordea involverer at den krydser i sin struktur to ikke-EUR centralbanker, jeg husker hvor mange valutaer og en bred vifte af banktilsyn, hvor nogen af dem faktisk ikke har en finanssektor at tilse.

Nykredit har et funding problem, som står i forbindelse med, at de udelukkende har egne lortepapirer på lager. Den tilførte likviditet er i vidt omfang opsuget på indskudsbeviser i Nationalbanken, hvorfor adgangen til indlånsmidler er lukket.

Jyske Bank har en ledelsesstruktur gennem stemmebegrænsning, der reelt fratager ejerne indflydelse på banken og kontrol med investeringen. Ledelsen er så også en uansvarlig og inkompetent ludoman.

Sydbank har et forretningskoncept, der går på at flytter man rådnende kadavere frem og tilbage mellem frysehuse, så bliver de lige pludselig meget bedre.

Debitorerne er den mest rodede sammenblanding af brancher (hvor f.eks. landbruget er langt fra håbløst, kriminelle spekulanter og entreprenører der skal rekonstrueres for at kunne udføre deres primære funktion) og "boligejere" af særdeles forskellig kvalitet - samt nogen, der egentlig slet ikke er bankkunder.

Rohde skrev:Given the lack of a broader analysis of potential costs and benefits from the introduction of an EU structural separation rule up until now, we feel it is premature to discuss details regarding the design of such a measure.

Billedet er simpelt hen for rodet til at have en klar opfattelse af, hvad der skal gøres konkret - udover at de nuværende bankledelser ikke kan bruges og der skal tilføres kapital (hvilket nok ikke kan lade sig gøre uden at det bliver offentlige midler)