Onkel Lars vurderer

Ingen skattelettelser.

Onkel Lars skrev:Danmark har desuden forpligtet sig til at følge et sæt af rammebetingelser for finanspolitikken, bl.a. budgetloven og EU's stabilitets- og vækstpagt. Den planlagte finanspolitik er allerede så ekspansiv, som disse rammer tillader, og der er ikke plads til yderligere lempelse.

Rangvid udvalget anbefaler stramninger - på det kraftigste - af bankernes muligheder for svindel. Østrup ville så gerne have genindført dødsstraffen; men kunne ligesom jeg ikke komme igennem med den nødvendige retsreform.
Østrup mener så også, at man intet har lært af "Finanskrisen", som bliver stadig dybere - det kan jeg kun være enig i. Man har lavet den samme - fuldt forklarede - dumhed igen: På præcis samme måde, som man lavede den de tre foregående gange.

Det gør så, at det bliver svært at komme med så lempelige krav til bankerne, så bankerne kan leve med en SIFI lovgivning. Det var sandelig heller ikke meningen.

Onkel Lars mener, at vi allerede kører på kanten af, hvad vi kan tillade os at støtte flextumperne med.

Vi kan jo se det! Alle kan se det! Forbruget stiger ikke. Lønningsposen bliver ikke tykkere. Inflationen falder.

Hvis man tror på yderligere skattelettelser, så forudsætter man, at man vil støtte flextumperne på bekostning af investeringer: I veje, i elnet, i energiforsyning.
Hvordan tror flextumperne liiiiige det vil påvirke ejendomsværdien, at man ikke kan komme frem til boligen, der for øvrigt nok har strøm og vand indlagt; men det virker ikke.
Bankerne tror, at skattelettelser vil give dem flere penge at blokke folk for - de skattelettelser skal jo komme på de højeste indkomster - de værste flextumper af dem alle. Det kan da være lige meget med skattelettelser. når flextumperne bliver fyret.
Arbejdsløshed giver ikke flere tvangsauktioner! Det er nok nærmere omvendt: Tvangsauktioner giver arbejdsløshed.

Hvis de laveste indkomster kommer til at betale, hvad tror I så, der sker med forbruget? Det går nok ned? Ikk' ? Lave indkomster sparer i forvejen ikke op! Hvordan skal de høje indkomster så tjene penge, når de ikke kan sælge noget?
Man kunne så udvide de offentlige udgifter til endnu flere skolelærere. Ja tak, men den afart af flextumper skal jo også aflønnes? Ikk'.

Bankernes - og det Konservative Folkepartis argumentation hænger ikke sammen.

Jeg hæftede mig ved at de herrer Frey og Callesen modsagde hinanden flere gange. Dels ved at Callesen argumenterede for at vi har et robust realkreditsystem bl.a. fordi man ikke kan låne op til 100 %, samt at danskerne afdrager deres gæld til tiden. Realkreditsystemet som vi kendte det findes jo ikke mere, og det der afdrages på boliggælden er peanuts(som Thomas har illustreret flere gange). Så påpegede Frey at DK tilbage i opløbet til krisen bragte sig i en yderst sårbar situation med bankernes specielle udlån; her 5 år senere kan det jo konstateres at vi stadig er i en sårbar situation.
• Ja, vi har fået SIFI lovgivningen, men de store skiderikker på markedet(DB, Nordea, BRF osv.) går stadig frit omkring med udlånsbøger der har mindre troværdighed end et Anders And blad.
o Og bankerne er ikke meget bedre polstret til at klare den nye krise, som snart blusser op igen.
• De afdragsfri flexnisserne findes stadig i stort omfang og det er ikke lykkedes at få den over på de fast forrentede lån eller bare på en form for afdragsordning.
• Rent politisk er der ikke gjort nok for at stoppe huspriserne fra at stige igen.
 
Jeg har svært ved at se hvorfor vi er meget bedre stillet i dag end i 2008.

SimonJ skrev:Jeg hæftede mig ved at de herrer Frey og Callesen modsagde hinanden flere gange. Dels ved at Callesen argumenterede for at vi har et robust realkreditsystem bl.a. fordi man ikke kan låne op til 100 %, samt at danskerne afdrager deres gæld til tiden. Realkreditsystemet som vi kendte det findes jo ikke mere, og det der afdrages på boliggælden er peanuts(som Thomas har illustreret flere gange). Så påpegede Frey at DK tilbage i opløbet til krisen bragte sig i en yderst sårbar situation med bankernes specielle udlån; her 5 år senere kan det jo konstateres at vi stadig er i en sårbar situation.
• Ja, vi har fået SIFI lovgivningen, men de store skiderikker på markedet(DB, Nordea, BRF osv.) går stadig frit omkring med udlånsbøger der har mindre troværdighed end et Anders And blad.
o Og bankerne er ikke meget bedre polstret til at klare den nye krise, som snart blusser op igen.
• De afdragsfri flexnisserne findes stadig i stort omfang og det er ikke lykkedes at få den over på de fast forrentede lån eller bare på en form for afdragsordning.
• Rent politisk er der ikke gjort nok for at stoppe huspriserne fra at stige igen.

 
Ja, det er lidt småpinligt at Nationalbanken ikke kan holde sig nogenlunde til sandheden - for så går det da først galt!

Jeg har svært ved at se hvorfor vi er meget bedre stillet i dag end i 2008.

Det er jeg meget enig i.
Det har taget 5 år og finde ud af, at den ulykke som Danske Bank med stor flid og megen stupiditet har opbygget i hele Straarups regeringstid - godt hjulpet af diverse debile provinsoriginaler - det er virkelig en katastrofe.

Det er ikke forbedret, det har stået i stampe. Den internationale krise, den skal vi såmænd nok klare; men Danske Banks besynderlige kinesisk æske system, hvor de samme fiktive værdier skubbes frem og tilbage - den er godt nok svær.

Det alvorlige i den sammenhæng er, at nu skrider hele lortet i Kina/Indien. Det kan ikke været finansielt sundt.

at krudtetkammeret er tomt!!!

klogeaage 35 skrev:at krudtetkammeret er tomt!!!

Jeg så den lige!

Med andre ord: Det er tid til at tage tab og afvikle de store banker.

Alle flextumperne vil finde ud af én ting: De har en enorm gæld - og ingen pensionsopsparing.

Her hjælper kun en ting: Offenttlige henrettelser under tortur af banksvin.

Han kalder jo direkte Tulletåben for en landsforræder.