Mette Lykken

Mægler på tvang! Det kommer der af at tro på sig selv.

I den branche hedder det ikke overarbejde; men underslæb.

Ja, den er gal når hun ikke engang kan sælge sit eget hus:

http://www.bt.dk/danmark/mette-lykkens-villa-paa-tvang-her-vises-det-frem-for-koebere

Hvordan hulen kan nogen så tro på hun kan sælge deres ?

SortKaffe skrev:Ja, den er gal når hun ikke engang kan sælge sit eget hus:

http://www.bt.dk/danmark/mette-lykkens-villa-paa-tvang-her-vises-det-frem-for-koebere

Hvordan hulen kan nogen så tro på hun kan sælge deres ?

For et par år siden spurgte jeg på et Mette Lykken hus - jo det blev opfattet som et skambud!
Var det 10.000 kr/kvm jeg nævnte som en rimelig pris - i Gentofte.

Hold da kæft, hvor blev soen forarget - med DEN BELIGGENHED!!!

Ja, netop - sagde jeg.

Jeg tror i morgen bliver en underholdende dag i retten i Lyngby.

Først skal der bydes på Claus Risikokærs f.h.v. villa, hvor hans bimbo ex-kone stadig bor:
http://www.seoghoer.dk/Nyheder/Kendte%20DK/jill%20andersen%20saleger%20millionvilla.aspx


http://www.itvang.dk/auktion/13663

Der blev budt 23 millioner for skidtet på 1. auktion, hytten er belånt for 58 millioner. Hyggeligt, hyggeligt. Bimboens far (under konkurs) er blandt kreditorerne.

Når den festforestilling er slut, er det Mettes tur til at prøve lykken

SortKaffe skrev:Jeg tror i morgen bliver en underholdende dag i retten i Lyngby.

Først skal der bydes på Claus Risikokærs f.h.v. villa, hvor hans bimbo ex-kone stadig bor:
http://www.seoghoer.dk/Nyheder/Kendte%20DK/jill%20andersen%20saleger%20millionvilla.aspx


http://www.itvang.dk/auktion/13663

Der blev budt 23 millioner for skidtet på 1. auktion, hytten er belånt for 58 millioner. Hyggeligt, hyggeligt. Bimboens far (under konkurs) er blandt kreditorerne.

Når den festforestilling er slut, er det Mettes tur til at prøve lykken

Der er åbenbart nogle banker, der er blevet trætte af at holde dem flyvende.

Mit gæt er, at det er BRF der har forkøbt sig på de gamle parkeringsaftaler - ejerlejligheder er strøget op i pris i København det seneste vi har set fra DST. Nu kan BRF så ikke skaffe sig likviditet længere til at finansiere platuglerne.

Det der da er helt fantastisk er at luderens far er gået på rufferen med en HALV MILLIARD i gæld til en bank - EN BANK der har lånt så mange penge til en tidligere narko dømt forbryder!

Jomsviking skrev:Det der da er helt fantastisk er at luderens far er gået på rufferen med en HALV MILLIARD i gæld til en bank - EN BANK der har lånt så mange penge til en tidligere narko dømt forbryder!

Ja da - banker låner da kun ud til de bedste kunder.

Jomsviking skrev:Det der da er helt fantastisk er at luderens far er gået på rufferen med en HALV MILLIARD i gæld til en bank - EN BANK der har lånt så mange penge til en tidligere narko dømt forbryder!

Nårhh. Det er en gammel Roskilde Bank sag - så forstår man bedre.

Men skal vi gætte på, at det er Spar Lolland?

Næhh, det er det, der sker efterhånden som bankerne går ned, så er der ikke nogen til at foretage renteoprulning længere. Gælden bliver jo også konsolideret. På et tidspunkt får kridte ikke flere penge - og rekvirerer tvang. Det er således 33 mio. og det kan vel kun være BRF.

Det er faktisk rigtigt sjovt at læse kvindens økonomi.

De (riskær og bimbo-jill) køber hytten i 2005 for 23M, med et lån fra narko-dømte far på 15M plus BRF for 13.8M. (afdragsfrit flex)

Se så burde der jo være penge nok...

Men allerede i 2006
Låner man 10 mil mere fra BRF (afdragsfrit flex)

Nu har jeg svært ved at se de lån der tages i mellemliggende periode, som jeg antager ligger i finasielstabilitets krav på nogle og 6M fra 2013

Men i 11 og frem kommer klatlånene på 1, 2 millioner i en lindstrøm...

Og der er nu fordringer for 58M.

Kvien, der er fra 1981, har finansieret et liv på førsteklasse ved lån hist og her, måske særligt i fars "virksomheder" der alle er under konkurs, og nu vil have deres penge....

Klatlån på 1,2 millioner. Hør nu her, lidt nyt textil har kvinden da brug for, bare en gang i mellem. Og tænk på varmeregningen. Brændeovnene kan hun jo ikke bruge, farmand sidder jo i "spjældet".

Det har skam været både ansvarligt og nødvendigt at låne de penge.

Ja afgjort! Den slags pyntegenstande skal løbende holdes vedlige, og det er bestemt ikke gratis.
Når de skal føres frem under armen til diverse festlige anledninger, skal de jo tage sig bedst muligt ud. Ellers er der jo ikke grund til at anskaffe den slags.
Nytteværdien er jo lig 0, eller ligefrem negativ. Kun til pynt - lysten forsvinder vel i takt med at regningerne tikker ind?

Jomsviking skrev:Det er faktisk rigtigt sjovt at læse kvindens økonomi.

De (riskær og bimbo-jill) køber hytten i 2005 for 23M, med et lån fra narko-dømte far på 15M plus BRF for 13.8M. (afdragsfrit flex)

Se så burde der jo være penge nok...

Men allerede i 2006
Låner man 10 mil mere fra BRF (afdragsfrit flex)

Nu har jeg svært ved at se de lån der tages i mellemliggende periode, som jeg antager ligger i finasielstabilitets krav på nogle og 6M fra 2013

Men i 11 og frem kommer klatlånene på 1, 2 millioner i en lindstrøm...

Og der er nu fordringer for 58M.

Kvien, der er fra 1981, har finansieret et liv på førsteklasse ved lån hist og her, måske særligt i fars "virksomheder" der alle er under konkurs, og nu vil have deres penge....

Har Du link?

Men ja, det var som jeg formodede BRF - heraf de 23 mio. ved 1. auktion.

Var det ikke 300.000 om måneden dullen skulle bruge for at blive hængende - dvs. 1,2 mio. kommer nok hvert halve år.

Plyds skrev:Ja afgjort! Den slags pyntegenstande skal løbende holdes vedlige, og det er bestemt ikke gratis.
Når de skal føres frem under armen til diverse festlige anledninger, skal de jo tage sig bedst muligt ud. Ellers er der jo ikke grund til at anskaffe den slags.
Nytteværdien er jo lig 0, eller ligefrem negativ. Kun til pynt - lysten forsvinder vel i takt med at regningerne tikker ind?

Det er det vi kalder høje driftsomkostninger.

Link ?

Nej, det kan Du ikke få mere. Auktionen er aflyst. Men jeg har sendt dig en kopi af pdf filen til dig gmail adresse. Der kan Du se den

SortKaffe skrev:Link ?

Nej, det kan Du ikke få mere. Auktionen er aflyst. Men jeg har sendt dig en kopi af pdf filen til dig gmail adresse. Der kan Du se den

AFLYST?

Hvem fanden har reddet den so ud af det?

Er det sådan at svindler farmands konkursbo giver sig tilfreds med blot at afskrive fordringen - det lyder sgu utroligt!

Thomas skrev:

SortKaffe skrev:Link ?

Nej, det kan Du ikke få mere. Auktionen er aflyst. Men jeg har sendt dig en kopi af pdf filen til dig gmail adresse. Der kan Du se den

AFLYST?

Hvem fanden har reddet den so ud af det?

Er det sådan at svindler farmands konkursbo giver sig tilfreds med blot at afskrive fordringen - det lyder sgu utroligt!

Det kan jeg næsten ikke forestille mig. I såfald kommer SKAT nok efter ham i det hans afskrivelse kan betragtes som en (for stor) forskudsarv til sin datter.

Prøv nu at blæse salgsopstillingen som jeg mailede til dig. Der finder Du sikkert nogle svar

De 23 mill som blev budt på 1. auktionen dækker kun BRFs fordringer, og det knap og nap.

Farmands er efterstillet disse, så de penge har hans bo altså tabt forlods

Mon ikke man er kommet overens med BRF om at få betalt restancer ?

Bud udover 38 mill må anses for usandsynlige, så alle "småbeløbene" på i alt 20 mill må anses for tabte

Thomas skrev:

SortKaffe skrev:Link ?

Nej, det kan Du ikke få mere. Auktionen er aflyst. Men jeg har sendt dig en kopi af pdf filen til dig gmail adresse. Der kan Du se den

AFLYST?

Hvem fanden har reddet den so ud af det?

Er det sådan at svindler farmands konkursbo giver sig tilfreds med blot at afskrive fordringen - det lyder sgu utroligt!

Nu kan jeg ikke få den fil åbnet; men jeg tror godt, jeg ved, hvad, der er sket:

Altså:
1) Farmands konkursbo søger at inddrive fordringerne.
2) Derfor sender det datteren på tvang.
3) Så opdager man, at de samme kreditorer, som har tilgodehavender hos farmand - de har sgu også tilgodehavender hos datteren.
4) Datterens øvrige aktiver er tilgodehavender hos Riskær, der sidder i fængsel og er også konkurs.
5) Resultatet af en tvangsauktion vil for fars kreditor være
- at villaen går til BRF.
- faderens fordring på datteren er uerholdelig.
- ydermere er bimbos fordringer på Riskær særdeles uerholdelige.
- ydermere er kreditor fordring på bimbo - ja den er sgu også uerholdelig.
- så kreditor vil skulle realisere et tab - ikke alene på fars konkursboet; men også på bimbo og evt. Riskær.
6) Kreditor har naturligvis forsømt at købe de små kreditorer ud, hvorfor de vil blive forfordelt ved dividende udbetalingen.
7) For at det nok ikke er løgn, så er en af kreditorerne i fars konkursbo nok bimbo og Riskær. Dermed vil Bimbo og Riskær blive forfordelt hvis Bimbo ryger på tvang.

Det er nok noget i den retning - det ville ligne Riskær med sådan en konstruktion.

Der er forskel på folk....

Jomsviking skrev:Der er forskel på folk....

Tjaaa .... måske...

Man kan sige meget grimt om Riskær; men han er ikke idiot - og det er jo ham, der kontrollerer dette her fra fængslet.

Ja, det må man da sige.

Bimbo'en, der uden tvivl er helt talentløs i alt andet end timelig skønhed, kan altså have levet et liv på første klasse, låne finacieret af hendes far der forlængst er gået konkurs med en halv milliard i tab - muligvis er der ikke flere der vil låne hende penge, men hun er jo ikke blevet kastet ud af sit meget dyre og fornemme hjem, som havde været konsekvensen for alle andre almindelige mennesker der står op om morgenen, går på arbejde og både ærligt og dygtigt tjener til dagen og vejen.

Man kan jo ikke fortænke folk i at de ikke "spiller efter reglerne" når "crime does pay". (ikke at hun vel sådan set har gjort noget ulovligt, far har jo bare lånt hende penge han ikke havde - det kunne hun jo ikke vide noget om, pengene kom bare ind på kontoen, jo).

Jomsviking skrev:Ja, det må man da sige.

Bimbo'en, der uden tvivl er helt talentløs i alt andet end timelig skønhed, kan altså have levet et liv på første klasse, låne finacieret af hendes far der forlængst er gået konkurs med en halv milliard i tab - muligvis er der ikke flere der vil låne hende penge, men hun er jo ikke blevet kastet ud af sit meget dyre og fornemme hjem, som havde været konsekvensen for alle andre almindelige mennesker der står op om morgenen, går på arbejde og både ærligt og dygtigt tjener til dagen og vejen.

Man kan jo ikke fortænke folk i at de ikke "spiller efter reglerne" når "crime does pay". (ikke at hun vel sådan set har gjort noget ulovligt, far har jo bare lånt hende penge han ikke havde - det kunne hun jo ikke vide noget om, pengene kom bare ind på kontoen, jo).

Ja hun er virkelig et offer! Og hun NYDER det.

og hun var sgu meget vel drejet, da hun var 25....

Jomsviking skrev:og hun var sgu meget vel drejet, da hun var 25....

Det er Mette Lykken at være prostitueret.