Ganske udmærket kronik af Marlene Wind.

Farvel kasinoøkonomier.

Jeg morede mig over hendes påpegning af den største bank var 2½ gange BNP. Hvor Danske Bank er 1,8 gange BNP.

Sverrigs BNP i 2012 var 3550 mia.SEK hvor Danmarks var 1817 mia. DKK.

Danmark går til have en befolkning på 5,556 mio. - Sverrig på 9,119 mio. Eller 1 2/3 af Danmark. (inklusiv pakistanere og rensdyr). Sætter vi valutakursen nogenlunde realistisk til 80 DKK/100 SEK, så får vi et svensk BNP regnet i rigtige penge på 2840 mia. DKK eller lige godt 1½ gang Danmark - sammenligningen hænger naturligvis på hvor mange træpenge svenskerne har fået snittet her i de lange vinteraftener; men reelt er den danske økonomi omkring 10% større pr. indbygger end Sverrig - lad det så være 5%.
Bare lige for at sætte BNP tallene lidt i perspektiv.

Tager vi så de 4 store svenske banker Nordea, SEB, Handelsbanken og Swedbank, så er deres størrelse i Sverrig på 4941 mia. SEK; men da svenske banker er meget "aktive" i ydlandet, så er deres aktiver - udlandet medregnet - på 12554 mia. SEK.

I Sverrig er de 4 store således 9/10 af BNP - vi kunne have taget Danske Bank med på 5 pladsen (der er en faktor 10 ned til nr. 6), hvorved man var kommet op på at svensk bankvæsen var på størrelse med BNP.

Interessantere (for Marlene Winds argumentation) er imidlertid de svenske bankers størrelse TOTALT, så er de svenske aktiver 2 1/4 gang.
I Danmark er der én stor bank - Danske Bank - men de danske finansielle problemer dermed ikke ned på ca. ½ delen, fordi vores problemer ligger i meget vidt omfang i realkreditsektoren, der udlånsmæssigt er noget større end banksektoren (bank 2000 mia. : kridte 2400 mia.).

Det handler netop ikke om, at store eurozonelande tromler små uskyldige medlemslande og heller ikke om, at solidariteten i EU og eurozonen er væk. Det handler om, at kasinoøkonomier ikke har eller nogensinde får noget som helst at gøre i EU’s fælles valuta.

Noget der da også har fået såvel Luxembourg som Malta til at ryste i bukserne.

Det er lige præcis det, der er pointen!

Der er en helt klar prioritering af realøkonomierne - selv i kasinolandene - frem for bankerne og indskyderne. Der er reelt en meget stærkt opbakning af de små lande til at være tilstrækkelig brutale overfor bankerne. Det er jo reelt IKKE gået ud over alm. mennesker, de skal så finde noget fornuftigt at tage sig til; men .....

Nøh! Vi skal se på, at i de baltiske lande og Finland, så er deres banksektor reelt SVENSK. (Jo Danske Bank har heller ikke her afstået efter ynkelig evne at lave dumheder; men det er slet ikke i samme omfang). Af de Østersø-lande mangler vi efter hånden vist kun Letland, som ikke er med i EUR - og dermed har de finansielle tunge våben i ryggen i form af ECB.

Nu har de små baltiske lande gennemført særdeles smertefulde tilpasninger - dem som Cypern først skal til at tage hul på - gennem flere år.
Jeg har meget svært ved at se, hvad der skulle afholde Estland fra en cypriotisk løsning f.eks.
Når russerne så igen kommer op i det røde felt, så kan man slå beklagende ud med armene og sige: "Ja vi er skam lige så vrede på svenskerne, som I er!"

Hvem vil man hjælpe? Sverrig, der reelt er ejet af sine banker? Estland, der HAR gjort, hvad de kunne - og lidt til?

Det begynder at haste med at få lavet det mageskifte med Nordea, så de kan komme ud af landet.
Spørgsmålet er hvordan det bliver rodet sammen med realkreditten.

EU såvel som eurozonen har haft enorme fordele af et stort fælles marked med en fælles valuta og vil uden tvivl også få store fordele af det finansielle system som nu er under opbygning med bankunion osv.

Ja helt sikkert, hvis man regner 30 mio arbejdsløse som en fordel

Men skal vi overleve krisen og genvinde såvel markeders som almindelige borgeres tillid, så er nul-tolerance over for kasinoøkonomier den eneste farbare vej frem.

Noget umuligt bliver ikke umuligt bare fordi man skriver "hvis" foran.

Nul-tolerencen overfor kasinoøkonomier er i LANGT FRA nok. Mener hun seriøst en arbejdsløs spanier uden nogen som helst udsigt til job ser gladere på sin fremtid når han hører nogen russiske olikarker er blevet kanøflet på Cypern ???

Til at starte med: Skab 20 mio job like i morgen, så kan vi tale om det.

Det kan ikke lade sig gøre.

snarere opgøret med den demokratiske umodenhed som præger ikke bare Cypern, men også andre nyere europæiske demokratier.

Noget sådan - et gennemføre en kulturel revolution indenfor et område på ca 200 mio indbyggere - på vel en fem år - er aldrig nogen sinde lykkedes ever.

Man kan måske sammenligned det med Peter den Stores modernisering af Rusland, det tog jo en hel menneskealder. De 60% arbejdsløse i Grækenland venter ikke 50 år.

EU vil ikke kunne overleve på længere sigt og dermed heller ikke bevare og styrke solidariteten mellem nord og syd – øst og vest, hvis ikke demokratisk modenhed og økonomisk ordenlighed bliver den model, som alle europæiske lande styrer efter.

Nej og Marlene Wind bliver heller aldrig verdensmester i hammerkast hvis hun ikke bygger en tidsmaskine og rejser 30 år tilbage i tiden og begynder at træne.

"Demokratisk modenhed" siger hun. Kig dog på hvad der sker i Italien lige nu.

Men det beviser meget godt min pointe. "Hvis ikke" Italien bliver demokratisk modent, så overlever EU ikke, og det gør det ikke, så EU overlever ikke.

Marovingian skrev:

EU såvel som eurozonen har haft enorme fordele af et stort fælles marked med en fælles valuta og vil uden tvivl også få store fordele af det finansielle system som nu er under opbygning med bankunion osv.

Ja helt sikkert, hvis man regner 30 mio arbejdsløse som en fordel

Men skal vi overleve krisen og genvinde såvel markeders som almindelige borgeres tillid, så er nul-tolerance over for kasinoøkonomier den eneste farbare vej frem.

Noget umuligt bliver ikke umuligt bare fordi man skriver "hvis" foran.

Nul-tolerencen overfor kasinoøkonomier er i LANGT FRA nok. Mener hun seriøst en arbejdsløs spanier uden nogen som helst udsigt til job ser gladere på sin fremtid når han hører nogen russiske olikarker er blevet kanøflet på Cypern ???

Til at starte med: Skab 20 mio job like i morgen, så kan vi tale om det.

Det kan ikke lade sig gøre.

snarere opgøret med den demokratiske umodenhed som præger ikke bare Cypern, men også andre nyere europæiske demokratier.

Noget sådan - et gennemføre en kulturel revolution indenfor et område på ca 200 mio indbyggere - på vel en fem år - er aldrig nogen sinde lykkedes ever.

Man kan måske sammenligned det med Peter den Stores modernisering af Rusland, det tog jo en hel menneskealder. De 60% arbejdsløse i Grækenland venter ikke 50 år.

EU vil ikke kunne overleve på længere sigt og dermed heller ikke bevare og styrke solidariteten mellem nord og syd – øst og vest, hvis ikke demokratisk modenhed og økonomisk ordenlighed bliver den model, som alle europæiske lande styrer efter.

Nej og Marlene Wind bliver heller aldrig verdensmester i hammerkast hvis hun ikke bygger en tidsmaskine og rejser 30 år tilbage i tiden og begynder at træne.

"Demokratisk modenhed" siger hun. Kig dog på hvad der sker i Italien lige nu.

Men det beviser meget godt min pointe. "Hvis ikke" Italien bliver demokratisk modent, så overlever EU ikke, og det gør det ikke, så EU overlever ikke.

EU ikke overleve? Sikke noget vrøvl - Italiens politiske system overlever måske ikke - det er så faren, at de ikke tilpasser sig virkeligheden; men EU - klarer det som EU nu gør.

Ifølge Marlene Winds logik er "politisk modenhed" en betingelse for EU's overlevelse. Så det er hende selv der siger EU ikke overlever "på længere sigt" givet at vi de facto ikke ser det ringeste tegn på øget politisk modenhed f.eks. I Italien. (Eller i Ungarn, Spanien, Catalonien, Grækenland, Cypern osv.)

Marovingian skrev:Ifølge Marlene Winds logik er "politisk modenhed" en betingelse for EU's overlevelse. Så det er hende selv der siger EU ikke overlever "på længere sigt" givet at vi de facto ikke ser det ringeste tegn på øget politisk modenhed f.eks. I Italien. (Eller i Ungarn, Spanien, Catalonien, Grækenland, Cypern osv.)

Ork jo, Du ser jo, hvordan man folder sammen når situationens alvor går op for dem - nemlig at EU - og deres betingelser er den eneste mulighed.

Det skal nok gå.

Bla. fordi man ikke som i 1930'erne har nogen, der er finansielt interesseret i et sammenbrud.

Der er ikke nogen kommunister med finansiering i ryggen. Erhvervslivet er interesseret i reformerne.

Thomas skrev:

Marovingian skrev:Ifølge Marlene Winds logik er "politisk modenhed" en betingelse for EU's overlevelse. Så det er hende selv der siger EU ikke overlever "på længere sigt" givet at vi de facto ikke ser det ringeste tegn på øget politisk modenhed f.eks. I Italien. (Eller i Ungarn, Spanien, Catalonien, Grækenland, Cypern osv.)

Ork jo, Du ser jo, hvordan man folder sammen når situationens alvor går op for dem - nemlig at EU - og deres betingelser er den eneste mulighed.

Det skal nok gå.

Bla. fordi man ikke som i 1930'erne har nogen, der er finansielt interesseret i et sammenbrud.

Der er ikke nogen kommunister med finansiering i ryggen. Erhvervslivet er interesseret i reformerne.

Nej, en af de sidste af slagsen må have været ham her.

Kan huske han hjemsøgte klakørtidene forklædt som voksen,med urimeligt lange og snørklede tråde der alle sammen endte med den uundgåelige pointe-det beståendes sammenbrud. Spild af tid og liv.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Marovingian skrev:Ifølge Marlene Winds logik er "politisk modenhed" en betingelse for EU's overlevelse. Så det er hende selv der siger EU ikke overlever "på længere sigt" givet at vi de facto ikke ser det ringeste tegn på øget politisk modenhed f.eks. I Italien. (Eller i Ungarn, Spanien, Catalonien, Grækenland, Cypern osv.)

Ork jo, Du ser jo, hvordan man folder sammen når situationens alvor går op for dem - nemlig at EU - og deres betingelser er den eneste mulighed.

Det skal nok gå.

Bla. fordi man ikke som i 1930'erne har nogen, der er finansielt interesseret i et sammenbrud.

Der er ikke nogen kommunister med finansiering i ryggen. Erhvervslivet er interesseret i reformerne.

Nej, en af de sidste af slagsen må have været ham her.

Kan huske han hjemsøgte klakørtidene forklædt som voksen,med urimeligt lange og snørklede tråde der alle sammen endte med den uundgåelige pointe-det beståendes sammenbrud. Spild af tid og liv.

Mvh
Cirb

Næh - det husker jeg ikke.... men jeg er nu også distræt.

Thomas skrev:

Marovingian skrev:Ifølge Marlene Winds logik er "politisk modenhed" en betingelse for EU's overlevelse. Så det er hende selv der siger EU ikke overlever "på længere sigt" givet at vi de facto ikke ser det ringeste tegn på øget politisk modenhed f.eks. I Italien. (Eller i Ungarn, Spanien, Catalonien, Grækenland, Cypern osv.)

Ork jo, Du ser jo, hvordan man folder sammen når situationens alvor går op for dem - nemlig at EU - og deres betingelser er den eneste mulighed.

Det skal nok gå.

Bla. fordi man ikke som i 1930'erne har nogen, der er finansielt interesseret i et sammenbrud.

Der er ikke nogen kommunister med finansiering i ryggen. Erhvervslivet er interesseret i reformerne.

Jeg tænker jo mere nationalister, fascister og seperatister. Det skifter fra land til land hvem der høster de ganske mange anti-EU stemmer. Kender ikke nogen lande hvor det er kommunister der høster frugten - det skulle da lige være i et af de gamle østlande?

I Italien er det en komiker, i Catalonien er det seperatister, i Ungarn er det nationalister osv.

På sigt vil det blive et stort problem i EU når der skal forhandles kompromiser at der i stedet for de "gammeldags" disciplinerede rationelle politikere sidder en gruppe meget mere forbenede og lidet kompromissøgende politikere.

Say hvis man om fem år har en fiskerikommisær der er fascist, en økonomikommisær der er en vrangvillig komiker der nægter at forholde sig til systemet og en transportkommisær der er nationalist og imod frihandel som sådan. Og kommisionen arbejder med simpelt flertal.

Ministerrådet arbejder med enstemmighed (mener jeg?) så der skal ikke så mange galninge til at gøre det hele meget mere besværligt og ineffektivt. En hardcore Grillo-type der - så bliver det svært.

Der er valg til europaparlamentet i 2014 - det bliver uanset hvad en mere mærkelig forsamling end før. (parlamentet er godt nok ikke så vigtigt)

Så kan de store lande jo så banke i bordet. Gør de det for meget vil folk se EU som en undertrykkende institution - og så kommer der endnu flere whackoes ind.

Man må da forvente at det daglige arbejde i EU kommer til at foregå meget mere langsommeligt, kaotisk og omstændeligt efterhånden som proteststemmerne finder vej ind i diverse institutioner...

Marovingian skrev:
Jeg tænker jo mere nationalister, fascister og seperatister. Det skifter fra land til land hvem der høster de ganske mange anti-EU stemmer. Kender ikke nogen lande hvor det er kommunister der høster frugten - det skulle da lige være i et af de gamle østlande?

I Italien er det en komiker, i Catalonien er det seperatister, i Ungarn er det nationalister osv.

På sigt vil det blive et stort problem i EU når der skal forhandles kompromiser at der i stedet for de "gammeldags" disciplinerede rationelle politikere sidder en gruppe meget mere forbenede og lidet kompromissøgende politikere.

Say hvis man om fem år har en fiskerikommisær der er fascist, en økonomikommisær der er en vrangvillig komiker der nægter at forholde sig til systemet og en transportkommisær der er nationalist og imod frihandel som sådan. Og kommisionen arbejder med simpelt flertal.

Ministerrådet arbejder med enstemmighed (mener jeg?) så der skal ikke så mange galninge til at gøre det hele meget mere besværligt og ineffektivt. En hardcore Grillo-type der - så bliver det svært.

Der er valg til europaparlamentet i 2014 - det bliver uanset hvad en mere mærkelig forsamling end før. (parlamentet er godt nok ikke så vigtigt)

Så kan de store lande jo så banke i bordet. Gør de det for meget vil folk se EU som en undertrykkende institution - og så kommer der endnu flere whackoes ind.

Man må da forvente at det daglige arbejde i EU kommer til at foregå meget mere langsommeligt, kaotisk og omstændeligt efterhånden som proteststemmerne finder vej ind i diverse institutioner...

Jeg tror det bliver på den anden måde: At de nationale parlamenter bliver skuepladsen for de skøre individer - som vi har set det i Danmark med Enhedslisten og Dansk Folkeparti.
De kan så evt. få et lokalt flertal; men de vil ikke slå igennem på Europæisk plan.

De store lande/befolkninger vil ikke lade deres velfærd afhænge af en f.eks. italiensk klovn.
Enten vil man skrive sig udenom gøglet - som man faktisk er udmærket til. De danske forbehold er jo gradvist blevet smidt i skidttønden - uden de store sværdslag.
Danmark har f.eks. indført EUR i alt andet end navn.

Det er jo ikke fordi blokeringsforsøg ikke har været forsøgt: Det har bare medført at nogle lande har stået udenfor og så arbejder resten videre. Så må man som udenforstående på et tidspunkt krybe til korset på en eller anden måde. Cypern er bare et eksempel på at nødderne kørte sig så langt ud, at det kommer til at gøre ondt.
At EUR p.t. falder er nok så meget et udtryk for at kineserne trækker sig blødende tilbage. Det er den ene ting, den anden er, at Japan også spiller valutakortet: Det skal de da være hjertens velkomne til: Lad dem dog bare forære sagerne væk.

EU går nok så meget på at gøre sig uafhængig af skøre individer.
Hele energipolitikken er jo reelt et spørgsmål om ikke at komme i lommen på stærk labile leverandører.
Hvis russerne eller araberne spiller morsomme, så køber vi i en anden butik.
Tilsvarende har USA på energiområdet deres lille juleleg kørende med Rusland og Kina. Helt fint - lad dem om det - bare vi i Europa ikke skal rodes ind.

Marlene Wind er ikke andet end en selvhøjtidelig opblæst nar ! So there I said it.

Hun er jo selv teknokrat af værste skuffe, og ser jo selv helt væk fra demokratiet.

Det er jo interessant at hun op til flere gange benytter ord som "casino-økonomi" "demokratisk umodent" og dermed forfalder til et agressivt angreb på et andet samfund end lige hendes elskede planøkonomiske EU, hvor "polit-bureauet" udgøres af disse åhhh hvor er vi kloge og selvfede teknokrater.

Ser man på de pypriotiske banker, er det jo de færreste af dem, der har massive indlånsUNDERSKUD. Tværtimod har flere af disse banker jo netop indlånsOVERSKUD.

I modsætning til bla danske og de fleste europæiske banker.

Dermed er deres bankvæsen jo i langt højere grad financieret af indlånere, end ved ponzi-økonomien, ved at geare sine indlån, som i bla DK USA og de andre europæiske lande.
Hvordan er det ikke lige DB indlån contra udlån er ? Hvad med de tyske banker ?
Hvordan er det lige at de har gamblet på baggrund af muligheden for at optage enorme lån med en faktor 7-8-9 af indlån og seniorbond ?

Hvorfor er det lige at vi har set hele finanskrisen ? Mon det ikke i langt højere grad skyldes at de store banker i europa, netop har så store udlån de langt fra kunne dække ind, skulle huset ramle, og de deraf afledte CDS's ville betyde at hele korthuset ramler ? Og hvor indskyderne i den historie er den mindste faktor ?

Det er jo netop symptomatisk at bankredninger i andre banker, herunder de danske, gik på at give lån, for at sikre bankernes muligheder for at honorerer sin gæld. Da indskyderne var så ekstremt ligegyldige i den henseende. I modsætning til Cypern

Så når Marlene Wind taler om casino økonomi, burde hun i langt højere grad have fremhævet alle andre europæiske banker som netop dette. For det er jo alle de andre banker, der er blevet reddet ved EU's bail-out af Grækenland, Irland, Spanien og Portugal.

Hvis alle de andre europæiske banker havde haft samme forhold mellem indlån og udlån, havde vi slet ikke haft samme form for finanskrise, for så havde gælden jo været dækket af indskuddene i langt større grad, og dermed gjort alle div redningspakker overflødig.
Når Danske Bank har en manko på ca. 1000 MIA kr. i forholdet mellem indlån og udlån, (og egenkapital) financieret ved bla obligations udstedelse, og kredittræk ja så kan man da vist også godt omtale denne bank som en casino-økonomi. Og det glemmer MW lige at tage højde for.

Og så er ledigheden jo blot collateral damage, der ikke lige bekymrer teknokrater, og politikere - eliten - da de jo har sit på det tørre.

At hun samtidig taler om sydeuropa som "demokratisk umodent" er så ekstremt nedsættende som noget kan blive. For hvor var det nu lige at demokratiets vugge stod ? Men det er jo klart, at når man synes folket medbestemmelse er et "nødvendigt onde", når man jo selv er meget klogere end folket, så burde folket jo strengt taget jo ikke inddrages i beslutningerne. Hvilket netop EU jo så fint praktiserer - altså ikke at tage folket med på råd.

Så hvis nogen er "demokratisk umoden" er det da i bund og grund EU. Men det evner MW bare ikke at se med den kæmpe træstamme der sidder i henes egne øjne.

Nej det Marlene Wind taler for, er ikke en disse andet end et europas forenede stater, hvor hun og hendes bedrevidende slæng, kan boltre sig i et planøkonomisk elitært teknokrati, ikke anderledes end politbureau, eller Kina's kommunistiske ledelse. Hvor eliten og de store kapitalinteresser kan sidde og hygge sig, uden alt det bøvl, som "folkets medbestemmelse" medfører.

Og ganske som med langt de fleste offentlige chefer, og ansatte teknokrater, så evner man ikke at påtage sig noget ansvar. Det er altid alle andres skyld.

Bare se på MW's kritik af EU ansættelsesprøverne. Det var sandelig ikke kvaliteten af hendes undervisning eller "hendes" fakultet, der var skyld i at danskerne dumpede massivt. Nej det var sandelig prøven der var problemet, selv om det er et kendt forhold, hvordan den er udformet.

Hun er ikke andet end en dum blondine, der har fået en latterlig professortitel, på et ikke-fakultet.

Det omtalte indlånsoverskud forsvandt jo som du for solen, da pengene var sat i græske statsobligationer, der fik et 80%? haircut.
Dermed blev nogle af de Cypriotiske banker jo insolvente, da de ikke mere kan honorere deres forpligtelser.
De har jo som de andre EU banker spekuleret for lånte penge. På Cypern var det så bare lige indlånernes penge de brugte, og ikke andre bankers. Forskellen er i sidste ende ens. En stor del af pengene er tabt.
At slippe med at få konfiskeret 40 eller 60% i dem forbindelse (af det over 100000 Euro) er jo da rigtigt godt, sammenlignet med så mange andre bankkrak.

Plyds skrev:Det omtalte indlånsoverskud forsvandt jo som du for solen, da pengene var sat i græske statsobligationer, der fik et 80%? haircut.
Dermed blev nogle af de Cypriotiske banker jo insolvente, da de ikke mere kan honorere deres forpligtelser.
De har jo som de andre EU banker spekuleret for lånte penge. På Cypern var det så bare lige indlånernes penge de brugte, og ikke andre bankers. Forskellen er i sidste ende ens. En stor del af pengene er tabt.
At slippe med at få konfiskeret 40 eller 60% i dem forbindelse (af det over 100000 Euro) er jo da rigtigt godt, sammenlignet med så mange andre bankkrak.

Plyds

Sagen er jo netop, at i modsætning til de danske banker, og andre EU banker, der har financieret hele sin udlånsportefølje via kreditlån og obl. til lav rente - altså før finanskrisen - så har de fleste cyp. banker jo netop primært forsøgt at forrente sine indlån via "sikre" statsobl. ( At det så var græske, og de undergik et enormt haircut, er så en anden sag )

Men hvor det på Cypern er den normale markedsøkonomi der er gældende, altså hvor du som kunde i en bank tager en risiko, og nu står til at blive klippet, ja så var det jo i de andre lande alle andre banker der som dominobrikker stod til at vælte. På Cypern står brikkerne mest alene, med en stor dækning af indlån.

Og almindelige markedsvilkår er vi vel ikke imod ????????????????????

Derimod har redningen af alle andre banker i EU og DK,( well de store I mean) jo været konstrueret på en måde, så man netop IKKE skulle risikere at hele det rådne korthus væltede. Selv om man klart og tydeligt skule ha taget både obl. långivere, og først aktionærere i eks. DB, OG så kigge på indskyderne. Men det havde man bare ikke kugler til. da de er så flettet sammen hele bundtet.

Og det er jo sjovt, at havdee de cyp. banker blot sat indlånet i spanske eller russiske obl. ja selv svenske obl. havde de siddet trygt og godt i dag.

Plyds skrev:Det omtalte indlånsoverskud forsvandt jo som du for solen, da pengene var sat i græske statsobligationer, der fik et 80%? haircut.
Dermed blev nogle af de Cypriotiske banker jo insolvente, da de ikke mere kan honorere deres forpligtelser.
De har jo som de andre EU banker spekuleret for lånte penge. På Cypern var det så bare lige indlånernes penge de brugte, og ikke andre bankers. Forskellen er i sidste ende ens. En stor del af pengene er tabt.
At slippe med at få konfiskeret 40 eller 60% i dem forbindelse (af det over 100000 Euro) er jo da rigtigt godt, sammenlignet med så mange andre bankkrak.

mjoohhhh....

Men det sjove begynder jo at komme, når nogen af disse ret ubehagelige personer får sundet sig og begynder at arrangere "uheld" på Cypern. En ting er jo at ECB er øen behjælpelig, men jeg tror faktisk at en del af nøglepersonerne har behov for en betydelig bedre og mere håndfast beskyttelse resten af deres liv - så kort det end måtte blive........

dkguy66 skrev:

Plyds skrev:Det omtalte indlånsoverskud forsvandt jo som du for solen, da pengene var sat i græske statsobligationer, der fik et 80%? haircut.
Dermed blev nogle af de Cypriotiske banker jo insolvente, da de ikke mere kan honorere deres forpligtelser.
De har jo som de andre EU banker spekuleret for lånte penge. På Cypern var det så bare lige indlånernes penge de brugte, og ikke andre bankers. Forskellen er i sidste ende ens. En stor del af pengene er tabt.
At slippe med at få konfiskeret 40 eller 60% i dem forbindelse (af det over 100000 Euro) er jo da rigtigt godt, sammenlignet med så mange andre bankkrak.

Plyds

Sagen er jo netop, at i modsætning til de danske banker, og andre EU banker, der har financieret hele sin udlånsportefølje via kreditlån og obl. til lav rente - altså før finanskrisen - så har de fleste cyp. banker jo netop primært forsøgt at forrente sine indlån via "sikre" statsobl. ( At det så var græske, og de undergik et enormt haircut, er så en anden sag )

Men hvor det på Cypern er den normale markedsøkonomi der er gældende, altså hvor du som kunde i en bank tager en risiko, og nu står til at blive klippet, ja så var det jo i de andre lande alle andre banker der som dominobrikker stod til at vælte. På Cypern står brikkerne mest alene, med en stor dækning af indlån.

Og almindelige markedsvilkår er vi vel ikke imod ????????????????????

Derimod har redningen af alle andre banker i EU og DK,( well de store I mean) jo været konstrueret på en måde, så man netop IKKE skulle risikere at hele det rådne korthus væltede. Selv om man klart og tydeligt skule ha taget både obl. långivere, og først aktionærere i eks. DB, OG så kigge på indskyderne. Men det havde man bare ikke kugler til. da de er så flettet sammen hele bundtet.

Og det er jo sjovt, at havdee de cyp. banker blot sat indlånet i spanske eller russiske obl. ja selv svenske obl. havde de siddet trygt og godt i dag.

Ja ja - men det gjorde de altså ikke, for de var grådige efter højeste rente (og dermed højeste risiko). Iøvrigt er Cyperns økonomi så lille, at de ikke kan redde så meget som en eneste bank, uden at gå fallit - nok engang. Men ja - det var(er da mere på markedsvilkår end her med skatteyder pakker osv.

Plyds skrev:

dkguy66 skrev:

Plyds skrev:Det omtalte indlånsoverskud forsvandt jo som du for solen, da pengene var sat i græske statsobligationer, der fik et 80%? haircut.
Dermed blev nogle af de Cypriotiske banker jo insolvente, da de ikke mere kan honorere deres forpligtelser.
De har jo som de andre EU banker spekuleret for lånte penge. På Cypern var det så bare lige indlånernes penge de brugte, og ikke andre bankers. Forskellen er i sidste ende ens. En stor del af pengene er tabt.
At slippe med at få konfiskeret 40 eller 60% i dem forbindelse (af det over 100000 Euro) er jo da rigtigt godt, sammenlignet med så mange andre bankkrak.

Plyds

Sagen er jo netop, at i modsætning til de danske banker, og andre EU banker, der har financieret hele sin udlånsportefølje via kreditlån og obl. til lav rente - altså før finanskrisen - så har de fleste cyp. banker jo netop primært forsøgt at forrente sine indlån via "sikre" statsobl. ( At det så var græske, og de undergik et enormt haircut, er så en anden sag )

Men hvor det på Cypern er den normale markedsøkonomi der er gældende, altså hvor du som kunde i en bank tager en risiko, og nu står til at blive klippet, ja så var det jo i de andre lande alle andre banker der som dominobrikker stod til at vælte. På Cypern står brikkerne mest alene, med en stor dækning af indlån.

Og almindelige markedsvilkår er vi vel ikke imod ????????????????????

Derimod har redningen af alle andre banker i EU og DK,( well de store I mean) jo været konstrueret på en måde, så man netop IKKE skulle risikere at hele det rådne korthus væltede. Selv om man klart og tydeligt skule ha taget både obl. långivere, og først aktionærere i eks. DB, OG så kigge på indskyderne. Men det havde man bare ikke kugler til. da de er så flettet sammen hele bundtet.

Og det er jo sjovt, at havdee de cyp. banker blot sat indlånet i spanske eller russiske obl. ja selv svenske obl. havde de siddet trygt og godt i dag.

Ja ja - men det gjorde de altså ikke, for de var grådige efter højeste rente (og dermed højeste risiko). Iøvrigt er Cyperns økonomi så lille, at de ikke kan redde så meget som en eneste bank, uden at gå fallit - nok engang. Men ja - det var(er da mere på markedsvilkår end her med skatteyder pakker osv.

Plus, at Cypern har EU´s laveste selskabsskat
Plus, at Cypriotiske banker accepterede indskud som så tydeligt skreg MAFIA at selv DB ville være løbet skrigende derfra.
plus, plus, plus - find selv resten, SK har remset dem op. Det korte af det lange er - EU hjalp meget mere end EU var forpligtet til, hvis cyprioterne ikke kunne lide hjælpen stod det dem frit for at sige pænt nej tak. Faktisk ville en smule taknemmelighed klæde landet i almindelighed og deres dets bankkunder i særdeleshed.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Plyds skrev:

dkguy66 skrev:

Plyds skrev:Det omtalte indlånsoverskud forsvandt jo som du for solen, da pengene var sat i græske statsobligationer, der fik et 80%? haircut.
Dermed blev nogle af de Cypriotiske banker jo insolvente, da de ikke mere kan honorere deres forpligtelser.
De har jo som de andre EU banker spekuleret for lånte penge. På Cypern var det så bare lige indlånernes penge de brugte, og ikke andre bankers. Forskellen er i sidste ende ens. En stor del af pengene er tabt.
At slippe med at få konfiskeret 40 eller 60% i dem forbindelse (af det over 100000 Euro) er jo da rigtigt godt, sammenlignet med så mange andre bankkrak.

Plyds

Sagen er jo netop, at i modsætning til de danske banker, og andre EU banker, der har financieret hele sin udlånsportefølje via kreditlån og obl. til lav rente - altså før finanskrisen - så har de fleste cyp. banker jo netop primært forsøgt at forrente sine indlån via "sikre" statsobl. ( At det så var græske, og de undergik et enormt haircut, er så en anden sag )

Men hvor det på Cypern er den normale markedsøkonomi der er gældende, altså hvor du som kunde i en bank tager en risiko, og nu står til at blive klippet, ja så var det jo i de andre lande alle andre banker der som dominobrikker stod til at vælte. På Cypern står brikkerne mest alene, med en stor dækning af indlån.

Og almindelige markedsvilkår er vi vel ikke imod ????????????????????

Derimod har redningen af alle andre banker i EU og DK,( well de store I mean) jo været konstrueret på en måde, så man netop IKKE skulle risikere at hele det rådne korthus væltede. Selv om man klart og tydeligt skule ha taget både obl. långivere, og først aktionærere i eks. DB, OG så kigge på indskyderne. Men det havde man bare ikke kugler til. da de er så flettet sammen hele bundtet.

Og det er jo sjovt, at havdee de cyp. banker blot sat indlånet i spanske eller russiske obl. ja selv svenske obl. havde de siddet trygt og godt i dag.

Ja ja - men det gjorde de altså ikke, for de var grådige efter højeste rente (og dermed højeste risiko). Iøvrigt er Cyperns økonomi så lille, at de ikke kan redde så meget som en eneste bank, uden at gå fallit - nok engang. Men ja - det var(er da mere på markedsvilkår end her med skatteyder pakker osv.

Plus, at Cypern har EU´s laveste selskabsskat
Plus, at Cypriotiske banker accepterede indskud som så tydeligt skreg MAFIA at selv DB ville være løbet skrigende derfra.
plus, plus, plus - find selv resten, SK har remset dem op. Det korte af det lange er - EU hjalp meget mere end EU var forpligtet til, hvis cyprioterne ikke kunne lide hjælpen stod det dem frit for at sige pænt nej tak. Faktisk ville en smule taknemmelighed klæde landet i almindelighed og deres dets bankkunder i særdeleshed.

Mvh
Cirb

Cirb

har du nogen beviser for din og Marlene Wind's påstand ? Jeg vil mene at når nadre afkræves div dokumentation for at underbygge noget, bør et sådant naturligvis også.

Og sikke da noget sludder at lukke ud om deres selskabsskat. Den irske er sølle 2,5 % højere. Det kan da ved gud ikke få andre end EU burokraters pis i kog.

Så nej, det er fortsat de store lande i EU incl Danmark og deres banker, der fører en casino økonomi.

Men det er dybt rystende at du Cirb nedværdiger dig til at benytte samme nedladende retorik som MW ang russisk indskud. For du aner jo grundlæggende ikke en KÆFT om hvor pengene stammer fra. Vel ?

Og hvad med vores egen lille andedam ?

http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/165386/finansielle_skyggemaend_i_dansk_budkrig_rettet.html

Kære læser. Det er i strid med lov om ophavsret at kopiere og videresende artikler uden brug af det officielle link: http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/165386/finansielle_skyggemaend_i_dansk_budkrig_rettet.html#ixzz2PLCzpHOA

Betændt historie

Finansforbundets blad opruller en betændt historie om Danmark som skattely og et glimrende sted at hvidvaske penge.

Det sker på lovlig vis ved at udenlandske selskaber opretter holdingselskaber her i landet, hvor midler kan placeres og investeres, som man ønsker, med skattefrit udbytte som gevinst. Et af de anvendte holdingselskaber, New Bancorp Group, blev drevet af Equinor, beretter magasinet.

Så skal vi ikke lige vende skråen, og forholde os til fakta, frem for at forfalde til en Marlene Wind retorik, der skriger til himlen som uredelig og latterlig, og så kommer den fra en såkaldt professor.

Nej, løsningen på Cypern blev som den blev, netop fordi der var så store indlån, ikke på trods af at der var store indlån. Og grundlæggende var det den model man skulle bruge hos enhver virksomhed og banker overalt. Problemet er bare , som tidligere nævnt, når andre store banker er for forgældet via lån fra andre banker, og ikke via indlån. Som Gorrion plejer at skrive via ponzi-modellen.

http://www.avisen.dk/skattely-er-en-gigantisk-global-business_212093.aspx

Mesteren over dem alle er Holland, nirvana for udenlandske firmaer der ikke bryder sig om at betale skat. Der skal være over 20.000 internationale firmaer med postadresser i landet, der nyder godt af skattelyet midt i EU.

Hollandske International Correspondent angav i 2012 et beløb på 12 billioner euro, der kører gennem landets skattely.

Holland, eller snarere firmaer med hovedkvartar i ladet, er superinvestorer i Brasilien med 175 milliarder dollars i 2011. Fornuftigt nok set fra erhvervslivets side. Firmaer med hovedkvarter i Holland skal ikke betale skat af udenlandsk profit, og udmålinger af overskud på aktier er skattefri.

Og alt dette er i øvrigt lovligt.

Så lad os da tale skattely lande !!!!!

Eller den tidligere nævnte artikel i finansbladet.

http://www.finansforbundet.dk/Publikationer/Magasinet%20Finans%2007%202009.pdf

Tæt ved årsskiftet 2002 står en af verdens rigeste mænd, en russisk-amerikaner med navnet Igor Olenicoff, uden for en diskret gul murstensbygning i Omøgade på Østerbro i København. En skatterådgiver fra Liechtenstein er ved hans side.

Til at hjælpe sig hyrer han Mario Staggl, en rådgiver med base i Liechtenstein. Opgaven er simpel: “Flyt selskabet til en onshore-enhed, men som giver komplet anonymitet”, skrev Igor Olenicoff i en mail til Mario Staggl i slutningen af 2001.
Rådgiveren fra Liechtenstein, Mario Staggl, er et geni inden for sit felt: En decideret blæksprutte med fingeren på pulsen, når det gælder alverdens skattelovgivninger. Staggl er en solidt bygget mand i slutningen af 30’erne med tæt hår og briller, der synes at klemme hans ansigt sammen. De to typer, russeren og rådgiveren, er meget forskellige, og Mario Staggl sikrer sig ofte, at kommunikationen ikke løber af sporet:

“Din seneste e-mail gjorde det meget klart for mig, at du vil være onshore, men bibeholde en offshore status i forhold til skat?”, spørger han i en mailkorrespondance, som Finans er i besiddelse af.

På almindeligt dansk betyder det, at Olenicoffs formue skulle placeres et sted, der så lovligt ud, men hvor der ikke betales skat. Med det opdrag kom Staggl frem til én logisk destination: Danmark.

Skattefrihed til udenlandske selskaber

Ved årtusindskiftet fik Danmark regler, der fik skattespekulanterne verden over til pludselig at fatte interesse for Danmark. På trods af verdens højeste skattesatser så har vi nemlig regler, der kan give udenlandske selskaber i Danmark skattefrihed. Hvis man registrerer et holdingselskab i Danmark, er udbytte og eventuelt senere salg skattefrit. Det lyder måske ikke af meget, men det adskiller Danmark på én central præmis fra andre skattely: Det er lovligt. Sagen er, at nok kan eksotiske skattely som Bahamas, Liechtenstein og Schweiz gemme dine penge af vejen. Men du kan til gengæld heller ikke bruge dem. Pengene skal med andre ord blive i skattelyet for at forblive skjult. De danske regler åbner op for, at penge fra enten andre skattely eller fra selskaber kan placeres i danske selskaber, hvorfra de kan investeres, så selskabet reelt får en fortjeneste. Dét udbytte kan udbetales skattefrit. Kort sagt: Penge placeret i Danmark kan give en stille og rolig fortjeneste, som kan forsøde livet – lovligt. Og gjort på den rigtige måde kan sorte penge i Danmark give et afkast, der bliver hvidvasket.