Forståeligt at danskerne dropper Løkke

Det ene øjeblik kan man læse følgende - for de heldige -

http://epn.dk/privat/bolig/article2521504.ece ( Løkke: Køb trygt bolig nu )

Og et par klik ekstra, denne

http://epn.dk/samfund/arbmarked/article2521517.ece ( mange ledige mister dagpengeretten )

Danskere, der sidder med bagdelen nede i risikozonen for ledighed, ryster på hovedet over at læse, at man trygt kan købe bolig. De spørger sig selv, "for hvad" ingen dagpenge efter 2 år, sikkert ingen kontanthjælp da ægtefællen tjener penge, og så er der kun en vej.

At man derfor gang på gang ser, hvordan de få skal have hjælp af staten, mens der intet fornuftigt sker på ledighedsområdet, hverken efteruddannelse, eller i det mindste muligheden for den sikkerhed som dagpengene gav, kan få enhver fornuftig dansker, til at spørge sig selv, om VK + O ikke bør have en periode på sidelinien, så de får god tid til at "regroup" ???

Det kan vel ikke blive meget værre med en anden regering ?

VUC for videre uddannelse stiger også 2-3x i pris.

Præcis.

Og alene fra 2002 til 2007 skar VKO 25 % af budgettet til efter- og videre uddannelse, som så blev smidt over i folkeskolen.

Det var over 5 mia kroner, man således fjernede.

Og der er altså ingen almindelige danskere, der lige har 100.000 kr til at betale for en 4-årig HD, der tidligere var gratis. Blot for at nævne et eksempel.

Det man derfor har gjort, er at sige: Hvis du ikke belastede uddannelsessystemet i de unge år, så er der lukket for det varme vand. Og det står jo i grel modsætning til alle de skåltaler vi konstant har lagt øre til de sidste 10 år om uddannelse, uddannelse og atter uddannelse. Hvis danskerne ikke har råd til at efteruddanne sig, ikke får muligheden, ja så kan vi jo netop ikke få arbejdskraften uddannet til de fremtidige opgaver.

Og derved skaber man jo et "proletariat" der i høj grad, ikke gider støtte de borgerlige partier, da man jo ser, hvordan de udelukkende lefler for de få heldige.

Det er da politik for begyndere.

Det største problem i mine øjne er. Uden den videre uddannelse skal vi netop til at konkurrere med lavtløns lande for det ligegyldige arbejde.

Det er her og nu politik. Man spare gerne så folk dropper uddannelsen. Selvom den ville være tjent hjem igen på nogle år. Det er konstant tissen i bukserne.

Præcis

Desværre lugter det stadig alt for meget af en fortsat leflen for 68'erne, som vi har set gennem de sidste mange år.

Der var en der skrev forleden, at man lige skulle vride det sidste ud af samfundet, til gavn for 68'erne inden de rejser til deres feriebolig i frankrig med pensionen, og nyder alderdommen, indtil de kommer tilbage og skal passes.

I kigger jo kun på udgiftsiden, det er jo kun den ene side af mønten, kun 49% af danskerne er i beskæftigelse, der har vi problemet. Hvis man mener det er statens ansvar, burde Nordkoreas og Cubas økonomier buldrer af sted, så de kan ikke være forbilleder.

Regeringen skal sætte rammerne op for vækst i den private sektor, så det bliver vores iværksættere, der laver det nye google, apple, nokia mv. i Danmark

Dagpenge opstramninger er jeg helt enige i, hvis man har bolig og friværdi eller mand/kone med høj indkomst kan man tegne alternativ forsikring, hvis man gerne vil beholde sin indkomst.

Personligt havde jeg gerne set fjernelse af alle tilskud og fradrag som det første og enig med den fortsatte leflen for den gyldne generation, der samtidig udgår den største vælgergruppe 1945 - 1955.

@ Lars HH

At satse på uddannelse er vel ikke kun at se på udgiftssiden, eftersom det jo gerne skulle betyde ekstra skatteindtægter i fremtiden.

Skulle man se alene på udgiftssiden, var der da hurtigt 50 mia kr man kunne skære ud af statsbudgettet, uden det vil berøre velfærden.

Men sopm skrevet, så er det endnu engang en leflen for 68'erne. Der er jo ingen der kunne drømme om at foreslå at modregne i folkepensionen ved blot egenpensionsudbetaling på eks 250-300.000 kr. Det er stadig kun lønindkomst der er primær modregning i folkepensionens grundbeløb.

Men hylekoret vil starte omgående fra alle de der render rundt på efterløn, de ikke engang har betalt blot en brøkdel til selv.

Skattestoppet på ejendomsværdiskatten er jo heller ikke direkte til gavn for boligkøberen der købte på toppen - eller bare i årene 2003-2008, men primært til gavn for alle de boligejere der netop købte før, og endnu større gevinst er der for de boligejere, der købte før 1998, da ejendomsværdiskatten blev indført og boligejere, som købte før, fik en rabat på 0,2% i skatten. Det er jo derfor netop 68'erne, der i høj grad er blevet forgyldt af skattestoppet, eftersom deres bolig, købt før 1998, både er steget massivt, og at de fortsat kun betaler skat af en historisk værdi fra 2002.

Og en ting er at mange boligejere sidder med bagdelen i vandskorpen, men der er stadig mange boligejere i den omtalte generation, som fortsat bor i sit parcelhus, der er mere eller mindre betalt, og som i dag udgør en betydelig større værdi end de gav for det. Hvorfor har ægteparret ellers råd til begge at gå på efterløn ?

Men dem vil hverken rød eller blå stue røre ved. Og det er sku tragisk.

Jeg tror at vi langt henne af vejen er enig, men husk skattestoppet på boliger, giver billigere boliger på sigt grundet højere produktion af boliger. Men det er da surt for de folk der købte på toppen af hysteriet i 2004 - 2008

Lars..

Skattestoppet giver jo netop ikke billigere boliger på sigt. Se tilbage på hvad fastfrysningen af ejendomsskatterne gjorde? ....... produktionen af boliger vil blot blive prissat efter det.

@ Lars_HH

Du skal da ikke bilde mig ind, at fastfrysningen af ejendomsværdiskatten giver billigere boliger, hverken på kort eller lang sigt.

Mig bekendt er der mange af de bedre murmestervillaer, der i dag handles til både 4-5 mio kr, der beskattes af en værdi på eks 1,8 mio kr, fra 2002. Det er en skattebesparelse på 42.000 kr ÅRLIGT ved en værdi i dag på 4 mio kr.

Denne besparelse vil da alt andet lige blive kapitaliseret og en salgspris forhøjet med dette beløb. Det er da stik modsat din opfattelse.

Og det er præcis det som er sket, samtidig med at den lave rente, ved en konstant ydelse, har forøget det beløb folk kan låne.

Så jeg vil til enhver tid bestride at denne fastfrysning af ejendomsværdiskatten betyder billigere boliger, hverken på kort eller lang sigt. Tværtimod.

@ Lars_hh
Hus handles på ydelsen - skatter og afgifter tælles med heri, så nej det vil IKKE give billige huse.

Det eneste det betyder, og det VED regeringen godt da det er formålet, er at priserne stiger / ikke falder så meget.

Man skal være kæmpe idiot hvis man ser det her som en gave til husejere / købere / sælgere - det er endnu en bank / realkredit pakke i forklædning.

Nej, huspriser handles IKKE på ydelse (måske med undtagelse af Hellerup), de handles på bunden udbud/efterspørgsel - mærkeligt at I hopper på bankerne/THSVs limpind om ydelsen. Priserne skal nok komme under 2001-niveau inflations korrigeret (før skattestop) og så skylder i mig en bajer . På kort sigt højere priser hvis der er klondyke stemning, grundet lav priselasticitet, på langt sigt lavere priser grundet kæmpe overproduktion der kommer som en boomerang grundet 2-4 års lagging på produktionen, priserne er allerede under niveauet ved indførelsens af de afdragsfrie lån 1. januar 2004 inflationskorrigeret. Så afdragsfrihed har allerede nu givet lavere boligpriser og ydelse.

Jeg ved godt at det strider mod alt det i har hørt i TV og læst i Politiken, men vent og se

Så I kan takke VKO, for at boliger bliver ekstremt billige i 2015, men problemet er at lånene står tilbage

Læs gerne Jens Erik Sørensen eller Professor Jacob Brøchner Madsens arbejde - eller kig lidt på Cirbs grafer, vi kommer langt ned denne gang. Kort sagt Tobins Q.

Jeg er helt enig i at det bare er en bank/realkredit pakke - så ussel, at den er et NEJ.
Det var det BRF fangede.

@Lars_HH

Jeg er absolut ikke hoppet på THSV limpind. Han postulere jo at huspriserne er som de er, da de afspejler de underliggende omkostninger, og da lønningerne åbenbart er en stor del af det så følger huspriserne lønningerne.

Det er IKKE det jeg siger.

Det jeg siger at at YDELSEN, dvs. det du skal betale om måneden for at sidde i huset er det der afgøre prisen. Så når renten eller andre omkostninger falder, så stiger huspriserne, da køberne stort set altid går efter at få så meget som de har råd til.

Så når man kommer og piller ved ydelse, ved f.eks at sætte skatter og afgifter ned, så vil de få priserne til at stige, da husejerne så har flere penge de kan bruge på renter og afdrag.

@ skizo

Jeg er altså med dig her. Hvis vi nu antager at de offentlige vurderinger ligger en 15-20 % lavere end en given salgspris.

Så har jeg 2 eksempler alene fra Århus. En murmestervilla indenfor ringgaden, der i foråret blev udbudt til salg til 6,5 mio kr, og efter ca 6 mdr solgt for ca 6 mio. kr.
Den offentlige vurdering fra 2002 - den man beskattes af - er på 1,8 mio kr. Årlig skat siden 2002 = 18.000 kr.

Såfremt køber skulle betale skat af den offentlige vurdering fra 2009 (2010 er samme) som er på 4 mio kr. skulle man betale 30.000 for de første 3 mio og 30.000 for den sidste mio kr. Altså en ejendomsværdiskat på samlet 60.000. Besparelse 42.000 kr pr år siden 2009. Og ingen tvivl om at man har sparet store summer siden 2002.

Disse 60.000 kr man skulle betale i ejendomsværdiskat, er altså 5.000 kr/mdr, og vil alt andet lige skulle tages fra familiens boligbudget.

At påstå at dette hus, villle have haft en så massiv stigning i prisen, såfremt man skulle betale den reelle skat, er efter min mening ikke korrekt.

Forskellen på de 3.500 kr fra hvad der betales og hvad man burde betale, svarer til en mio i realkreditlån flex med afdrag. Og et lån på godt 2,5 mio kr hvis det er flex u/afdrag.

Det gør altså en væsentlig forskel i prisen på en bolig, skulle man betale den reelle ejendomsværdiskat.

Og derfor er de samlede udgifter herunder ydelsen væsentlig. Og ingen skal påstå overfor mig, at den fremtidige besparelse i ejendomsværdiskatten ikke er blevet omregnet til en nutidsværdi, der er pålagt salgsprisen.

Hej Skizo og DK
På kort sigt er vi enige, såfremt der er en positiv stemning på boligmarkedet, men på lang sigt er vi lodret uenige.
Så er boliger det eneste forbrugsgode i verden der alene bliver handlet på ydelsen.

Er i frisk på et væddemål og vil i ikke give mig ret, såfremt at prisen går under 2001 inflationskorrigeret, indenfor de næste 4 år, selvom om ejendomsskatter er frosset og alle mulige flex og afdragsfrie lån er indført?

@Lars_HH

Du har helt ret i at det selvfølgelig i et vist omfang er situations bestemt, og her tænker jeg temporalt, men lige så meget individuelt.

Der er folk som aldrig kunne drømme om at sætte sig hårdt, den gruppe er jeg f.eks. i og så er der andre der uanset hvad altid vil købe for præcis det de kan (incl. fifleri med udgifter).

Og så er der den store gruppe som bliver revet med af stemningen, positiv såvel som negativ.

Min pointe er bare den at jeg er fuldkommen uenig med bankernes og kridternes ydelsesmodeller, som værende afgørende for boligprisen. For mig er det et spørgsmål om produktionsomkostninger og her indgår renten også. Dvs. en boligs prissætning sker på samme måde som ALLE andre varer på denne jordklode.

Der er dog opstået en diabolsk trekant af fejlagtig forståelsesramme.

Ganske kort:
Banker:
Bankerne arbejder for liberalisering af reglerne, så de kan udbyde flere produkter og udvide forretninger. Argumentationen er at det giver højere boligpriser (hvilket alle undersøgelser viser at det ikke gør langvarigt). Dette går begge veje, så ved alle politiske indgreb bliver boligpriserne brugt som trussel.


Politikerne:
Højere boligpriser = forbrug = vækst = genvalg. Dvs. de er lydhøre overfor bankernes fejlslutninger, samtidig med at de personligt selv har flexet helt op.

Journalister:
Er opvokset i det grønne segment, salonkommunisme osv. Deres for-forståelse om den kapitalistiske økonomi er at alting bliver dyrere med tiden (vulgærmarxisme), så forklaringerne bliver slugt råt, de forstår ikke hvad udbudssiden gør ved prisen i en markedsøkonomi. Dvs. bankens forklaring bliver godtaget. Journalisterne har også forståelse for bankpakkerne, da man jo skal tæmme "den vilde" kapitalisme.
De ser det ikke som et planøkonomisk monster, som bare hiver produktivitet ud af lommerne på arbejderne (skatteyderne) og forvandler landets økonomi til en zombie.
Journalisterne har selv flex'et helt op i det københavnske brokvarterer og nord for København.

Det nye paradigme indtræder når ydelserne bliver rekordlave og priserne stadig siver på boligmarkedet, så vil de ovenstående forklaringsmodeller lide skibbrud

Lars_HH skrev:Det nye paradigme indtræder når ydelserne bliver rekordlave og priserne stadig siver på boligmarkedet, så vil de ovenstående forklaringsmodeller lide skibbrud

Er den process ikke i gang? Jeg mener, vi har bankdirektører, økonomer og politikere der nærmest tigger befolkningen om at forbruge og handle boliger.

Skizo skrev:

Er den process ikke i gang? Jeg mener, vi har bankdirektører, økonomer og politikere der nærmest tigger befolkningen om at forbruge og handle boliger.

Jep, det er den fase vi er på vej ind i.

Men Lars_HH, så kan folketinget vel uden problemer ophæve fastfrysningen af ejendomsværdiskatten og - lad os sige over en periode på eks 3-4 år, lade den skattepligtige ejendomsværdi stige til de reelle værdisætninger?

Det skulle vel så ikke påvirke boligmarkedet negativt - på lang sigt - som jeg forstår dig. Eller hvad ?