De jobklare kontanthjælpsmodtagere skal i fremtiden arbejde for pengene.

http://jyllands-posten.dk/politik/article5217422.ece

De skal altså passe på der ikke går spekulation, og direkte tab af rigtige arbejdspladser når man laver disse ordninger.

Jeg er sikker på at det på bundlinien, ihvertfald inden for visse brancer, kommer til at udkonkurrere/fortrænge almindeligt ansatte i kommunale servicejob, som at vedligeholde parker, og andre "især" kommunale udenomsarealer.
Som en hurtig gevinst for kommunen, bliver dette med stor sandsynlighed dødsstødet for mindre private service virksomheder der tilbyder disse ordninger om vedligehold/rengøring/snerydning af park og vej, foruden den del der er på regulær ansættelse under kommune, og til dels stat.

Det må ikke ske!

Derudover tror jeg at samfundet vil finde ud af at flere kontantshjælpsmodtagere reelt er syge/uarbejdsdygtige....dette er så fra mit synspunkt en god ting....for det betyder at disse mennesker i stedet kan få en højere sats på en invalide/førtidspension og får et bedre selvværd og en diagnose på....tror jeg....en situation de ikke helt selv har kunne forstå eller forholde sig til....men blot har "lært" at acceptere....i et liv på kontanthjælp.
Så der er selvfølgelig også en god side af at få rystet posen lidt.

Gorrion. Jeg kan glæde dig med, at jeg har set de første spirer til en mere retfærdig behandling af de nedslidte efter et LANGT HÅRDT arbejdsliv.

for 1 uge siden ringede en patient til mig og ønskede en tid til konsultation:
Han sluttede med at sige:
Når nu jeg kommer næste gang, så har jeg en buket blomster med til dig. ---
Ja nu skal du altså ikke tro noget - sagde han lidt famlende - men det er altså fordi, fordi at jeg har fået min pension.

Han kom i forgårs medbringende en buket, som nu står og glæder mig på mange måder.

Han fortalte, at den specialist kommunen havde sendt ham til, havde siddet og skrevet direkte af fra min primære helbredserklæring, uden at redigere i teksten , udelukke væsentlige sygdomme, og i sidste ende komme til samme konklusion som mig: Førtidspension uden yderligere diskussioner og uden yderligere lange udredningsforløb.

Nu fortæller jeg ikke denne historie for at glorificere mig selv, men for at fortælle, at der er sket noget i kommunernes sagsbehandling. Hvor den såkaldt "uvildige" specialist (udvalgt af kommunen) før negligerede egen læges vurdering, er der nu tilsyneladende kommet en accept af, at folk med svære nedslidningssyndromer har krav på pension.

Dette er en politisk spire som er helt ny.

Pt havde så tilskrevet udfaldet af pensionsanmodningen mine formidable evner som attestskribent. Jeg var da også helt stolt af mig selv i øjeblikket.

- - - - -Lige indtil jeg kom i tanke om ovenstående tolkning, som nok nærmere er sandheden.

Det er dem her det handler om

http://www.kl.dk/Om-KL/Hojere-krav-skal-fa-udenlandske-kvinder-i-arbejde-id121523/

http://www.kl.dk/Om-KL/Anden-etniske-kvinder-hanger-fast-pa-kontanthjalp-id121399/

Fint nok med mig.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Det er dem her det handler om

http://www.kl.dk/Om-KL/Hojere-krav-skal-fa-udenlandske-kvinder-i-arbejde-id121523/

http://www.kl.dk/Om-KL/Anden-etniske-kvinder-hanger-fast-pa-kontanthjalp-id121399/

Fint nok med mig.

Mvh
Cirb

Cirb

Hvis det udelukkende var den gruppe man henviser til, kunne jeg være tilbøjelig til at være enig.

Men når faktum er at disse grupper netop IKKE har fået stillet nogle krav til beskæftigelse overhovedet, de sidste 5-10-15 år, bortset fra et hav af kommunale projekter, udarbejdet af egoistiske vellønnede medarbejdere, der tjener godt på hele flygtningeindustrien, UDEN så meget som beskrivelse af succeskriterier, og hvordan man iøvrigt vil måle og veje resultatet. Så er spørgsmålet jo om man nu vil gøre en reel indsats for denne gruppe ?
Eneste resultat er at man har sikret gode lønninger og beskæftigelse til danske kommunalansatte medarbejdere i socialafdelingerne, uden det har haft en eneste ekstra flygtninge/indvandrekvinde i beskæftigelse.
Hvorfor ? jo den ene gruppe, er for "gammel" og taler ikke dansk, og den anden gruppe - i den fertile alder - ofte, hvis ikke konstant, bliver ramt af graviditet, og dermed falder ud af div. projekter.
Det er bare ikke PC (political Correct) at tale om, men det er bare virkeligheden.

Så jeg er sikker på at den eneste gruppe der IKKE vil blive underlagt disse krav til beskæftigelse er disse kvinder. Bare vent og se.

Tvungen svangerskabsforebyggelse, såfremt man modtager kontanthjælp.

doctor skrev:Tvungen svangerskabsforebyggelse, såfremt man modtager kontanthjælp.

Tjaaa, eller så kunne man jo skele til dagpengene, der jo ikke skelner om man har 1 barn, 6 børn, eller ingen børn.

Man kunne jo overveje om man skulle udbetale forældretillæg - som faderen ikke selv betaler - enten når faderen er ukendt, eller trækker det i løn, offentlig ydelse, hvis de ikke selv betaler.

Men når kommunerne ikke selv har styr på egen organistation, så er det jo det første problem. Hvordan kan man udbetale kontanthjælp til en kone, hvis mand er selvstændig erhvervsdrivende. og søger alkohol bevilling ? blot endnu et eksempel fra århus kommune, denne gang fra bevilingsnævnet.

dkguy66 skrev:

doctor skrev:Tvungen svangerskabsforebyggelse, såfremt man modtager kontanthjælp.

Tjaaa, eller så kunne man jo skele til dagpengene, der jo ikke skelner om man har 1 barn, 6 børn, eller ingen børn.

Man kunne jo overveje om man skulle udbetale forældretillæg - som faderen ikke selv betaler - enten når faderen er ukendt, eller trækker det i løn, offentlig ydelse, hvis de ikke selv betaler.

Men når kommunerne ikke selv har styr på egen organistation, så er det jo det første problem. Hvordan kan man udbetale kontanthjælp til en kone, hvis mand er selvstændig erhvervsdrivende. og søger alkohol bevilling ? blot endnu et eksempel fra århus kommune, denne gang fra bevilingsnævnet.

Een ting der bliver lavet om når partiet tager magten, er skattevæsnets benægtelse af samfundets naturlige grundenhed: Familien.

Man skal beskattes, eller støttes, som en familie.

Jomsviking skrev:

dkguy66 skrev:

doctor skrev:Tvungen svangerskabsforebyggelse, såfremt man modtager kontanthjælp.

Tjaaa, eller så kunne man jo skele til dagpengene, der jo ikke skelner om man har 1 barn, 6 børn, eller ingen børn.

Man kunne jo overveje om man skulle udbetale forældretillæg - som faderen ikke selv betaler - enten når faderen er ukendt, eller trækker det i løn, offentlig ydelse, hvis de ikke selv betaler.

Men når kommunerne ikke selv har styr på egen organistation, så er det jo det første problem. Hvordan kan man udbetale kontanthjælp til en kone, hvis mand er selvstændig erhvervsdrivende. og søger alkohol bevilling ? blot endnu et eksempel fra århus kommune, denne gang fra bevilingsnævnet.

Een ting der bliver lavet om når partiet tager magten, er skattevæsnets benægtelse af samfundets naturlige grundenhed: Familien.

Man skal beskattes, eller støttes, som en familie.

Ha, hvis Du ser på det stigende antal single-husholdninger, så er familiens tid forbi.

doctor skrev:Gorrion. Jeg kan glæde dig med, at jeg har set de første spirer til en mere retfærdig behandling af de nedslidte efter et LANGT HÅRDT arbejdsliv.

for 1 uge siden ringede en patient til mig og ønskede en tid til konsultation:
Han sluttede med at sige:
Når nu jeg kommer næste gang, så har jeg en buket blomster med til dig. ---
Ja nu skal du altså ikke tro noget - sagde han lidt famlende - men det er altså fordi, fordi at jeg har fået min pension.

Han kom i forgårs medbringende en buket, som nu står og glæder mig på mange måder.

Han fortalte, at den specialist kommunen havde sendt ham til, havde siddet og skrevet direkte af fra min primære helbredserklæring, uden at redigere i teksten , udelukke væsentlige sygdomme, og i sidste ende komme til samme konklusion som mig: Førtidspension uden yderligere diskussioner og uden yderligere lange udredningsforløb.

Nu fortæller jeg ikke denne historie for at glorificere mig selv, men for at fortælle, at der er sket noget i kommunernes sagsbehandling. Hvor den såkaldt "uvildige" specialist (udvalgt af kommunen) før negligerede egen læges vurdering, er der nu tilsyneladende kommet en accept af, at folk med svære nedslidningssyndromer har krav på pension.

Dette er en politisk spire som er helt ny.

Pt havde så tilskrevet udfaldet af pensionsanmodningen mine formidable evner som attestskribent. Jeg var da også helt stolt af mig selv i øjeblikket.

- - - - -Lige indtil jeg kom i tanke om ovenstående tolkning, som nok nærmere er sandheden.

Det, der generelt er sket er i forbindelse med al den kontanthjælpsballade er jo, at man fra ministeriets side ganske udmærket har været klar over, at kommunerne benyttede arbejdsløshedsdagpengene som en skraldespand - en parkeringsplads for IKKE at bruge egne penge og IKKE at lave noget.

Så kommer der politisk ballade - og her har den små Johanne tjent et formål - at man har gennemgået hele sagsdyngen med uvillig assistance fra ministeriet - simpelt hen fordi borgmesteren stod til alle tiders skideballe og kommunen til en ædende ond påtale fra tilsynsrådet.

Så har man taget de sager, der var grydeklare og smidt dem, man kunne til færdigbehandling andet steds. Men OK - Johanne har foranlediget en stærkt fornøden revision af kommunens behandling af dagpengesager.

Sådan er det meget ofte: At når der kommer politisk interesse for ét område, så sker der lige pludselig en masse i alle mulige andre områder.

Ministeriet har simpelt hen taget fat i alle sager om dagpenge, der var ved at udløbe og bedt om at få oplyst om bla. førtidspension var under behandling - og kylet en del af dem tilbage i hovedet på kommunerne - med besked på at rydde op. Man skulle jo nødig under de kommende budgetforhandlinger fremhæve DERES kommune som et eksempel på nogen, der ikke magtede opgaven?

Det er derfor EkstraBladet og politisk hysteri faktisk har en berettigelse, fordi det har det med at ryste sagsbehandling godt og grundigt igennem.

Der er GIVETVIS tale om tusindvis af tilsvarende sager, hvor man - øhh - lige tager sagen op til en revurdering: Inden det kommer i pressen.

Jeg husker Frode Nør, der som trafikminister, ville overlæs på lastbiler til livs. Her kunne man jo så passende bruge DSB's vægte i havnene (alle lastbiler, der kørte blot lidt langt skulle jo med en færge på et tidspunkt). Det medførte så den sædvanlige brevveksling om, at det sandelig ikke kunne lade sig gøre. DSB ville fandme ikke have pansere stående på havnen - aflæsse lastbiler på ventepladsen og få dem kørt til syn.
Det skete så heller ikke; men man blev opmærksom på, at de offentlige synshaller var dybt svigagtige og korrupte, fordi bilforhandlere kunne udmærket (mod diskret betaling) få deres sager i gennem med det samme - så de lange ventetider og manglende kapacitet var jo bare løgn.

Resultatet var, at vi fik det system vi har i dag med private synshaller. Simpelt hen fordi man var nød til at nedlægge de offentlige, hvis man ikke skulle have alt for mange sager med fængselsstraffe, påtaler for manglende tilsyn, tjenestemandssager om modtagelse af bestikkelse osv.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:

dkguy66 skrev:

doctor skrev:Tvungen svangerskabsforebyggelse, såfremt man modtager kontanthjælp.

Tjaaa, eller så kunne man jo skele til dagpengene, der jo ikke skelner om man har 1 barn, 6 børn, eller ingen børn.

Man kunne jo overveje om man skulle udbetale forældretillæg - som faderen ikke selv betaler - enten når faderen er ukendt, eller trækker det i løn, offentlig ydelse, hvis de ikke selv betaler.

Men når kommunerne ikke selv har styr på egen organistation, så er det jo det første problem. Hvordan kan man udbetale kontanthjælp til en kone, hvis mand er selvstændig erhvervsdrivende. og søger alkohol bevilling ? blot endnu et eksempel fra århus kommune, denne gang fra bevilingsnævnet.

Een ting der bliver lavet om når partiet tager magten, er skattevæsnets benægtelse af samfundets naturlige grundenhed: Familien.

Man skal beskattes, eller støttes, som en familie.

Ha, hvis Du ser på det stigende antal single-husholdninger, så er familiens tid forbi.

Jeg gentager, famillien (eller hustanden) er den naturlige grundenhed. At nogle famillier/hustande så består af en single, ændrer ikke ved det forhold.
At man i DK har haft held til at splitte famillien/hustanden økonomisk ad og af den vej har tiltvunget sig en helt urimelig kommanderingsret (skat) over en husstand, er i mine øjne dels noget af det der gør livet svært for børnefamilier: Bliver den ene forsøger ramt af ulykke/arbejdsløshed m.m. er det også økonomisk katastrofe for famillien, for den ny defacto enlige forsørger KAN ikke tjene nok (pga proggresiv skat m.m.) til at opveje tabet af den anden indkomst. Og man tvinges ud i en helt absurd situation, hvor manden skal ned og tigge om penge på kommunen, mens konen betaler 60% i skat af det mer-arbejde hun har taget for at opveje mandens manglende indkomst. Det er godt nok mærkværdigt at den ene skal betale fuld skat til "naboen"mens den anden skal have penge af "naboen".
Dels er det administrativt helt åndsvagt og tvinger anstændige mennesker ud i løgn og bedrag, mens en endnu større skare af kommunale kontrolanter skal ansættes for at fastholde denne helt unaturlige regl og alle de mærkværdige regler der skal til for at rette op på alle de skævheder den initiale fejl medfører som en kaskade.

PS
Familiens tid er ikke forbi, den patriakalske famillies tid er forbi, og man burde tilrette reglerne efter det simple forhold og ikke længere undskylde sig med at det er iiih åhhhh så synd for kvinden at hun er økonomisk afhængig af den onde mand hun helt frivilligt har fundet sig, i et samfund hvor kvinderne efterhånden er bedre uddannet og har nogenlunde samme erhvervsfrekvens som mændene.

Jomsviking skrev:

PS
Familiens tid er ikke forbi, den patriakalske famillies tid er forbi, og man burde tilrette reglerne efter det simple forhold og ikke længere undskylde sig med at det er iiih åhhhh så synd for kvinden at hun er økonomisk afhængig af den onde mand hun helt frivilligt har fundet sig, i et samfund hvor kvinderne efterhånden er bedre uddannet og har nogenlunde samme erhvervsfrekvens som mændene.

Selvfølgelig er familien færdig, hvorfor skulle mænd blive ved med at arbejde for kone og børn, når de kun bliver svinet til? Det gider de da ikke!

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:

PS
Familiens tid er ikke forbi, den patriakalske famillies tid er forbi, og man burde tilrette reglerne efter det simple forhold og ikke længere undskylde sig med at det er iiih åhhhh så synd for kvinden at hun er økonomisk afhængig af den onde mand hun helt frivilligt har fundet sig, i et samfund hvor kvinderne efterhånden er bedre uddannet og har nogenlunde samme erhvervsfrekvens som mændene.

Selvfølgelig er familien færdig, hvorfor skulle mænd blive ved med at arbejde for kone og børn, når de kun bliver svinet til? Det gider de da ikke!

Beton-Lebbe-Rødstrømpens triumf.

Det er jo helt åndsvagt.

Signe er selvstændig med sin blomster butik, Signes mand, Per, er arbejdsløs.

Skal Per have kontanthjælp/dagpenge?
Ja det skal han vel? (åbenbart alligevel afhængig af signes indtægt), men han må selvfølgelig ikke bruge sin arbejdskraft på at hjælpe konen nede i butikken, princippielt ulønnet, da det er "snyd". Så Per, han skal fandeme sidde hjemme og trille tommelfinger, mens Signe slæber blomster kasserne der financiere hustanden og de fem hylende børn.
Komplet latterligt!

Sagde skat i stedet: Signe og Per, der er en hustand, tjener XXX, og I betaler derfor YYY i skat og kan gøre jer fortjent til KKK ydelser m.m. så var man over hele det problem på stedet.

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:

PS
Familiens tid er ikke forbi, den patriakalske famillies tid er forbi, og man burde tilrette reglerne efter det simple forhold og ikke længere undskylde sig med at det er iiih åhhhh så synd for kvinden at hun er økonomisk afhængig af den onde mand hun helt frivilligt har fundet sig, i et samfund hvor kvinderne efterhånden er bedre uddannet og har nogenlunde samme erhvervsfrekvens som mændene.

Selvfølgelig er familien færdig, hvorfor skulle mænd blive ved med at arbejde for kone og børn, når de kun bliver svinet til? Det gider de da ikke!

Beton-Lebbe-Rødstrømpens triumf.

Ja