Der skal da ikke bygges mere i Danmark!

Lidt vedligehold - ja; men ellers er behovet dette årtusind dækket.

Deeeeet ... er vel spørgsmålet om man kan sætte pres på urbaniserngen, så København fortsat har brug for at vokse. Lad os nu se. Vi ved jo alle her på debatten at der er et stort overbyggeri, men det kan jo være at den får hjælp fra affolkningen af landområderne.

Skal blive interessant at se, om politikerne / virksomhederne begynder at markedsføre at flytte til storbyen.

peter777 skrev:Deeeeet ... er vel spørgsmålet om man kan sætte pres på urbaniserngen, så København fortsat har brug for at vokse. Lad os nu se. Vi ved jo alle her på debatten at der er et stort overbyggeri, men det kan jo være at den får hjælp fra affolkningen af landområderne.

Skal blive interessant at se, om politikerne / virksomhederne begynder at markedsføre at flytte til storbyen.

Urbaniseringen i Danmark er langt hen af vejen politisk bestemt. Da alle uddanelsesinstitutioner, offentlige styrelser og virksomheder efterhånden ligger i storbyerne er det også der de fleste jobs er. Store dele af det private erhvervsliv er i symbiose med det offentlige og følger med hvor de udvider. Så resten af landet er efterhånden landbrug og den lille rest af industri vi har tilbage.

Så, eftersom politikerne umiddelbart syntes glade for urbaniseringen, så fortsætter den nok - selvom jeg vil mene, at den langt hen af vejen er et modefænomen. Jeg ville f.eks ikke bryde mig om, at bo midt inde i byen når jeg har børn. Ja, det er fedt når man er 20år. Nu er jeg imidlertidigt gået hen og er blevet et par og tredive og har så nogle andre prioriteter. Så kæresten og jeg snakker Østsjælland og de små landbyer/Roskilde/Ringsted og der er flere i vores omgangskreds, tidligere inkarnerede Københavnerfolk, som er ved at følge trop eller allerede er flyttet ud.

peter777 skrev:Deeeeet ... er vel spørgsmålet om man kan sætte pres på urbaniserngen, så København fortsat har brug for at vokse. Lad os nu se. Vi ved jo alle her på debatten at der er et stort overbyggeri, men det kan jo være at den får hjælp fra affolkningen af landområderne.

Skal blive interessant at se, om politikerne / virksomhederne begynder at markedsføre at flytte til storbyen.

Tjaaa....

Altså urbanisering, fordi man har fået en dårlig idé og nu vil delagtiggøre så mange som muligt i lidelserne.....

Hugaffen skrev:

peter777 skrev:Deeeeet ... er vel spørgsmålet om man kan sætte pres på urbaniserngen, så København fortsat har brug for at vokse. Lad os nu se. Vi ved jo alle her på debatten at der er et stort overbyggeri, men det kan jo være at den får hjælp fra affolkningen af landområderne.

Skal blive interessant at se, om politikerne / virksomhederne begynder at markedsføre at flytte til storbyen.

Urbaniseringen i Danmark er langt hen af vejen politisk bestemt. Da alle uddanelsesinstitutioner, offentlige styrelser og virksomheder efterhånden ligger i storbyerne er det også der de fleste jobs er. Store dele af det private erhvervsliv er i symbiose med det offentlige og følger med hvor de udvider. Så resten af landet er efterhånden landbrug og den lille rest af industri vi har tilbage.

Så, eftersom politikerne umiddelbart syntes glade for urbaniseringen, så fortsætter den nok - selvom jeg vil mene, at den langt hen af vejen er et modefænomen. Jeg ville f.eks ikke bryde mig om, at bo midt inde i byen når jeg har børn. Ja, det er fedt når man er 20år. Nu er jeg imidlertidigt gået hen og er blevet et par og tredive og har så nogle andre prioriteter. Så kæresten og jeg snakker Østsjælland og de små landbyer/Roskilde/Ringsted og der er flere i vores omgangskreds, tidligere inkarnerede Københavnerfolk, som er ved at følge trop eller allerede er flyttet ud.

Københavnsk lokalpatriotisme er for mig at se en forelskelse i egen dumhed - man kan ikke slippe af den (dumheden altså), så må man nødvendigvis tilbede den. Muligvis derfor SF og Enhedslisten står så forholdsvis stærkt i visse bydele.....

http://www.building-supply.dk/article/view/87673/det_gar_fremad_for_typehusfirmaerne

"En analyse af landets 28 største typehusfirmaer viser, at resultatet på bundlinjen er steget med næsten 250 procent i gennemsnit over de sidste tre år."

wh skrev:http://www.building-supply.dk/article/view/87673/det_gar_fremad_for_typehusfirmaerne

"En analyse af landets 28 største typehusfirmaer viser, at resultatet på bundlinjen er steget med næsten 250 procent i gennemsnit over de sidste tre år."

Når det er billigere at bygge end at købe insolventer ud siger vel alt

Hvordan tror Du et usundt marked med lavt salg har det med at der tilføres nye emner

klogeaage 35 skrev:Når det er billigere at bygge end at købe insolventer ud siger vel alt

Hvordan tror Du et usundt marked med lavt salg har det med at der tilføres nye emner

Helt forkert. Langt de fleste nybyggede villaer opføres i de attraktive områder hvor der ikke er mere eller kun meget begrænset adgang til byggegrunde. Mange vælger derfor at købe noget gammel l..., rive det ned og bygge noget nyt. Det er ikke i Udkantsdanmark at man finder et væld af nye huse ganske enkelt fordi det økonomisk er en elendig forretning at bygge nyt her.

Så når et hus rives ned og der opføres et nyt så kommer der ikke flere emner på markedet. Vil man bygge nyt i fx. København så skal man stort set altid rive noget eksisterende ned og bygge nyt medmindre man vil til Frederiksværk eller deromkring.

http://www.bygogbolig.dk/artikel/villaer-rives-ned-for-at-give-plads-til-nye/

"Ikke mindst omkring de største byer er mangelen på byggegrunde nu så stor, at det i høj grad er med til at ændre forretningen hos typehusproducenten Huscompagniet, som hvert år opfører omkring 800 villaer. Ikke mindst på Sjælland er det i dag svært at finde attraktive byggegrunde.

Det betyder, at 70-80 pct. af virksomhedens cirka 250 sjællandske nyopførelser på årsbasis kræver, at et eksisterende hus først rives ned. Og det har igen gjort det nødvendigt at føje et ekstra nedrivningsben til virksomheden, som dog lægger alt det håndværksmæssige ud til underentreprenører"

Jeg er helt overbevist om at denne udvikling vil fortsætte og at vi vil se en fortsat stor aktivitet i branchen fordi det ikke kan svare sig at renovere mange huse fra 60'erne og 70'erne.

Og for nu lige at sætte nogle tal på fra Danmarks Statistik (BYGB11) kommer her antallet af parcelhuse i hele landet fra 2008 - 2012:

1346951 1353849 1357186 1360955 1363934

En stigning på 1,2%

For Region Hovedstaden ser tallene således ud:

186702 186905 187007 187516 187858

En stigning på sølle 0,6%.

Så er det hermed bevist, at der ikke er tale om at det er billigere at bygge nyt på nye grunde end det er at "købe insolventerne" ud. Fakta passer udmærket overens med artiklen jeg linker til.

Jeg kan kun se at der stadig bygges nyt her på Fyn selvom tilsalg skilte står som skove overalt

klogeaage 35 skrev:Jeg kan kun se at der stadig bygges nyt her på Fyn selvom tilsalg skilte står som skove overalt

Det er da fordi man ikke har fået reguleret boligpriserne ned - fordi man skal redde bankerne; men det får en ende.

Jamen kære venner, I har jo ikke forstået Tobins Q ordentligt. Så længe boligpriserne bliver holdt kunstigt oppe af lav rente mv. Jo mere overbyggeri vil der bliver - desto længere bliver lidelsen.

Lars_HH skrev:Jamen kære venner, I har jo ikke forstået Tobins Q ordentligt. Så længe boligpriserne bliver holdt kunstigt oppe af lav rente mv. Jo mere overbyggeri vil der bliver - desto længere bliver lidelsen.

Rigtigt.

Det får også en ende. De boligpriser kan ikke holdes oppe. På et tidspunkt er handlerne faldet så meget, at der kun handles uden om bankerne.

klogeaage 35 skrev:Jeg kan kun se at der stadig bygges nyt her på Fyn selvom tilsalg skilte står som skove overalt

Danmarks Statistik BYGB11 antal parcelhuse på Fyn i 2010, 2011 og 2012: 120.221, 120614, 120.888

En meget begrænset stigning på 667 huse i perioden svarende til 0,5%.

Hele Fyn har pt. 4401 villaer til salg svarende til 3,6% af alle villaer.

Det er de nøgne tal. Men du kan selvfølgelig bo i et dårligt område ingen gider bo i og derfor sætter massivt til salg. Det skal jeg ikke kunne sige.

Lars_HH skrev:Jamen kære venner, I har jo ikke forstået Tobins Q ordentligt. Så længe boligpriserne bliver holdt kunstigt oppe af lav rente mv. Jo mere overbyggeri vil der bliver - desto længere bliver lidelsen.

Ja, hvis man tror på at en byggegrund (evt. med et nedrivningsmodent hus) i Kbh kommer ned og koste ½ mio så har du da sikkert ret. Ikke at jeg nogensinde tror at det bliver virkelighed. Og selv hvis det skulle ske så vil man med en byggegrund til ½ mio + et hus til 2 mio inklusiv diverse tilvalg kunne bygge nyt for 2,5 mio. Og altså i København.

Hvordan tror du at efterspørgslen ville være hvis du kunne bygge spritnyt i København for 2,5 mio??

Du vader rundt i en diskussion, der blev endegyldigt afgjort i 2008 - hvor Dit ævl havde været fremført til bevidstløshed - og det var heller ikke den gang hverken rigtigt eller relevant.

Vi er nogen der ER kommet videre rent intellektuelt.

Jeg synes egentlig ikke, at det interessante ved dette debatforum er, hvor galt det præcis kommer til at gå. Der er for mange parametre i spil, så det vil jeg lade fremtiden vise. Det, der interesserer mig, er, at vi tydeligvis ikke kan stole på det fremstilling af tingenes tilstand, som vi får fra medierne - og fra diverse interessenter.
Jeg kan ikke udlukke, at boligpriserne nu vil begynde at stige i en periode, men tilbage står, at vi i ca. fem år har været vidne til, at medierne osv. har forsøgt at tale et marked op, som konstaterbart var i fald! Jeg køber ikke ukritisk alle Thomas' forudsigelser, og ind imellem er jeg ved at få spat af hans udiplomatiske tilgang til tingene. Men dette sted er i den grad et ånderum fra al den klamme spin, som man ellers bliver fodret med!
Tønder Bank! Jeg tror ikke et øjeblik på, at bankernes regnskaber giver et revisende billede af noget som helst. Nogle banker er sikker okay - men hvordan ved jeg hvilke, der er på sammenbrudets rand?
Formidlingen af finansielle nyheder og fakta i DK sutter! Vi har brug for kritiske indspark - og de får ikke meget plads i de traditionelle medier. Folket herinde har klart en konspirationsteoretisk kant, men vi har brug for dette modspil - for de andre fucking lyver!

Dybt Forundret skrev:Jeg synes egentlig ikke, at det interessante ved dette debatforum er, hvor galt det præcis kommer til at gå. Der er for mange parametre i spil, så det vil jeg lade fremtiden vise. Det, der interesserer mig, er, at vi tydeligvis ikke kan stole på det fremstilling af tingenes tilstand, som vi får fra medierne - og fra diverse interessenter.
Jeg kan ikke udlukke, at boligpriserne nu vil begynde at stige i en periode, men tilbage står, at vi i ca. fem år har været vidne til, at medierne osv. har forsøgt at tale et marked op, som konstaterbart var i fald! Jeg køber ikke ukritisk alle Thomas' forudsigelser, og ind imellem er jeg ved at få spat af hans udiplomatiske tilgang til tingene. Men dette sted er i den grad et ånderum fra al den klamme spin, som man ellers bliver fodret med!
Tønder Bank! Jeg tror ikke et øjeblik på, at bankernes regnskaber giver et retvisende billede af noget som helst. Nogle banker er sikker okay - men hvordan ved jeg hvilke, der er på sammenbruddets rand?
Formidlingen af finansielle nyheder og fakta i DK sutter! Vi har brug for kritiske indspark - og de får ikke meget plads i de traditionelle medier. Folket herinde har klart en konspirationsteoretisk kant, men vi har brug for dette modspil - for de andre fucking lyver!

For nu at være regnskabsaktuel:
Tønder Bank!

Problemet ligger for mig ikke i Tønder Bank. Ok Der er nogle svindlere, der skal ind og bure på et eller andet tidspunkt. Der er noget Stein Bagger over det et eller andet sted, som jeg ikke kan gennemskue - endnu - mangler oplysninger!

Nææææ problemet er hunden på den fatale aften, som Sherlock Holmes sagde i Silver Blaze.......
Den gøede IKKE!

Hvorfor går Frösig ind og betaler de indskydere, som havde indskudt ansvarlige indlån?

Kulance??

Definition: Noget jeg betaler, for ellers skal jeg i spjældet af en eller anden grund.

Vrøvl, der er noget vi ikke har fået at vide.

Kald det så konspiration eller hvad Du vil; men Frösig opfører sig fuldstændig ulogisk og irrationelt.



Nej, den egentlige lort ligger nok i Sydbank!
Man er under den rutinemæssige gennemgang af Sydbank stødt på ét eller andet. Forholdt dette kommer gåsen med en selvretfærdig bemærkning om Tønder Bank.

Fy for Satan! Så må vi hellere liiiiige kikke lidt på Tønder Bank. Hold da helt kæft, uha uha da da da ......

Hvor kommer de kunder fra? Sydbank? Hvorfra havde Frösig kendskab til de forhold. Hvorfor tager hun nu de kunder hjem igen? Hvem, der har lææænet sig er rimelig klart - det er Finanstilsynet.

Hvad har Frösig af andre numre? Forbrydere er nemlig ikke opfindsomme - de kører det samme nummer igen og igen. Sydbank indhentede EKSTERN juridisk bistand, hvorfor det? Hun er selv jurist!

10-30% af os har en anden far end den vi tror.

Tillid er kun anvendelig, hvis den bliver misbrugt.

Hvorfor nedlægger Frösig Sydbanks schweiziske afdeling? Den sag er tilsyneladende lukket med 3. kvartal 2012. (et snoldet lille tab - iht. regnskabet altså).

Hvad gemmer sig ellers under hæfteplastret?

Hvorfor vil Frösig med djævlens vold og magt anerkendes som "systemisk vigtig"?

Hvorfor har Finansiel Stabilitet konsekvent ellers nægtet Frösig at købe kunder ud af banker, der er gået på røven? Hvilke kunder har de overtaget fra Sydbank? Hvad er forbindelsen?

Hvorfor er Sydbanks tilbud blevet afvist som "uinteressante"?

Er det for meget at antage, at Frösig har plantet sine tab i andre banker, så de kan blive tværet af på disse bankers aktionærer og Finansiel Stabilitet?

Hvordan dælen har hun fået så mange med på den vogn?

Sydbank har overtaget en del af BankTrelleborg i sin tid (lad så Wikipeda være hvad det vil; men):
Hallo hallo

Banken havde i 2006 et resultat før skat på 94 mio. og beskæftigede 250 medarbejdere. Pr. 2007 havde banken 17 filialer, primært på det sydlige Sjælland samt i København, Århus og Odense.

Kort tid efter børsnoteringen i juni 2007 opsagde den daværende adm. direktør Carlo Chow sin stilling, for at starte som adm. direktør for Føroya Banki Danmark. Daværende vicedirektør i bankTrelleborg, Tonny Rasmussen, udnævnes som ny direktør.

I januar 2008 meddelte banken, at den på grund af betydelige finansielle problemer havde indgået aftale med Sydbank om fusion. Meddelelsen kom efter, at lovgivningens krav til solvens ikke kunne overholdes, og at Finanstilsynet havde krævet bankens likviditet sikret.

Banken og bankens majoritetsaktionær Fonden for bankTrelleborg indgik derfor en aftale med Sydbank om fusion. Som led i den aftale gennemføres en tvangsindløsning af minoritetsaktionærernes aktier på grundlag af tilladelse hertil givet af Finanstilsynet. Tvangsindløsningskursen forventes at blive 59,3 kr. for hver aktie på nominelt kr. 20. Banken var i juni 2007 blevet børsnoteret til en markedskurs på 250 kr.

En efterfølgende vurderingsrapport fra to uvildige revisorer udpeget af foreningen af statsautoriserede revisorer, kom frem til at kursen på bankes aktier skulle have ligget i intervallet kurs 93,27 til kurs 159, alt efter hvilke vurderingsmetode der blev lagt til grund. Dette tvang Sydbank til at øge prisen fra kurs 59,3 til 93,27.

I august 2010 blev der uddelt bøder til to uvildige revisorer fra hhv. Deloite og Beierholm, som havde udarbejdet vurderingsrapporten. Det skete efter at en undersøgelse foretaget af Revisornævnet, der fastslog at at de to revisorer ændrede væsentligt på den vurdering, de gav af bankTrelleborgs aktier, kort efter et hemmeligt møde med Sydbanks daværende direktør, Carsten Andersen. Derved havde de to uvildige revisorer ikke handlet uvildigt.

Konspiration eller ej: Men er der nogen af JER, der kan se lighedspunkter i den måde cirkushesten sjosker rundt i manegen på?

Ja, det ser skummelt ud.

Dybt Forundret skrev:Ja, det ser skummelt ud.

Altså Anders Dum i Jyske Bank er en fantast, der ikke har opdaget, at verden har ændret sig fra hans grandiose selvforherligelse til noget ganske andet: Han har IKKE set det afvisende udtryk i alle politiske øjne, når han holder sine passionerede og bedrevidende indlæg om internationaliseret bankvæsen.
Han skulle ellers have være blevet klogere efter snudeklemmeren fra Grækenland.
Men Jyske Banks situation er en anden: Så vidt jeg husker er der stemmeretsbegrænsning på Jyske Bank aktier, så aktionærerne intet har at skulle have sagt.

Men Frösig? Ja, Dit udtryk er godt: Hun er skummel.
Det spændende bliver om der bliver taget medarbejdere over i Sydbank fra Tønder Bank - det vil helt sikkert kun blive dem, der ved noget, som de kan bruge mod Frösig.

Det sjove ved det hele er den fusion mellem Aarhus Lokalbank og Vestjysk Bank fra marts i år.....
Der er ingen geografisk sammenhæng! Ingen - der er den jyske højderyg i mellem.
Jeg tror faktisk at årsagen til at de fusionerede - med pistolen for panden - var at der IKKE var noget til fælles.
Jeg gætter på at enhver anden fusion med Aarhus Lokalbank ville have givet konsolideringstab: Altså man ville "opdage" et ubehageligt sammenfald af fallenter som skulle lægges sammen i ét engagement.

Det er derfor jeg ikke tror på fusioner mere. Der er for mange luskerier på kryds og tværs - og en sammenlægning vil afsløre for mange tilfælde af, at man har snydt hinanden og er begge blevet snydt.

Men der tegner sig et billede af at bankerne skal holde sig til deres region og afvikles derfra.

En anden besynderlighed er Sydbanks store antal medarbejderrepræsentanter i bestyrelsen: 4 ud af 10 bestyrelsesmedlemmer er medarbejdervalgt. Da bestyrelsen så også på A siden er blevet grundigt udskiftet, så må den bestyrelse være tæt som en si.
Der kan så være historiske grunde i det der er så mange fusionerede elementer.

@wh

Hvordan tror du at efterspørgslen ville være hvis du kunne bygge spritnyt i København for 2,5 mio??

Sund.

Du har selvfølgelig ret i at i det indre københavn, brokvartererne og de nære omegenkommuner er hver kvadratmeter enten plasket til med et hus, fliser eller asfalt. Men man skal ikke ret langt ud (og stadigvæk meget attraktive kommuner/byer som holte, Allerød,Hillerød; op mod Helsingør; og ud mod Roskilde eller ud mod Fredrikssund) før der er masser af "plads", problemet her er så bare at man kunstigt holder antallet af byggegrunde nede ved at begrænse byzonen m.m. En helt nepotistisk beslutning af kommunalrødderne der jo ikke har interesse i at møde efterspørgelsen med kraftige prisfald til følge - og ny kommunalbestyrelse ved næste valg.

Man undgår Tobins Q. i store dele af øst sjælland ved det kunstgreb, da man begrænser det mulige nybyggeri. Ja, man kan bygge til (meget) konkurrencedygtig pris, du har bare ikke noget godt sted at bygge.
Der hvor du åbenlyst ser Tobins Q, er f.eks. ved by udvidelserne i Kbh. hvor nybyggeri er billigere (kvalitet taget i betragtning) end den gamle boligmasse.