Storbritanien ser nulvækst

Det samme som Danmark

Det nytter ikke noget at forsøge at holde forbrugerpriserne oppe. Reallønsforringelserne som følge af nulvækst og stigende forbrugerpriser - går ikke længere.

Der er ikke perspektiv i at presse inflationen op med højere afgifter og så skulle give det tilbage i skattelettelser.

Det er det samme igen: Man kan godt have et stigende forbrug og faldende priser, hvis boligudgifterne nedsættes.

Statsgælden skal nedbringes. Væk nogle udgifter, nu!

Uffe skrev:Statsgælden skal nedbringes. Væk nogle udgifter, nu!

Nu er der ikke nogen statsgæld af betydning i Danmark: Al gælden er privat.

Lad så være med fortsat at tro, at vi kan pine os ud af dette her. Ikke at der ikke kommer rationaliseringer i den offentlige sektor - det gør der; men det er ligesom banker, der tror de kan "svede" tabene ud med et "afkast" på 3-4% af "egenkapitalen" (der vel at mærke er tabt minimum to gange) - det tager i heldigste tilfælde 50 år. Og forudsætter ingen nye tab nogensinde igen.
Det er den situation Japan er i. De tog ikke tabene for 25 år siden - deres situation i dag er ikke det bitreste bedre end dengang - og nu kommer et endnu større hug.

Thomas skrev:Nu er der ikke nogen statsgæld af betydning i Danmark: Al gælden er privat.

Lad så være med fortsat at tro, at vi kan pine os ud af dette her. Ikke at der ikke kommer rationaliseringer i den offentlige sektor - det gør der; men det er ligesom banker, der tror de kan "svede" tabene ud med et "afkast" på 3-4% af "egenkapitalen" (der vel at mærke er tabt minimum to gange) - det tager i heldigste tilfælde 50 år. Og forudsætter ingen nye tab nogensinde igen.
Det er den situation Japan er i. De tog ikke tabene for 25 år siden - deres situation i dag er ikke det bitreste bedre end dengang - og nu kommer et endnu større hug.

Fra hukommelsen (ret mig gerne!) ~500mia er den vel på? Det er da alligevel en sjat...

Uffe skrev:

Thomas skrev:Nu er der ikke nogen statsgæld af betydning i Danmark: Al gælden er privat.

Lad så være med fortsat at tro, at vi kan pine os ud af dette her. Ikke at der ikke kommer rationaliseringer i den offentlige sektor - det gør der; men det er ligesom banker, der tror de kan "svede" tabene ud med et "afkast" på 3-4% af "egenkapitalen" (der vel at mærke er tabt minimum to gange) - det tager i heldigste tilfælde 50 år. Og forudsætter ingen nye tab nogensinde igen.
Det er den situation Japan er i. De tog ikke tabene for 25 år siden - deres situation i dag er ikke det bitreste bedre end dengang - og nu kommer et endnu større hug.

Fra hukommelsen (ret mig gerne!) ~500mia er den vel på? Det er da alligevel en sjat...

Næ...det er den private gæld, der er problemet.

Jeg mener heller ikke at selve statsgælden er problemet. Dertil kommer at statsgælden jo ikke i særlig grad koster renter som i tidligere tider, 80'erne hvor den både var rentebærende med en helt anden rente end i dag, og hvor den lå i div valuta, der steg markant i kurs i forhold til kronen.
Og staten har jo til enhver tid mulighed for at hive kroner op af lommerne på borgerne, hvis det er nødvendigt.

Der vi har problemet er de offentlige udgifter, på områder, hvor man ikke udviser rettidig omhu.

Hvis eksempelvis de 3 områder med højest sygefravær i det offentlige, kunne halvere fraværet, ville man få større udbytte af de offentlige ydelser, og dermed en større effektivitet / kr.

Rent faktisk ser vi jo et paradoks, da vi på trods af krisen ser det ene store overskud på betalingsbalancen efter det andet. Og det viser jo at det på trods af krisen ikke går helt skidt i DK.

Og derfor er jeg også enig i betragtningen om at det er den private gæld, primært den store boliggæld, som er problemet, ikke kun hos boligejerne, men primært hos kreditten og bankerne.
Og det er den gæld, der i stor stil er med til at bremse enhver udvikling i samfundet. Da det jo gang på gang er bevist at bankerne i stor stil har lukket for kassen selv til beviselige gode projekter.

Men nu hænder det jo at der kan komme gode ting ud af en skidt situation. Og det kunne jo være at man i DK i højere grad benyttede sig af alternativ financiering, udenom bankerne. Og dermed stille og roligt reducerer bankernes indflydelse, ved at overflødiggøre deres rolle i samfundet, som de store kapitalformidlere. Så passer bankerne ikke på så kan deres rolle som udlåner stille og rolig udvandes, og kraftigt påvirke deres evne til at tjene penge.
Men det er jo blot en udvikling de selv er skyldig i så.

Men statsgælden er ikke et væsentlig fokuspunkt, og slet ikke i den størrelse. Og slet ikke med det nuværende renteniveau.

dkguy66 skrev:Hvis eksempelvis de 3 områder med højest sygefravær i det offentlige, kunne halvere fraværet, ville man få større udbytte af de offentlige ydelser, og dermed en større effektivitet / kr.

De allermest syge er for længst fyret, hvis de da ikke har fået gemt sig i et tillidserhverv. 100-dages reglen bliver brugt nærmest per automatik.

Problemet med sygefravær i det off. er flerfold:

- Mange af de gamle 68'er flippere etc. sidder stadig på jobbene i børne-, ungdoms- og plejesektoren. Sådan et par "tag selv" fridage var/er ganske enkelt en velerhvervet rettighed.

- Der er allerede skåret rigtigt meget ned på personalet, men ambitionerne udadtil er der ikke skåret ned på. Dvs. personalet giver simpelthen op. De har ikke længere et ejerskab - det har politikerne med deres spin.

- Børne-, ungdoms- og plejesektoren er i praksis blevet en skraldespand, hvor også alle de umulige / utilpassede / ikke fungerende er blevet "inkluderet". Stort set uden ekstra ressourcer. Alle de "nemme", der har råd flygter omvendt ud af systemet og ind i de private ordninger. De umulige / utilpassede / ikke fungerende opkoncentreres derved.

- Eksisterende usynlige ledere, der også mangler rygrad men trods alt kendte rumlen. Nye DJØF-ledere, der er rene administratorer uden det mindste faglige indblik. Resultatet er igen manglende ejerskab i bunden af systemet.

- Konfliktskyhed. Man skulle tro, at det off. i en nedskæringstid benhårdt ville prøve at holde på de gode medarbejdere og ligeså benhårdt fyre de dårlige medarbejdere. Det sker bare ikke. Man tør ikke tage evt. konflikter. I stedet hælder man til stupide ordninger som sidst-ind-først ud. Hvem gider så lægge en ekstra indsats, hvis ledelsen ikke engang kan finde ud af at fyre de mest uduelige? Det er selvfølgeligt dobbelt problematisk i en tid, hvor de tiloversblevne skal yde ekstra?

Det off. er mere sygt end dets medarbejdere.

/BF

dkguy66 skrev:Jeg mener heller ikke at selve statsgælden er problemet. Dertil kommer at statsgælden jo ikke i særlig grad koster renter som i tidligere tider, 80'erne hvor den både var rentebærende med en helt anden rente end i dag, og hvor den lå i div valuta, der steg markant i kurs i forhold til kronen.
Og staten har jo til enhver tid mulighed for at hive kroner op af lommerne på borgerne, hvis det er nødvendigt.

Der vi har problemet er de offentlige udgifter, på områder, hvor man ikke udviser rettidig omhu.

Hvis eksempelvis de 3 områder med højest sygefravær i det offentlige, kunne halvere fraværet, ville man få større udbytte af de offentlige ydelser, og dermed en større effektivitet / kr.

Rent faktisk ser vi jo et paradoks, da vi på trods af krisen ser det ene store overskud på betalingsbalancen efter det andet. Og det viser jo at det på trods af krisen ikke går helt skidt i DK.

Og derfor er jeg også enig i betragtningen om at det er den private gæld, primært den store boliggæld, som er problemet, ikke kun hos boligejerne, men primært hos kreditten og bankerne.
Og det er den gæld, der i stor stil er med til at bremse enhver udvikling i samfundet. Da det jo gang på gang er bevist at bankerne i stor stil har lukket for kassen selv til beviselige gode projekter.

Men nu hænder det jo at der kan komme gode ting ud af en skidt situation. Og det kunne jo være at man i DK i højere grad benyttede sig af alternativ financiering, udenom bankerne. Og dermed stille og roligt reducerer bankernes indflydelse, ved at overflødiggøre deres rolle i samfundet, som de store kapitalformidlere. Så passer bankerne ikke på så kan deres rolle som udlåner stille og rolig udvandes, og kraftigt påvirke deres evne til at tjene penge.
Men det er jo blot en udvikling de selv er skyldig i så.

Men statsgælden er ikke et væsentlig fokuspunkt, og slet ikke i den størrelse. Og slet ikke med det nuværende renteniveau.

Der er en anden spiller i dette: Det er Kina.

Kina vil jo ikke have hele sin formue i USD - det gør dem alt for sårbare - så meget HAR de fundet ud af. Men derfra og så til at tro, at de kan spille USD ud mod EUR - omvendt - det er ikke bare naivt - det er direkte dumt.

Det, der sker i øjeblikket er en stille og rolig vekslen af gæld fra bankgæld til offentlig gæld til tysk gæld. Lige som det skete i Japan.

Den store forvirring i øjeblikket er at halvhjernerne tror, at EUR er én valuta - det er den ikke - den er flere.
Vi har jo set det samme fænomen herhjemme: Tidligere havde vi ikke nogen offentlig gæld; men til gengæld havde vi en ret så stor mængde realkreditobligationer af god kvalitet - det er så forbi.
Putin har fanget pointen! Han meddelte på sin typisk kryptiske og kortfattede måde: En stor del af den russiske valutareserve er tyske statsobligationer.

Thomas skrev:

Uffe skrev:
Fra hukommelsen (ret mig gerne!) ~500mia er den vel på? Det er da alligevel en sjat...

Næ...det er den private gæld, der er problemet.

Jeg er ikke spor uenig med dig at den private gæld er det helt altoverskyggende problem.

Men små 30% af BNP i gæld synes mig efterhånden at være træls. Se på demografien, vi har ikke råd til at have offentlig gæld når 68erne skal have deres pension alt inklusive og det er de små årgange der skal betale gildet.

Jeg er ikke så interesseret i hvilke problemet det normalvis er stater ryger i - Frankrig med 90%, Spanien med 100% etc gæld/BNP. Jeg interesserer mig lige i øjeblikket mest for DK.

Uffe skrev:

Thomas skrev:

Uffe skrev:
Fra hukommelsen (ret mig gerne!) ~500mia er den vel på? Det er da alligevel en sjat...

Næ...det er den private gæld, der er problemet.

Jeg er ikke spor uenig med dig at den private gæld er det helt altoverskyggende problem.

Men små 30% af BNP i gæld synes mig efterhånden at være træls.......

1) Hvorfor det? Med en negativ rente, så betyder det jo, at den gæld mildest talt aldrig skal betales. Hvis man har en gæld der ikke skal betales? Hvad betyder det så om den er større eller mindre?

2) Sagen er jo så også at denne offentlige gæld skal nok blive større, fordi vi slipper ikke uden om at rekapitalisere bankerne og på anden måde omveksle privat gæld til offentlig gæld.

Thomas skrev:
1) Hvorfor det? Med en negativ rente, så betyder det jo, at den gæld mildest talt aldrig skal betales. Hvis man har en gæld der ikke skal betales? Hvad betyder det så om den er større eller mindre?

2) Sagen er jo så også at denne offentlige gæld skal nok blive større, fordi vi slipper ikke uden om at rekapitalisere bankerne og på anden måde omveksle privat gæld til offentlig gæld.

Jeg synes bare at risikoen ved at have gæld er træls. Renterne styrer vi jo ikke selv. Før i tiden havde Grækenland sgu heller ikke noget problem med deres gæld, renterne var lave!

Er der ikke andre måder at gå gennem krisen på end at lade skatteyderne/pensionsopsparerne tage tabene?

Jeg synes det er plat at generation 68 skal beholde deres værdier - nu de går på pension, kan de være ligeglad med hvad skatteyderne skal af med, de vil sagtens få tingene til at hænge sammen for sig selv. Det er bl.a. dem der har fået rigtig meget ud af bobleårene.

Det er OK at jeg står med større gæld end mit hus er værd, det er overkommeligt fordi vi ikke satte os hårdt. Men det er sgu træls oven i købet at skulle tilbagebetale gæld ved større skattetryk og lavere levestandard fordi man skabte den bobbel. Hvordan skal vi kunne betale begge dele, når vi er så få til det?

Uffe skrev:
Er der ikke andre måder at gå gennem krisen på end at lade skatteyderne/pensionsopsparerne tage tabene?

Hvilke skatteydere? Hvem skal beskattes af hvad, hvornår og hvor meget????

Der skal en helt anden definition af skatteydere til!

Men ja, jeg ser ikke nogen anden mulighed end at lade gældsafviklingen passere gennem staten.

Vi kan jo godt blive stående og skrige at flextumperne skal betale alt: Det kan bare ikke lade sig gøre.
Lige nu murer vi flextumperne inde i deres klamme små ejerlejligheder - det får så være; men resten af befolkningen skulle gerne på et tidspunkt få et boligmarked til at fungere - bare nogenlunde. Det bliver så nok et lejeboligmarked; men det får så være!

Uffe skrev:

Thomas skrev:
1) Hvorfor det? Med en negativ rente, så betyder det jo, at den gæld mildest talt aldrig skal betales. Hvis man har en gæld der ikke skal betales? Hvad betyder det så om den er større eller mindre?

2) Sagen er jo så også at denne offentlige gæld skal nok blive større, fordi vi slipper ikke uden om at rekapitalisere bankerne og på anden måde omveksle privat gæld til offentlig gæld.

Jeg synes bare at risikoen ved at have gæld er træls. Renterne styrer vi jo ikke selv. Før i tiden havde Grækenland sgu heller ikke noget problem med deres gæld, renterne var lave!

Er der ikke andre måder at gå gennem krisen på end at lade skatteyderne/pensionsopsparerne tage tabene?

Jeg synes det er plat at generation 68 skal beholde deres værdier - nu de går på pension, kan de være ligeglad med hvad skatteyderne skal af med, de vil sagtens få tingene til at hænge sammen for sig selv. Det er bl.a. dem der har fået rigtig meget ud af bobleårene.

Det er OK at jeg står med større gæld end mit hus er værd, det er overkommeligt fordi vi ikke satte os hårdt. Men det er sgu træls oven i købet at skulle tilbagebetale gæld ved større skattetryk og lavere levestandard fordi man skabte den bobbel. Hvordan skal vi kunne betale begge dele, når vi er så få til det?

Uffe

Jeg har flere gange skrevet hvordan det problem klares. Nemlig ved at modregne private pensioner i folkepensionen som man i dag gør med lønindkomst.

Altså ved lønindkomst over 254.000 kr modregnes den del der overstiger de 254.000 kr med en forholdsmæssig andel af folkepensionens grundbeløb.
i dag sker der ingen modregning ved private pensioner. Ligestilles al indkomst mht modregning, vil det betyde en massiv besparelse i folkepension til 68'erne. Og det er vel kun rimeligt.

Ideen med folkepension var altså ikke at selv folk med en skattefinancieret privat pension på 400.000 kr årligt, også skulle have ret til fuld folkepension på 68.000 kr oveni.

Interessant er det jo, at hvis man spørger folk om en person på 67 år der ved arbejde tjener 400.000 årligt skal have fuld folkepension, er svaret et rungende nej. Efterfulgt af rullende øjn, da man må være utrolig dum når man kan stille dette spørgsmål.
Men ingen nævner alle de der modtager enorme pensioner, både arbejdsmarkeds- og private, opsparet i 80' og 90' uden PAL-skat, og uden grænser for indbetaling. De burde jo kunne klare sig så udemærket uden folkepensionens grundbeløb på de 68.000 kr. årligt.

Og skulle de brokke sig over en modregning, kunne svaret jo være, at de da både har modtaget efterløn, og skattefrihed fra pensionerne. Så det nu nok går lige op.

dkguy66 skrev:

Uffe

Jeg har flere gange skrevet hvordan det problem klares. Nemlig ved at modregne private pensioner i folkepensionen som man i dag gør med lønindkomst.

Altså ved lønindkomst over 254.000 kr modregnes den del der overstiger de 254.000 kr med en forholdsmæssig andel af folkepensionens grundbeløb.
i dag sker der ingen modregning ved private pensioner. Ligestilles al indkomst mht modregning, vil det betyde en massiv besparelse i folkepension til 68'erne. Og det er vel kun rimeligt.

Ideen med folkepension var altså ikke at selv folk med en skattefinancieret privat pension på 400.000 kr årligt, også skulle have ret til fuld folkepension på 68.000 kr oveni.

Interessant er det jo, at hvis man spørger folk om en person på 67 år der ved arbejde tjener 400.000 årligt skal have fuld folkepension, er svaret et rungende nej. Efterfulgt af rullende øjn, da man må være utrolig dum når man kan stille dette spørgsmål.
Men ingen nævner alle de der modtager enorme pensioner, både arbejdsmarkeds- og private, opsparet i 80' og 90' uden PAL-skat, og uden grænser for indbetaling. De burde jo kunne klare sig så udemærket uden folkepensionens grundbeløb på de 68.000 kr. årligt.

Og skulle de brokke sig over en modregning, kunne svaret jo være, at de da både har modtaget efterløn, og skattefrihed fra pensionerne. Så det nu nok går lige op.

Jamen det er også rigtigt nok, det har du sagt og jeg ved det også godt, men er det nok?

Jamen hvornår er nok nok ? Og hvad er nok ?

Ud af de samlede udgifter til folkepension på ca 100 mia kr. ville man jo nu nok kunne spare en 4-5 mia på den konto. PR ÅR. Det er måske endda meget lavt sat. Men hellere for lavt end for højt sat.

Så kunne man jo foretage en ekstraordinær beskatning af LD's formue på pt. 55 mia kr. Eks. på 10 %.

Så kunne man afskaffe den skattereduktion som boligejere - der købte før 1 juli 1998 - modtager på 0,2 % så de kun betaler 0,8 % i ejendomsværdiskat.
Og man kunne afskaffe pensionistfradraget i ejendomsværdiskatten ved indkomst over eks. de 254.000 kr årligt.

Nåe ja, så vr det måske på tide at man ophævede fastfrysningen af ejendomsværdiskatten. Så boligejerne ikke for tid og evighed beskattes af en historisk værdi fra 2002.

Mon det ikke samlet set kunne bidrage med en 10-15 mia årligt i statskassen ?

men bortset fra det, så står vi over for en helt anden udfordring - eller rettere politikerne gør. Nemlig at finde financiering for de 15 mia der årligt tilflyder statskassen i afgifter og moms på tobaksprodukter.
Med den seneste lovstramning - forbud mod rygning snart sagt alle steder - så går der jo nok ikke lang tid før alt salg af tobak stopper i DK. Altså det reelle salg. Og så står man pludselig med et hul på 15 mia kr.
Og man skal jo nok ikke forvente at de gamle 68'ere holder sig fra hospitalerne, lægen eller lign. Tværtimod.

Og så kunne man jo starte på at ophæve alle de tåbelige regler og forbud der de sidste 10-15 år er blevet indført i DK, som kræver et hav af offentlige ansatte til at kontrollerer. De kunne jo så fyres, omskoles og plukke alle de bær vi ønsker, eller klippe din hæk.

Uffe skrev:
Jamen det er også rigtigt nok, det har du sagt og jeg ved det også godt, men er det nok?

Det er lige netop det!

Der er ikke noget kvalificeret svar!

1) Der er ikke nogen, der kan angive hvad en "rimelig" folkepension er om 10 år. Man kender ikke priserne på ydelserne.

2) Der er ikke nogen, der ved hvor meget pensionsopsparingen er værd:
a) Vi aner ikke hvordan den bliver beskattet ved udbetaling - vi ved kun, at det bliver ikke med den procent vi kender i dag.
b) Vi ved ikke hvordan pensionsformuen skal fordeles på indbetalerne - de lever længere i dag end folk gjorde dengang de indbetalte.
c) Vi aner ikke hvordan formuen ser ud om 10 år, fordi det afhænger af i hvilket omfang den reduceres med tab og negativ real forrentning.

3) Vi kender ikke beskatningsgrundlaget for den resterende befolkning: Vi kan se, at den del af befolkningen, der er i arbejde kan ikke både præstere de ydelser pensionisterne efterspørger og samtidig forrente og afdrage deres gæld.

4) Vi har intet overblik over de tab bankerne har lidt - vi ved at bankernes påstande IKKE KAN være rigtige.

Det eneste vi ved er: Skidtet hænger IKKE sammen!

dkguy66 skrev:
Og så kunne man jo starte på at ophæve alle de tåbelige regler og forbud der de sidste 10-15 år er blevet indført i DK, som kræver et hav af offentlige ansatte til at kontrollerer. De kunne jo så fyres, omskoles og plukke alle de bær vi ønsker, eller klippe din hæk.

Jeg skal ikke have en tidligere offentligt ansat til at klippe min hæk - det går simpelthen for langsomt!

Og så skal de sikkert have sygepenge i et væk.

ja det er jo den risiko man løber ved at tvinge folk ud i at lave slavearbejde, som man ikke selv gider.

dkguy66 skrev:ja det er jo den risiko man løber ved at tvinge folk ud i at lave slavearbejde, som man ikke selv gider.

Så er kontanthjælp/dagpenge bedre og skrive 400 ansøgning på et halvt år.

"Tvinge" er i øvrigt malplaceret, de kan frit vælge om de vil rådne op på gaden, få kontanthjælp/dagpenge eller om de vil arbejde for mig eller alle mulige andre.

Kan jeg i øvrigt vælge om jeg vil betale for at folk sidder og foretager sig sådanne vanvittige ting?? Det eneste der sker ved at kræve folk ind i de systemer hvis de skal have understøttelse er at der skabes et kæmpe cirkus til at holde folk "aktiveret".

Tjaaa. nu ser vi jo hvordan fagforeningerne hyler op i samme kor som politikerne over alle de "stakkels" trofaste partimedlemmer der nu ser ud til at skulle sælge pensioner hus bil osv. fordi de har "hygget " sig på dagpenge.

Men smide kontanthjælpsmodtagere ud og løntrykke arbejdsopgaver, som andre får fuld løn for, I STEDET FOR AT UDDANNE DEM, til at varetage de jobs der er behov for nu og i fremtiden, det kan man.

Og glem ikke, at det er de færreste ledige, der ikke selv har bidraget med skat til samfundskagen.
Den fejl begår alt for mange når de sidder og gotter sig over selv at ha sin røv sikret - altså lige indtil de selv ryger ud ganske overraskende - så er det pludselig helt anderledes som man ser på tingene.

Og sjovt nok er det tit dem der gotter sig mest og mest højlydt, og som har alverdens krav til ditten og datten, der hyler højest og mest, når de selv stilles overfor de krav de selv tidligere var mega fortalere for.

dkguy66 skrev:Tjaaa. nu ser vi jo hvordan fagforeningerne hyler op i samme kor som politikerne over alle de "stakkels" trofaste partimedlemmer der nu ser ud til at skulle sælge pensioner hus bil osv. fordi de har "hygget " sig på dagpenge.

Men smide kontanthjælpsmodtagere ud og løntrykke arbejdsopgaver, som andre får fuld løn for, I STEDET FOR AT UDDANNE DEM, til at varetage de jobs der er behov for nu og i fremtiden, det kan man.

Og glem ikke, at det er de færreste ledige, der ikke selv har bidraget med skat til samfundskagen.
Den fejl begår alt for mange når de sidder og gotter sig over selv at ha sin røv sikret - altså lige indtil de selv ryger ud ganske overraskende - så er det pludselig helt anderledes som man ser på tingene.

Og sjovt nok er det tit dem der gotter sig mest og mest højlydt, og som har alverdens krav til ditten og datten, der hyler højest og mest, når de selv stilles overfor de krav de selv tidligere var mega fortalere for.

Vil du lave havearbejde eller vil du skrive endeløse ansøgninger uden held?

Uffe skrev:

dkguy66 skrev:Tjaaa. nu ser vi jo hvordan fagforeningerne hyler op i samme kor som politikerne over alle de "stakkels" trofaste partimedlemmer der nu ser ud til at skulle sælge pensioner hus bil osv. fordi de har "hygget " sig på dagpenge.

Men smide kontanthjælpsmodtagere ud og løntrykke arbejdsopgaver, som andre får fuld løn for, I STEDET FOR AT UDDANNE DEM, til at varetage de jobs der er behov for nu og i fremtiden, det kan man.

Og glem ikke, at det er de færreste ledige, der ikke selv har bidraget med skat til samfundskagen.
Den fejl begår alt for mange når de sidder og gotter sig over selv at ha sin røv sikret - altså lige indtil de selv ryger ud ganske overraskende - så er det pludselig helt anderledes som man ser på tingene.

Og sjovt nok er det tit dem der gotter sig mest og mest højlydt, og som har alverdens krav til ditten og datten, der hyler højest og mest, når de selv stilles overfor de krav de selv tidligere var mega fortalere for.

Vil du lave havearbejde eller vil du skrive endeløse ansøgninger uden held?

Hvis det er til din fattigmandsløn på 80 kr i timen, mens du selv arbejder til 5-600 kr i timen, så ville jeg nu nok foretrække at skrive ansøgninger på dagpenge til 105 kr i timen. Og så lade dig selv klippe hækken, som du sikkert også har godt af ;-)

Eller lade dig betale en gartner 150 kr i timen for at gøre det.

dkguy66 skrev:
Hvis det er til din fattigmandsløn på 80 kr i timen, mens du selv arbejder til 5-600 kr i timen, så ville jeg nu nok foretrække at skrive ansøgninger på dagpenge til 105 kr i timen. Og så lade dig selv klippe hækken, som du sikkert også har godt af ;-)

Eller lade dig betale en gartner 150 kr i timen for at gøre det.

Du forholder dig slet ikke til spørgsmålet. De ufaglærte skal have et eller andet at give sig til, der vil kun findes specialfabrikker til prototyper i DK fremover (hvis der endda vil findes sådanne), der er ikke plads til ufaglærte i fremtiden i DK. Det har velfærdsstaten sammen med fagforeningerne sørget for.

Min timeløn er 250kr i øvrigt.

De 105kr i timen der uddeles er kun fordi der foregår en stiltiende accept af at den slags er 105kr i timen værd. Så hellere betale 80kr i timen for at få ordnet havearbejde.

80kr i timen med 0% skat er satme godt - du læste måske ikke min idé med at hæve beskæftigelsesfradraget langt over 100.000kr? Det er bedre end at lade dem gå i aktiveringscirkus og spilde endnu flere menneskers tid på at undgå at indse det uundgåelige. Uden efteruddannelse er der ikke jobs til ufaglærte.

Men det er for sent at redde dem nu, jeg har lige klippet hækken selv. De kan komme igen næste sæson.

Det sidste du nævner med efteruddannelse er præcis der der skal sættes ind.

start med at afskaffe egenbetalingen på voksenuddannelserne. Der tog VKO 5 mia fra det område og smed i det sorte hul folkeskolen.
Og sats på efteruddannelse både teoretisk og praktisk. Det kan da ikke være rigtigt at vi i dag uddanner et hav af unge akademikere, ved at lade uni optage revl og krat, og så lade dem på 30+ der ikke havde mulighed for at komme med på den vogn., bare sejle egen sø i lavløns jobs, der ikke er der. og dermed sparke yderligere til den sociale deroute.