Mor og far giver deres voksne børn penge

Tre ud af fire danskere giver stadig deres børn økonomisk hjælp til trods for, at poderne er blevet voksne.

For hver sjette er hjælpen sat i system i en sådan grad, at de hver måned overfører et fast beløb.

Se det er da generationstyveri - eller - tilbagebetaling af tyveri måske

Det er en forkert udvikling, for det medvirker til en skæv udvikling i den naturlige balance der bør være for at kunne begå sig i samfundet.

Det samme med forældrekøb på "boligmarkedet".

Det må aldrig blive en selvfølgelig tendens at der fast overføres penge til "voksne børn"....at der så falder noget uventet af en gang imellem er en anden sag.

Det er meget vigtigt at de "unge-voksne" sætter sig ud fra deres egen indtægt, og ikke ud fra at der evt bliver overført 2500kr ekstra hver måned fra MOOOAAR og FAARR.

Og vi skal ihvertfal holde ejendomsmæglere og banker HELT uden for den debat....de ser jo STRAKS galloperende boligpriser og ejerboligfribillet i sådan en udvikling....hvilket igen forstærker de misforhold som leder til kriser, økonomisk ruin, og socialt forfald!.

klogeaage 35 skrev:

Tre ud af fire danskere giver stadig deres børn økonomisk hjælp til trods for, at poderne er blevet voksne.

For hver sjette er hjælpen sat i system i en sådan grad, at de hver måned overfører et fast beløb.

I Spanien er det meget værre: Der kan børnene end ikke flytte hjemmefra.

Jamen når mor og far enten sidder i job med 25 års erfaring, og følgetillæg derefter, der reelt gør dem uprofitable på jobbet - der er jo en grund til at man nu og da fyrer folk i 50'erne, og senere ansætter yngre til lavere startløn - eller at far og mor sidder med en god skatteyderbetalt efterløn, suppleret med en ret pæn kapitalpension udbetalt, og en massiv boliggevinst - der dog ikke er realiseret, men huset er minimalt belånt - eller når de, som 65 årige, går på folkepension, med store skatteundragende pensioner, samtidig med at de modtager fuld grundbeløb i folkepension, så skal det da blive en følge, at alle disse formuer skal financieres på en eller anden måde.

Og det kan jo kun ske ved at de yngre generationer må spytte ekstra i kassen, i form af massive forringelser på arbejdsmarkedet, større skatter og afgifter, og eksplosive priser på fast ejendom.

At mor og far så ikke har formået at opdrage sine poder til at forvalte sin økonomi, så man ikke bruger 100% mere end man har til rådighed, er vel så det, de betaler for.

Men det er ganske enkelt en uhyggelig udvikling, og viser blot at 68'erne har ødelagt det danske samfunde fuldstændigt, og har raget alt hvad der er værd at eje til sig.

Blot trist at ingen i det politiske system har modet til at tage det generationsoprør.

dkguy66 skrev:Jamen når mor og far enten sidder i job med 25 års erfaring, og følgetillæg derefter, der reelt gør dem uprofitable på jobbet - der er jo en grund til at man nu og da fyrer folk i 50'erne, og senere ansætter yngre til lavere startløn - eller at far og mor sidder med en god skatteyderbetalt efterløn, suppleret med en ret pæn kapitalpension udbetalt, og en massiv boliggevinst - der dog ikke er realiseret, men huset er minimalt belånt - eller når de, som 65 årige, går på folkepension, med store skatteundragende pensioner, samtidig med at de modtager fuld grundbeløb i folkepension, så skal det da blive en følge, at alle disse formuer skal financieres på en eller anden måde.

Og det kan jo kun ske ved at de yngre generationer må spytte ekstra i kassen, i form af massive forringelser på arbejdsmarkedet, større skatter og afgifter, og eksplosive priser på fast ejendom.

At mor og far så ikke har formået at opdrage sine poder til at forvalte sin økonomi, så man ikke bruger 100% mere end man har til rådighed, er vel så det, de betaler for.

Men det er ganske enkelt en uhyggelig udvikling, og viser blot at 68'erne har ødelagt det danske samfunde fuldstændigt, og har raget alt hvad der er værd at eje til sig.

Blot trist at ingen i det politiske system har modet til at tage det generationsoprør.

Det gør man jo ikke: Med stigende ungdomsarbejdsløshed? Man fyrer de gamle - slut.

JA, fordi mange er blevet uprofitable pga høje anciennitetstillæg, erfter 25 -30 år i samme stilling, på samme arbejdsplads.

Men det ændrer jo ikke ved, at størsteparten stadig sidder i stabile vellønnede jobs, og har nydt særdeles godt af udviklingen de sidste 30 år. Og den gruppe har man bare ikke modet til at hive pengene tilbage fra.

Bare se på fastfrysningen af ejendomsværdiskatten. Det er jo ikke de yngre boligejere der købte i 00'erne der nyder specielt godt af det. De betaler blot via en væsentlig højere pris på ejendommen. Nej, det er igen 68'erne, der købte parcelhus i 70' 80' eller dem i 90'erne, til "normale" priser, som har oplevet en massiv prisstigning på ejendommen, uden at betale en krone mere i skat. OG som når de finder det betimeliget sælger med en massiv skattefri gevinst. delvist financieret via skattefradrag en masse.

Uanset hvad alle de halvstuderede eksperter end siger, så er faktum, at de ældre generationer har rippet det danske samfund for sin velfærd. Og det er sket med politikernes velsignelse.

Enig i konklusionen - dog tror jeg ikke tingene er sket bevidst på nogen måde, Det er Neptun sikkert uenig i...... det har blot syntes som en god og naturlig udvikling, men retrospektivt uden tvivl et kæmpe generationstyveri. Nu ruller bolden baglæns, til skade for de mange der fik købt fast ejendom på et håbløst tidspunkt. RIP

klogeaage 35 skrev:

Tre ud af fire danskere giver stadig deres børn økonomisk hjælp til trods for, at poderne er blevet voksne.

For hver sjette er hjælpen sat i system i en sådan grad, at de hver måned overfører et fast beløb.

Løbende skattefri udbetaling af arven. Hvad er der galt i det?

Plyds skrev:

klogeaage 35 skrev:

Tre ud af fire danskere giver stadig deres børn økonomisk hjælp til trods for, at poderne er blevet voksne.

For hver sjette er hjælpen sat i system i en sådan grad, at de hver måned overfører et fast beløb.

Løbende skattefri udbetaling af arven. Hvad er der galt i det?

Det er nok ikke holdbart dels at unddrage for arveafgiften, dels er det nok ikke velset at man udhuler sikkerheden i forældrenes boliglån - det kan blive problematisk med tilbagebetaling i tilfælde af insolvent bo.

Plyds skrev:

klogeaage 35 skrev:

Tre ud af fire danskere giver stadig deres børn økonomisk hjælp til trods for, at poderne er blevet voksne.

For hver sjette er hjælpen sat i system i en sådan grad, at de hver måned overfører et fast beløb.

Løbende skattefri udbetaling af arven. Hvad er der galt i det?

Der er som sådan ikke noget galt med at forældre udnytter retten til at forære børn og børnebørn et skattefrit beløb hvert år, frem for at ungerne bagefter skal skændes om arven.

Problemet består i at man fra politisk hold ikke tør gøre op med de mange års forfordeling af 68'erne.

Lad os blot se på et eksempel. Ejendomsværdiskatten.

Da man ændrede reglerne for boligbeskatning i 1999, til ejendomsværdiskat, så kompenserede man jo boligejere, der købte før 1998, med et nedslag på 0,2 % i ejendomsværdiskatten. Så de i stedet for 1,0 % blot skulle betale 0,8 %.
Endvidere gav man et ekstra fradrag i ejendomsværdiskatten til ejere af hus og sommerhus, ikke ejerlejligheder.

Disse regler var ikke overgangsregler, der over eks. 5 år blev justeret op til samme niveau som nye købere skulle betale. Nej disse regler er gældende for altid, for disse boligejere.

Ser man på 2 ens ejendomme med samme pris, værdi ( eks. 1 mio kr. ) og hvor den ene købes lige før 1. juli 1998, og den anden lige efter. Så vil køber fra før ændringen(K1) skulle betale 1% i skat - nedslag på 0,2% - ekstra fradrag på maks. 1.200 kr. = 6.800 kr i ejendomsværdiskat.
Købte man efter 1. juli 1998 (K2), skal man betale 1% af ejendomsværdien = 10.000 kr.
Forskel ved køb før og efter 1. juli 1998 = kr. 3.200 kr. Hvert eneste år.
Og denne forskel forøges jo ved stigende værdivurdering af ejendommen.
Eks.
ejendomsværdi i 2002: 1,4 mio kr.
K1: 0,8 % af 1,4 mio = 11.200 kr. - ekstra fradrag på 1.200 kr. = 10.000 kr i skat.
K2: 1,0 % af 1,4 mio kr. = 14.000 kr.
forskel 4.000 kr.

Da ejendomsværdiskatten endvidere er fastfrosset på 2002 niveau, har de 2 boligejere, fra 2002 og indtil i år betalt hhv.
K1 10 år af 10.000 kr i skat = 100.000
K2 10 år af 14.000 kr i skat = 140.000
Skattebesparelse for K1 i forhold til K2, pga køb før 1. juli 1998, i perioden 2002-2012 = 40.000 kr.

Over 30 år - løbetid boliglånet - har K1 en samlet besparelse i forhold til K2 på minimum 115.000 kr. ( afhængig af hvor længe fastfrysningen af ejendomsværdiskatten fortsætter) Hvilket svarer til ca 11,5 % af den oprindelige ejendomsværdi ved købet i 1998.
Det skal bemærkes, at jo dyrere ejendommen var - højere vurdering - jo større skatterabat har man jo opnået i forhold til tilsvarende køb efter 1. juli 1998.
Og denne forskel kan forøges væsentlig ved en ophævelse af fastfrysningen af ejendomsværdiskatten.

Da loven om ejendomsværdibeskatning først blev vedtaget i 1999 til iværksættelse fra år 2000, og altså med en skæringsdato før ændringen ( tilbagevirkende kraft ) har man derfor bevidst foræret boligejere med køb før 1.juli 1998 en massiv skattebesparelse i forhold til kommende købere, herunder købere der i god tro købte i efteråret 1998.

Interessant er det, at i de fleste love omskat, er der normalt overgangsregler, der langsomt udfases efter nogle få år, så alle som udgangspunkt er lige for loven.
Det er i dette tilfælde ikke sagen. Her har man bevidst foræret en gruppe af boligejere en massiv skattebesparelse " for tid og evighed".

Og hertil skal jo så lægges den enorme skattefrie kapitalgevinst disse boligejere opnår ved salg.

Men at man ved lovgivning bevidst giver en gruppe af befolkningen en enorm skatterabat på op til 11-12 % af en ejendoms oprindelige værdi, må siges at være en ret væsentlig forfordeling. Og burde være ordnet ved en overgangsordning over eks. 5 år, hvor rabatten langsomt blev udfaset.

Og denne regel er jo i høj grad med til at underbygge "generationstyveriet".
Og man kunne jo passende starte med at ophæve disse regler, og udfase dem over en kort årrække, så de "gamle" kommer til at betale samme ejendomsværdiskat som de yngre, af sin ejendom.

Se evt. : http://www.skm.dk/tal_statistik/skatteberegning/1386.html?rel

Hvad er bedre end et rentefrit afdragsfrit lån fra far og mor til at finansiere vedligehold på slottet i jylland?

De skal bare være glad for at vi kan nå at bruge alle de penge de har skrabet sammen, ellers ville de ikke få en skid ud af deres investeringer

Uffe

Ja, og så med et årligt afdrag /nedskrivning svarende til det tilladte skattefrie beløb man må forære sine børn og børnebørn. så er den hjemme .

er det ikke efterhånden helt op til 52.000 kr årligt man må forære sine børn årligt?

dkguy66 skrev:Uffe

Ja, og så med et årligt afdrag /nedskrivning svarende til det tilladte skattefrie beløb man må forære sine børn og børnebørn. så er den hjemme .

er det ikke efterhånden helt op til 52.000 kr årligt man må forære sine børn årligt?

Det er meget mere, artikel skrevet af en sagfører:

http://denkorteavis.dk/2012/en-god-forretning-nar-foraeldre-kober-lejlighed-til-deres-born/

Hver forælder må give sønnen/datteren en skattefri gave på 58.700 kr. pr. år, men derudover skal der betales skat af gaven.