Topøkonomer roser Thornings regering

Tænk, at man skulle afvente en socialdemokratisk ledet regering, inden man fik gennemført de i årevis fornødne reformer.

http://epn.dk/samfund/politik/article4775200.ece

Det helt store problem i folketinget er åbenbart "genvalg". Måske skulle man i stedet vælge politikere for 10 år ad gangen (uden mulighed for genvalg), hvor der hvert år blev udskiftet 10% af flokken. Hvis man samtidigt fik forsamlingen ned på 100 personer + 2 observatører uden stemmeret fra hhv. Grønland og Færøerne, så skulle der hvert år vælges 10 personer i selve Danmark. Valget kunne passende ske via NemId eller brevstemme.

Det ville samtidigt eliminere småpartierne og skabe yderligere stabilitet. Under 10% af stemmerne = nul mandater i dette år.

/BF

Jamen jeg er da også meget tilfreds - jeg kunne have ønsket mig lidt mere på rentefradrag og boligskatter, synes at Nick ser ud til at tåbe lige vel meget rundt over i krigsministeriet, men ellers er det da strålende!

Jomsviking skrev:Jamen jeg er da også meget tilfreds - jeg kunne have ønsket mig lidt mere på rentefradrag og boligskatter, synes at Nick ser ud til at tåbe lige vel meget rundt over i krigsministeriet, men ellers er det da strålende!

Der er også noget dér, du ikke har fattet en brik af.
Der må være nogle af mine antydninger, du har overset.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:Jamen jeg er da også meget tilfreds - jeg kunne have ønsket mig lidt mere på rentefradrag og boligskatter, synes at Nick ser ud til at tåbe lige vel meget rundt over i krigsministeriet, men ellers er det da strålende!

Der er også noget dér, du ikke har fattet en brik af.
Der må være nogle af mine antydninger, du har overset.

"Antydninger"??? eller multiple vink med vognstange?

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:Jamen jeg er da også meget tilfreds - jeg kunne have ønsket mig lidt mere på rentefradrag og boligskatter, synes at Nick ser ud til at tåbe lige vel meget rundt over i krigsministeriet, men ellers er det da strålende!

Der er også noget dér, du ikke har fattet en brik af.
Der må være nogle af mine antydninger, du har overset.

"Antydninger"??? eller multiple vink med vognstange?

Naaaj - jeg tænkte bare på to forhold:

1) Det er jo ikke nogen hemmelighed at hærens styrkemål skal ned - og det er virkelig noget af det, der koster knapper. Der er jo ikke nogle særlig tunge materielanskaffelser på vej.
Så vidt jeg har set skal man kunne stille med 1 BTN+ i løbet af dage og lidt længere så 1 BDE+.
Det bliver vel så stort set kun stampersonel.
En del af det personel vil så være en kadrebemanding også af enheder.
Dvs. man med 1-2-3 års varsel i påkommende tilfælde skal kunne gå fra BDE til DIV - eller rettere 2-4 BDE. På 5 års sigt skal man kunne stille på korpsplan.
Har man så fremover en forholdsvis officerstung styrke, så kan man hoppe ret hurtigt op i påkomne tilfælde - man kan lade stabsdelen bortfalde i en hurtig geledofficersuddannelse.

Man er jo så allerede begyndt besparelserne ved at køre med vakante stillinger - det giver jo ikke rigtigt nogen mening at besætte stillinger, der skal nedlægges. Samtidig kan man så få stabene besat.

Det er da sådan set fornuftigt nok.
Den egentlige "officielle" besparelse kommer først, når den overordnede NATO planlægning er tiltrådt.
Dvs. de enheder, man skal kunne stille med kort varsel vil være en taktisk/operativ reserve.
Hvor den styrke skal indsættes - det kan du se af det materiel som søværnet har/er ved at tage i tjeneste.
Søværnet skrotter jo Flyvefisk. Samtidig er der ikke nogen besætning til den 3. fregat - hvor tror du den kommer fra? Jeg vil tro, at der skal 4 besætninger til de 3 fregatter.

Den besparelse har så afventet at de baltiske lande kommer op i omdrejninger - så vidt jeg kan se. De har i de sidste 5 år (så vidt jeg har kunne slutte mig til) omlagt fra et forholdsvis enkelt regionsopdelt forsvar til noget, hvor man kan lægge tyngde. Det betyder så, at de skal have en taktisk/operativ reserve.

Spørgsmålet er så i hvilket omfang man oplægger materiel i de baltiske lande. F.eks. kunne man oplægge Leopard 1 kampvogne, som vi har masser af, i hvert land. For så har man materiel til en medium panserbataljon (ca. 50/BTN). Jeg har meget svært ved at se en Abrams-kampvogn sjoske gennem de Masuriske sumpe og komme gennem dem i nogenlunde vedligeholdelsesstand. I det tilfælde vil en Leo 1 være alt rigeligt.
Alt sådan noget tager tid at få på plads - men det er ikke desto mindre afgørende for den hjemlige uddannelseskapacitet.
Det betyder specielt meget for hæren.

2) Det andet er det Arktiske Ocean, som ret beset rager hæren en høstblomst - ikke udover, at jeg tilsvarende ville mene oplagt materiel kunne være en god idé. Det vil så kræve uddannet personel til ca. 1 BTN - herunder en pansereskadron, der kan fungere som kadrebemanding; men af Leo1. Igen, jeg har svært ved at se den onde fjende bakse tungt panser i land fra en gummibåd mens der blæser en pelikan.
Det største problem i den sammenhæng er vel islændingene, hvis forsvarsberedskab består af en papirkurv, der med års mellemrum bliver tømt. Erfaringsmæssigt er de MEGET langsomme i opfattelsen i disse sammenhænge.
Det er afgjort noget, der kunne laves for særdeles begrænsede midler.

Den tunge dreng i denne sammenhæng er luftforsvaret. De 30 F-35 (2 esk á 12 plus 6 i værkstedsreserve), der ligger i forsvarsbudgettet vil kunne holde en 2 flights i luften hele tiden; men da transit i Baltikum ikke er ubetydelig så kan de holde 2 roder á 2 fly indenfor lussingeafstand af svenskerne. Yderligere tyngde vil kunne klares med genforsyningsfaciliteter i de Baltiske lande.
Netop det tal på 30 tyder på, at de planer for Baltikum er knæsatte.
Et rimeligt luftforsvars i Nordatlanten vil med kunne klares med noget, der minder om en eskadrille til. Problemet er bare, at den gider vi sgu ikke betale for. Men ved nærmere eftertanke så gør amerikanerne - hvis jeg ikke tager fejl - det var vist det Helle-pigen snakkede med Barak om. For Obama hænger der et hangarskib på den aftale - dels vil han gerne have hugget Enterprise op (hvem vil ikke det?), dels vil han undgå at anskaffe en afløser.
Jeg tror faktisk, den går på plads, fordi USNavy omdisponerer mellem Atlanten og Stillehavet fra en 50/50 til 40/60.

Men jeg tager måske fejl - det må man så gøre op med sig selv, hvor sandsynligt det er.

Men, at Nick Hækkerup er specielt inkompetent - det er der ikke meget, der tyder på.

Det jeg hentydede til er omorganiseringen, eller det der ligner, af forsvarsledelsen/forsvarsministeriet - det virker ikke som en tillidserklæring at ingen af forsvarets øverste chefer ville søge forsvarschef-stillingen.

Det forekommer rimeligt, og i øvrigt sædvane bl.a. de lande vi burde efterligne, at forsvarets reelt øverste ikke-politiske chef er en M/K i uniform, der i det mindste på et eller andet tidspunkt i karrieren, i det mindste, har udtrykt villighed til at træde på en landmine og har haft mulighed for at danne sig et førstehånds indtryk af soldaterhåndværket, her under ledelse af større enheder - og ikke en DJØF'er der har gjort karriere i centraladministrationen.

Er det ikke både Bent Greve og Nina Smith der er tidligere kandidater til folketinget for Socialdemokraterne?

Jomsviking skrev:Det jeg hentydede til er omorganiseringen, eller det der ligner, af forsvarsledelsen/forsvarsministeriet - det virker ikke som en tillidserklæring at ingen af forsvarets øverste chefer ville søge forsvarschef-stillingen.

Det forekommer rimeligt, og i øvrigt sædvane bl.a. de lande vi burde efterligne, at forsvarets reelt øverste ikke-politiske chef er en M/K i uniform, der i det mindste på et eller andet tidspunkt i karrieren, i det mindste, har udtrykt villighed til at træde på en landmine og har haft mulighed for at danne sig et førstehånds indtryk af soldaterhåndværket, her under ledelse af større enheder - og ikke en DJØF'er der har gjort karriere i centraladministrationen.

Det skyldes jo nok så meget den dobbelthed, der ligger i de kommende scenarie.
Jeg har lidt svært ved at se berettigelsen af FKO. Jeg kan ikke se, at der er så forfærdelig meget at koordinere.

Jeg kan se 3 kommandoer:

1) Atlantkommando, der har alt fra Færøerne og op. Den vil så rykke 1-2 trappetrin op i Nato og den operative integration kommer til at ske med Norge, Island og USA (ikke briterne, hvor en dødfornærmet eks-admiral sagde at Royal Navy ikke var "Bloody Belgium or Denmark").
2) Østersøkommando, der har alt øst for Falsterbo (dvs. østlige del af indre danske farvande) og vest for Kronstadt. Dem der skal samarbejdes med er de Baltiske lande, Polen og Tyskland (så en befrielse af de besatte områder kan koordineres).
3) Nationalkommando, som hovedsagligt består af Hjemmeværnet og hærenheder under uddannelse, hvor koordinationen skal ske hovedsaglig med politi, brandvæsen og brovagten på Langebro.
Det hele kan faktisk lægges under Hjemmeværnskommandoen.

Dvs. Hele koordinationen er faktisk politisk.

Den koordination, der skal ske på materielsiden er værnsspecifik.
F.eks. koordinationen i Søværnet mellem 1 og 2 - kæreste venner: Det er spørgsmålet om at vide hvor containerne er i denne uge.

Uddannelsesmæssigt?
Der kan være lidt med Forsvarsakademiet; men derudover?
Hele værnepligtsadministrationen er vel efterhånden en datafil, der overføres fra folkeregistret en gang om året.
Udover den mest banale grunduddannelse af menige - som i forhold til den uddannelse selv de laveste tjenestegrader er af forsvindende lille omfang - så har jeg svært ved at se hvad skipperen på en polarisbryder og hjemmeværnskutteren har at snakke om - de skal nok kunne have det hyggeligt; men tjenstligt relevant?
Faglig tjeneste: Som jeg siger, så kan det meste vel klares med oplagt materiel.
Forplejning? Skal vi ikke sige: Det bliver ved lokal foranstaltning?

Du kan gå hele "Fy For Satan: Trans, Ved og Pers" igennem: Der er ikke nogen videre synergier.

Endelig er der det at vi taler principielt 3 "theater" kommandoer. Her vil Danmark have chefhvervet - evt. i et CH/NK skifte som COMLANDJUT i gamle dage (f.eks. mellem Danmark, Norge i Nordatlanten).
Dvs. f.eks. Estland vil stille med to BDE med en oberst/brigadegeneral - hærchef generalmajor - forsvarschef generalløjtnant - hvorefter danskeren skal være fuld admiral.
Hvordan havde du egentlig tænkt dig at indordne chefen for Nordatlanten? Hvad Helvede tror du en amerikansk viceadmiral, som chef for en hangarskibs "task force" vil sige til at blive underlagt kommandør Olsen i operativ ledelse: Det holder selvfølelsen ikke til! Det garanterer jeg!
For en halv snes år siden var der en dansk kontreadmiral, der formentlig på Tordenskjoldsk vis "vejledte" en fuld amerikansk admiral - danskeren røg hjem, fordi amerikaneren ikke kunne indordne sig under sømanden med åbenlys større viden på området.
Vi taler altså admirals-/viceadmiralsniveau - om ikke andet så fordi der også er faglige tjenester under ham.

Dvs. FKO skal så ledes af en general - til nød generalløjtnant - som foresat for en admiral???
Hvad skal stabschefen være? Mere relevant, hvad skal han lave? Som leder af en ikke eksisterende stab?
Var det så ikke nemmere at have en stab under forsvarsmysteriet, der puslede med internationale operationer?

Jeg har meget svært ved at se FKO's berettigelse: Salg af nedslidt materiel? Skrotning af glasfiberjoller?

Lars_HH skrev:Er det ikke både Bent Greve og Nina Smith der er tidligere kandidater til folketinget for Socialdemokraterne?

Aner det ikke; men det kunne være relevant.

@Thomas

Så langt jeg er informeret får Hr. Hækkerup sine gode ideer om en "moderne" organisation fra Norge. Så vidt jeg har forstået er noget af hovedindholdet at forsvarschefen nærmest er en mellemleder i forhold til departementchefen, og forsvarskommandoen er ligeså underordnet i ministeriet og dets fortræffelige embedsmænd, der jo ved meget mere om forsvar end en folk soldater og andre praktikere.
Og det kan jo være meget fint i Norge, men det er bare ikke sådan man gør det i f.eks. USA eller UK, eller har gjort det før i DK og det burde man måske lige tænke lidt over. Historisk er der vel næppe tvivl om at det største militære nederlag for Danmark, i moderne tid, lige netop skyldtes politisk indblanding og neglegering af det millitær-faglige råd (Jeg hentyder selvfølgelig til katastrofen ved Dybøl og efterfølgende på Als, der kunne være blevet undgået.).

Det danske forsvar har leveret langt over rimelige forventninger, og det undrer at man ændrer på en organisation der i den grad er, eller burde være, forbilledlig for andre mindre NATO-stater.

Jomsviking skrev:
Det danske forsvar har leveret langt over rimelige forventninger, og det undrer at man ændrer på en organisation der i den grad er, eller burde være, forbilledlig for andre mindre NATO-stater.

FORDI den organisation var rimelig for 20 år siden, hvor den kunne håndtere de taktisk/operative og politiske aspekter i et COMLANDJUT korps. Den kunne håndtere luftforsvaret (som den overvældende væsentlige del af FLV) som reelt var luftforsvaret af Storbritannien. Endelig et søværn, der ikke havde det store behov for at koordinere med andre.

Det er ikke tilfældet i dag:

1) De overordnede problemer er ikke værnsspecifikke som før! Jeg kan garantere dig for, at der var en opgave med at koordinere fly (af vidt forskellig alder og type), missiler, Stinger og kanonluftforsvar - for slet ikke at tale om K&V i forskellig højde - koordinationen med andre værn kunne stort set klares med forbindelsesofficerer. FLV fremover er spørgsmålet om én flytype og koordination med sensorer tilhørende andre værn - om der er tale om offensive eller defensive missioner er spørgsmålet om at pakke tasken hjemmefra.

2) Opgaverne var sammenfaldne i tid og rum! Jeg kan garantere dig for at de første 24 timer efter et sovjetrussisk angreb så ville der have været myldretid Sønderjylland/Storebælt - specielt Storebælt ville have været skjult under en atomsky. Det kræver godt nok organisation at få alle på plads og i orden inden tæppet går op - og undgå at for mange sad bag ved damer med store hatte.

3) Føringen i det Danske Forsvar foregår fremover på et højere kommandoplan! Tidligere var det jo lige det at vi havde operative generalmajorer. Den operative ledelse var på korps/arme plan (det var lige det vi havde en CH/COMLANDJUT til deling). Sidste gang man vurderede en FLV officer operativt var som major/eskadrillechef.
SOM JEG ANFØRTE vil opgaverne fremover blive på General/generalløjtnants niveau - uden undtagelse.
Dvs. den mellemproportional mellem os og vore allierede som FKO kunne forsyne med er ikke relevant mere.
Officererne vil have færre folk at koste rundt med; men opgaverne ligger på et kommandoplan flere hakker op.

Hvor inspirationen kommer fra er komplet ligegyldigt!

FKO er i dag kun en hindring - hvilket skandalerne også viser - deres væsentligste beskæftigelse består i at stikke hinanden i ryggen!

Den nuværende struktur med FKO er løsningen på en krig i forrige århundrede, der er vundet.
Det er som regel smart at lade opgaven definere organisationen - og ikke omvendt: Løse de opgaver man nu engang kan finde ud af.
Det er da derfor du ikke kan få kvalificerede ansøgere! En, der er kvalificeret til at være general - han kender sgu godt opskriften på lort og lagkage. Hvad havde du forestillet dig? En Nils Wang? En ting er, at han ikke slår mig som værende en fidel spytslikker - han er en man slår sig på - jeg vil ikke kalde hans facon udglattende. En anden ting er, at han er koncentreret om at løse kampopgaver enklest og billigst.

At der så kommer nogle koordinationsopgaver, der i dag misrøgtes i FKO, i de fremtidige "theater" kommandoer - der er noget andet.

Dybbøl kan du ikke bruge til noget. Dengang var majestæten den reelle operative øverstkommanderende.

Tidligere lå opgavedefinitionen - og dermed det politiske spil i FKO. I dag ligger koordinationen og det politiske spil, hvor det skal ligge i Forsvarsministeriet.

At holde fast i en forældet militær kommandostruktur er selvmord.

@Thomas


Det der, efter min mening, er ekstremt vigtigt er at den overordnede føring af hæren ikke politiseres unødigt og blandes ind i et i forvejen stærkt politiseret (ja, sådan er det nok, desværre) embedsmandsværk.
Departementet betjener ministeren, forsvaret betjener, ja lad os være rørstrømske: Danmark.

Det er vigtigt - langt vigtigere end tidligere (da man rent faktisk er nærmest permanent krigsførende), at man kan fastholde et selvstændigt, upolitisk og stærkt millitært fagligt råd til regering og, særligt, folketing - og at dette ikke er sovset ind i ministerielt fnidder, som vi desværre har set nogle uheldige eksempler på under foregående regering, hvor embedsmandsværket ikke har fremstået helt, hvad skal vi sige? neutralt? eller uegennyttigt?

Jeg hører til dem der frygter at omorganiseringen af forsvarsledelsen kan føre i den forkerte retning på det punkt.
Desuden kan jeg slet ikke se den operationelle betydning, som ikke ville kunne opnås i regi af FKO. Og jeg kan ikke rigtig genkende det du skriver om "værnsspecifik" - FKO er lige netop fællesværns-kommando.

Jomsviking skrev:@Thomas


Det der, efter min mening, er ekstremt vigtigt er at den overordnede føring af hæren ikke politiseres unødigt og blandes ind i et i forvejen stærkt politiseret (ja, sådan er det nok, desværre) embedsmandsværk.
Departementet betjener ministeren, forsvaret betjener, ja lad os være rørstrømske: Danmark.

Det er vigtigt - langt vigtigere end tidligere (da man rent faktisk er nærmest permanent krigsførende), at man kan fastholde et selvstændigt, upolitisk og stærkt millitært fagligt råd til regering og, særligt, folketing - og at dette ikke er sovset ind i ministerielt fnidder, som vi desværre har set nogle uheldige eksempler på under foregående regering, hvor embedsmandsværket ikke har fremstået helt, hvad skal vi sige? neutralt? eller uegennyttigt?

Jeg hører til dem der frygter at omorganiseringen af forsvarsledelsen kan føre i den forkerte retning på det punkt.
Desuden kan jeg slet ikke se den operationelle betydning, som ikke ville kunne opnås i regi af FKO. Og jeg kan ikke rigtig genkende det du skriver om "værnsspecifik" - FKO er lige netop fællesværns-kommando.

Jeg er ikke enig!

Tidligere var der en enorm og gennemgribende værnepligtsadministration, der gav et behov for en politisk indblanding - den består vel i dag af en årlig sammenkørt liste.

Som jeg ser det er der mere brug for 3 departementer om jeg så må sige.
Der vil nok ikke blive færre i stabene til rådgivning mm. De vil blot være spredt på 3 stabe.

Reelt sker der det, at et lag i pyramiden bliver fjernet. Et lag, der ikke de sidste 20 år har tjent noget formål.
Det værste er jo, at den faglige rådgivning, som du efterlyser, har jo netop vist sig IKKE at fungere i FKO.

Jeg mener, at de operative chefer har brug for en mere direkte adgang til politikerne. Den uddannende og opstillende funktion, som var så stor en del af det politiske spil for 30 år siden er slet ikke nødvendig mere.
Dels er der væsentlig færre folk at rode rundt med - dels er materiellet langt mere standardiseret.

Det gælder lige fra håndvåben til krigsskibene.
GV95 afløser reelt 2-3 geværtyper, maskinpistol, pistol - til nød let LMG. Delingsstøtte våbnet er jo i dag finskytteriflen.
Skibene er jo i dag principielt en skal, hvor et antal standard containere sættes om bord alt efter opgaven.

Det er opgaverne, der er blevet mere diversificerede.

Jeg mener rent faktisk, at FKO har overlevet sig selv og er blevet til et ineffektivt departement for altertavlepolering.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:@Thomas


Det der, efter min mening, er ekstremt vigtigt er at den overordnede føring af hæren ikke politiseres unødigt og blandes ind i et i forvejen stærkt politiseret (ja, sådan er det nok, desværre) embedsmandsværk.
Departementet betjener ministeren, forsvaret betjener, ja lad os være rørstrømske: Danmark.

Det er vigtigt - langt vigtigere end tidligere (da man rent faktisk er nærmest permanent krigsførende), at man kan fastholde et selvstændigt, upolitisk og stærkt millitært fagligt råd til regering og, særligt, folketing - og at dette ikke er sovset ind i ministerielt fnidder, som vi desværre har set nogle uheldige eksempler på under foregående regering, hvor embedsmandsværket ikke har fremstået helt, hvad skal vi sige? neutralt? eller uegennyttigt?

Jeg hører til dem der frygter at omorganiseringen af forsvarsledelsen kan føre i den forkerte retning på det punkt.
Desuden kan jeg slet ikke se den operationelle betydning, som ikke ville kunne opnås i regi af FKO. Og jeg kan ikke rigtig genkende det du skriver om "værnsspecifik" - FKO er lige netop fællesværns-kommando.

Jeg er ikke enig!

Tidligere var der en enorm og gennemgribende værnepligtsadministration, der gav et behov for en politisk indblanding - den består vel i dag af en årlig sammenkørt liste.

Som jeg ser det er der mere brug for 3 departementer om jeg så må sige.
Der vil nok ikke blive færre i stabene til rådgivning mm. De vil blot være spredt på 3 stabe.

Reelt sker der det, at et lag i pyramiden bliver fjernet. Et lag, der ikke de sidste 20 år har tjent noget formål.
Det værste er jo, at den faglige rådgivning, som du efterlyser, har jo netop vist sig IKKE at fungere i FKO.

Jeg mener, at de operative chefer har brug for en mere direkte adgang til politikerne. Den uddannende og opstillende funktion, som var så stor en del af det politiske spil for 30 år siden er slet ikke nødvendig mere.
Dels er der væsentlig færre folk at rode rundt med - dels er materiellet langt mere standardiseret.

Det gælder lige fra håndvåben til krigsskibene.
GV95 afløser reelt 2-3 geværtyper, maskinpistol, pistol - til nød let LMG. Delingsstøtte våbnet er jo i dag finskytteriflen.
Skibene er jo i dag principielt en skal, hvor et antal standard containere sættes om bord alt efter opgaven.

Det er opgaverne, der er blevet mere diversificerede.

Jeg mener rent faktisk, at FKO har overlevet sig selv og er blevet til et ineffektivt departement for altertavlepolering.

Det er da en mærkværdig millitær organisation, hvor chefer på lavere niveau (det kunne f.eks. være chefen for Grønlands/Nordatlantisk kommando) kan omgå sin fortsatte og gå direkte til ministeren. Så er man da sikker på at man har undergravet enhver chance for en koordineret indsats: "Men hr. Minister, det kan godt være at gutterne nede i nordsøen har en stor plan med at kaste alt ind mod fjenden, men mine skibe bør blive i Grønnedal - tænk bare på de nordatlantiske mandater"
Og hvis du ikke mener, at der overhovedet skal være en fælles, overordnet kommando, så har man jo på forhånd opgivet at kunne koordinere forsvaret samlet. Det kan man så mene er OK, hvis forsvarets eneste opgave kun er at kunne indsætte battalions-størrelse fællesværns-enheder (fællesværns-delen, er så ikke sket endnu, men det kan jo komme) under fremmed kommando i "koloni-krige" langt væk fra landet.
Men vi er dog nogen der mener at den helt fundamentale opgave for forsvaret er at kunne hævde dansk territorial suværænitet, og selv om at truslen for øjeblikket er fraværende, SKAL forsvaret kunne omstille sig til territorielt forsvar, skulle behovet opstå i fjern fremtid. Og den omstilling vil kræve at forsvaret har bibeholdt og udviklet kritiske kompetencer og PRAKTISK viden om krig i stor skala. Altså forsvaret skal bibeholde kompetencer til kunne lede store sammensatte formationer, skal bibeholde kompetencer om kamp-afgørende våbensystemer (f.eks. kampfly, kampvogne, anti Luft- og kampvogns systemer, artilleri m.m.). Dette er fordi at man på relativ kort tid (få år) kan op-skallerer (f.eks. købe flere kampvogne, indkalde og uddanne mandskabet osv.) et forsvar der har kompetencerne, men et forsvar der ikke har kompetencerne skal ikke op-skalleres, men gen-opbygges, og det tager årtier - og så er det for sent.

Men fair nok, lad os sige at forsvaret kun skal kunne understøtte f.eks. indsatser som dem i afghanistan. I det tilfælde så har jeg et par spareforslag: Nedlæg luftvåbnet (vi kan f.eks. lade F16 flyene tjene sig selv ud, og ikke købe nyt) og erstat det med en transport-service. Nedlæg det tunge kampvognsvåben. Nedlæg (det i forvejen begrænsede) anti-luft våben. Skrot de nye frigatter og Absalon klassen, og erstat dem med mindre kapable enheder i stil med inspektionsskibene, men optimeret til almene internationale opgaver: så som embargo operationer, anti-piracy m.m. (Ingen grund til at flyde rundt med en fregat der kan se en tennisbold 200km væk og angribe samme 100km væk, når vi alligevel ikke skal i krig - og kommer vi i koloni-krige er US-Navy nok bedre til det end os.).

Viggo Hørup må fryde sig i det hensides!

Her kommer vi tilbage til forskellen mellem et regiment og en brigade.
Brigaden er den operative enhed og regimentet den uddannende og opstillende.
Hvordan ligger de i forhold til hinanden - nogle gange er det ene hensyn overordnet i forhold til det andet - og omvendt.
Det er helt klart at de problemer nærmest de politiske beslutninger i dag er de operative. FKO har jo ikke på noget tidspunkt været operativ, men uddannelses- og styrkegenererende.

Hvis du tager materiellet så er skibene til Østersøen i princippet mindre egnet udenfor dette farvand (Flyvefisken-klassen i helt absurd grad: Den kunne jo ikke tåle bølger!) tilsvarende har jeg svært ved at se, hvad en Thetis-klasse skal lave ved Bornholm.
Der er så nok også den idé at Knud Rasmussen-klassen om vinteren skal være isbrydere i indre danske farvande; men om sommeren operere nord for 80 grader.
Det betyder at koordinationen er værnsspecifik - ikke forsvarsspecifik.
Det har vi da haft før: Siden Niels Juel har flåden principielt haft til opgave at tæve svenskere (i sandhed en opgave pålagt af GUD) og englændere; mens kratluskerne lå og rodede ned i pløret ved Dannevirke.

Du kan jo se at hæren ikke har noget at gøre på Grønland: De landstyrker, der er, er frøer.
Tilsvarende har jeg meget svært ved at se, hvad man kan anvende værnepligtige til i søværnet og flyvevåbnet. I søværnet har værnepligtige jo stort set været tvangsudskrevne (press ganged) håndværkere - kokke typisk. I flyvevåbnet var den militære opgave for de værnepligtige en fuldstændig misforståelse (en gammel dårlig ide af engelsk oprindelse - de har jo aldrig reelt skulle forsvare deres flyvestationer) - man var jo nød til at få de civile arbejdere i Flyvevåbnet ind i Flyverhjemmeværnet (og de var sandt for dyden ikke luftmeldere) for at have lidt styr på dem i krigstid.

Jeg kan ikke se nogen opgave for FKO - der bliver så nogle uddannelses- og opstillingsopgaver for værnene - alle fire. I en Danmarks-kommando er den operative ledelse politiet.
Det var så i øvrigt det første sted, man tog fat på reorganiseringen - jeg refererer her til omstruktureringen af Hjemmeværnets distrikter og regionerne omkring 1995 - helt klart forløberen for Lars Løkkes kommunalreform. Politiet har så været ualmindelig gumpetunge i deres organisation, hvor de principielt ikke var kommet ud af antikkens Grækenland før for en 10 år siden - de havde en ikke overvejet at gøre det.

Skal man strække den lidt, så går skiftet vel egentlig tilbage til OB Høj Hansens omlægning af LAVO'erne i midten af 1970'erne. Det gik ikke stille for sig. Og så gjorde man Høj Hansen til chef-P i Flyvevåbnet - og var der noget han ikke alene ikke havde forstand på; men også en notorisk uheldig hånd med - så var det personalesager.
Det havde efterfølgeren heller ikke - men fandt ud af, at der skulle distriktslederne nok fortælle ham, hvad han skulle mene - så det gik endda.
Men dagens inddeling af landet i regioner - den er sgu stort set sammenfaldende med Lavvarslingsområderne fra dengang.
Så regionsinddelingen er noget af det mindst overraskende for mig - den havde jeg i rimelig grad på plads i 1975 - det er jer andre der i den grad er bagefter.

Når det så ikke holder helt alligevel, så skyldes det 1970'ernes omlægning af luftforsvaret reelt havde baggrund i et ændret scenarie i luften.
Reelt var Danmark jo de forreste par linier i forsvaret af Storbritannien - fordi flyene så småt fik længere rækkevidde i lav højde - hvis du ellers husker al balladen om Backfire. Det gjorde jo, at man måtte lægge missilforsvaret om, så det fra at være en udbygning af Københavns befæstning fra før 1. verdenskrig blev til en forsvarslinie Sjælland-Fyn (alle disse åndssvage Kællinger for Fred) - man fjernede så også NIKE fordi den opgave den reelt havde (tilbage) var levering af atomvåben i minefelterne i bælterne (hvis jeg ikke tager fejl - hvilket ikke er sandsynligt). De tomhjernede venstresocialistiske høns protesterede mod HAWK!
Dernæst kom fighterne bagved med henblik på slagtebænken over Sønderjylland - ind på Fyn. Ude i Nordsøen lå Tornadoerne (ADV) - bare til at tage de eventuelle ynkelige rester, der med nogen tilnærmelse kunne siges at slippe gennem dansk luftforsvar.