Skattelettelser og arbejde

Det er interessant at se en undersøgelse som denne Lav skat får ikke folk til at arbejde mere hvor man tager udgangspunkt i den enkelte lønmodtager.

Hele ideen i (moderate) skattelettelser er at øge den samlede arbejdstid - ikke arbejdstiden for den enkelte.

Når den enkelte får flere penge mellem hænderne bruges de til mere forbrug. Der bygges til huset, spises på restaurant, osv. Det skaber job som samlet set øger arbejdsmængden og sænker antallet af personer uden for arbejdsmarkedet.

Men den vinkel er nok svær at måle i en undersøgelse.

MichaelSvendsen skrev:Det er interessant at se en undersøgelse som denne Lav skat får ikke folk til at arbejde mere hvor man tager udgangspunkt i den enkelte lønmodtager.

Hele ideen i (moderate) skattelettelser er at øge den samlede arbejdstid - ikke arbejdstiden for den enkelte.

Når den enkelte får flere penge mellem hænderne bruges de til mere forbrug. Der bygges til huset, spises på restaurant, osv. Det skaber job som samlet set øger arbejdsmængden og sænker antallet af personer uden for arbejdsmarkedet.

Men den vinkel er nok svær at måle i en undersøgelse.

Teorien er rimelig klar: Der er IKKE nogen sammenhæng mellem arbejdsudbud og skat. Så enkelt er det. Forholdsvis nemt at vise med et indiffrenskurvesæt.
Det vil sige at de undersøgelser er nonsensrelationer. Men alt for, at LA kan ævle.

Den egentlige begrundelse er: Flextumper har som regel en god indtægt - ellers havde de ikke fået lov til at udfolde deres dumhed i det omfang. Flextumper har også et højt forbrug - bla. fordi der er mange børnefamilier.

Regeringens lysende intelligenser vil godt gå med til at give skattelettelser; men det skal så kompenseres af forbrugsafgifter, hvilket er perspektivløst: Det er at flytte kronerne fra en lomme til en anden.

Det eneste, der hjælper er, at beskatte pensionerne - og pensionsordningerne - og så give skattelettelser til lønmodtagerne i toppen af indkomstskalaen. Jo større indkomst, jo dybere forgældet, jo mere insolvent. Dem, der risikerer at gå fra hus og hjem er luksusdyrene i de klamme ejerlejligheder i København. Den enlige mor på kontanthjælp i almennyttigt boligbyggeri i Vanløse - hun klarer sig relativt godt.

Nu så jeg en fuldstændig spruttosset talsmand fra "Ældresagen", der var inderlig forarget over, at der ikke var topskattelettelser for de over 65 årige. Han mindede om Gorrion på en af hans mere forargede dage: "Aldersdiskrimination", "gå til den yderste mole", "menneskerettighedsdomstolen" -det var lige før han truede med grov vold og terrorangreb - indtil det gik op for ham, at tanken om 80 årige med rollatoren påmonteret et maskingevær mååååske ville have lidt svært ved at blive taget alvorligt.

Men det er opmuntrende, fordi det viser at Vestager er helt klar over problemstillingen. Sagen er jo, at der i ukendt omfang er lavet skattearbitrage, hvor der er blevet optaget flexlån, som så er indbetalt på en pensionsordning. Det var altså ikke meningen med pensionsopsparingsordningerne!
Nej meningen var, at folk kunne tabe deres penge hurtigt og effektivt - men det har åbenbart sådan et omfang at bankernes inkompetence ikke har slået til.

Der var oven i købet en leder i Berlingerne (nej, jeg linker ikke til den - ikke nogen grund til at udstille lederskribentens dumhed, manglende overblik mm. - det ville være trivielt). Belærende og dumt argumenterede man for at det ville lægge gift for opsparingsviljen - CEPOS-idioterne har desværre haft mulighed for at trække almindeligt åndssvage ned på deres niveau.

Der er IKKE nogen sammenhæng mellem renten og opsparingen - for det første - faktisk af samme grund som nævnt før. Det er altså første år, første dels stof på økonomi. Det eneste CEPOS dokumenterer er konsekvent udvist uduelighed i et omfang så selv en tjenestemand kan fyres.
Det andet er, at opsparingen er alt for stor! Det kan jo ses af, at de opsparede midler ikke kan anbringes til bare et 0-afkast. Forrentningen af pensioner kan kun betegnes som et nedkast. Årsagen er den enkle, at pensionerne er (forsøgt) "investeret" i flextumper og lignende bakteriehjerne forekomster.

Den private gældsætning - monumentet over flexidiotien - uanset hvor meget tidligere regeringer på rad og række har leflet for stupide banker (at ruinere sine virksomheder mod bedre vidende kan ikke kaldes andet end stupidt) og flagret med populistiske bannere - så fritager det altså ikke for ansvar for at udvise blot tilnærmelsesvis samme omtanke som ved at krydse en motorvej til fods. Det er ikke engang synd for flextumperne!

Vi når episke højder som enhver livsduelig nematode ville skamme sig over, når skvatmiklerne siger at den private gældsætning netto ikke er så slem.
Gud tudede, da hun opdagede hvilke uheldige og livsuduelige vanskabninger, hun havde produceret! De værste af alle: FLEXTUMPER!

Sagen er jo at sparerne og de gældsatte i alt væsentligt er forskellige mennesker! Ja udover skattearbitrage fidusmagerne, som vi ikke behøver at udvise medlidenhed overfor; men derimod bør de mødes af hjertelige latterkaskader.

Der er - at dømme udfra prioritetsgældens sammensætning -1/4 mio. af disse håbløse snotaber i Hovedstaden alene. Jylland praler i almindelighed af en større hyppighed af banko-spillende valutaspekulanter.

Vi ser i Spanien med deres særlige indavl blandt idioter, at uanset, hvordan de snor sig - og de vrider sig som orme med Sct Veits dans - så kommer man ikke uden om at slagte pensioner og pensionister - ok de kan nok forlænge agonien en tidlang endnu gennem deres trussel om at lade deres rådnende kadavere forurene Andalusiens luksusbadestrande; men alt godt får jo en ende - kun elendighed består.

wauw

MichaelSvendsen skrev:wauw

Bare rolig - jeg kan ryste det ud af ærmet: En fortid i et rederi har givet mig evnen til at holde et længere foredrag med eder og forbandelser - naturligvis uden at gentage mig selv.

Det vi ser nu er de indirekte virkninger af den Spanske - ikke støvle - men redningspakke. Der er ikke nogen tvivl om, at de små regeringsdamer - med tilhørende tøsedrenge - har fået det karske råd med på vejen fra Schäuble at se at få ryddet op: Man vil ikke kunne regne med samme nænsomme behandling som Spanien.

MichaelSvendsen skrev:wauw

intet over, intet på siden af økonomidebatten. Selvfølgelig en vinkel, og som altid, give and take...
Mit gæt er at "Himself" er en klon af hhv: Gust Avrakotos, Kaptajn Haddock , Søren Krarup, Ivan Karamasov, Kældermennesket og Grev Ingolf.

Nu skal det siges at den seneste skattereform er en skattestigning på 3 milliarder indtil videre, da man flytter beskatning fra den direkte afdeling (indkomstskat) til den indirekte (afgifter mv.). Dette for at lave en lille smule inflation, straffe de fattige og sætte det danske forbrug helt i stå

Lars_HH skrev:Nu skal det siges at den seneste skattereform er en skattestigning på 3 milliarder indtil videre, da man flytter beskatning fra den direkte afdeling (indkomstskat) til den indirekte (afgifter mv.). Dette for at lave en lille smule inflation, straffe de fattige og sætte det danske forbrug helt i stå

Jeg har tænkt lidt over det, men det stemmer jo ret godt med at det er børnefamilierne der skal rammes med forbrugsafgifter, og gerne opmuntres til at få far og mor til at arbejde ekstra, ved at sænke skatten.

For pensionisterne kan de jo bare kigge på mens priserne stiger og deres pensioner ikke giver afkast. Og så ellers lune sig over at have fået solgt huset til en fordelagtig pris.

Resultat: Stressede familier og rige men sure pensionister.

Det bliver en fantastisk familiesammenkomst.

Uffe skrev:

Lars_HH skrev:Nu skal det siges at den seneste skattereform er en skattestigning på 3 milliarder indtil videre, da man flytter beskatning fra den direkte afdeling (indkomstskat) til den indirekte (afgifter mv.). Dette for at lave en lille smule inflation, straffe de fattige og sætte det danske forbrug helt i stå

Jeg har tænkt lidt over det, men det stemmer jo ret godt med at det er børnefamilierne der skal rammes med forbrugsafgifter, og gerne opmuntres til at få far og mor til at arbejde ekstra, ved at sænke skatten.

For pensionisterne kan de jo bare kigge på mens priserne stiger og deres pensioner ikke giver afkast. Og så ellers lune sig over at have fået solgt huset til en fordelagtig pris.

Resultat: Stressede familier og rige men sure pensionister.

Det bliver en fantastisk familiesammenkomst.

Du har ret meget langt - problemet er bare at den måde at pine sig igennem - den går nok ikke.

Vi taler om nogle pensionsordninger, der reelt forringes med 1-2% om året - det går ikke hurtigt nok.

Det, jeg ikke vil have er en zombie-økonomi som den japanske: En ting er, at der sker absolut ingenting i 20-25 år. Indenfor de næste 20-25 år kommer der med rimelig sandsynlighed et par tilbageslag til - så er problemet at vi stadig står og glor dumt på bankerne og deres beholdninger af illusioner.
En ting er at vi har tabt en generation; men den næste er også i fare for at gå på gulvet.

Jeg er lidt skeptisk overfor politikernes vilje til at gøre det nødvendige. Nu kan man jo kigge lidt på den nuværende regering, der ikke rigtig følger deres valgløfter, og hvor meget pressetid det får.

Netop deres flugt fra valgløfterne giver da det indtryk at de gør det som er nødvendigt, men jeg synes ikke at det giver nok af det nødvendige endnu.

En venstre-ledet regering vil gøre det værre igen på den front, fordi det er i lommen på DF der er pensionist-fredende.

Uffe skrev:

En venstre-ledet regering vil gøre det værre igen på den front, fordi det er i lommen på DF der er pensionist-fredende.

Ja det ser jeg også som en fare.
Det er nu det samme i alle lande: Derfor er en pensionsreform det sidste, der bliver gjort. Spanien skulle jo gå i betalingsstandsning.

Thomas skrev:Ja det ser jeg også som en fare.
Det er nu det samme i alle lande: Derfor er en pensionsreform det sidste, der bliver gjort. Spanien skulle jo gå i betalingsstandsning.

Generelt ser det ud til at de vestlige lande har lignende baby-boomer problemer. Det er egentlig spøjst hvorfor den generation holdt igen med at få børn, når de nu selv var så mange...kold krig?

Uffe skrev:

Thomas skrev:Ja det ser jeg også som en fare.
Det er nu det samme i alle lande: Derfor er en pensionsreform det sidste, der bliver gjort. Spanien skulle jo gå i betalingsstandsning.

Generelt ser det ud til at de vestlige lande har lignende baby-boomer problemer. Det er egentlig spøjst hvorfor den generation holdt igen med at få børn, når de nu selv var så mange...kold krig?

Mit bud: Et skift i værdierne, væk fra "voksne" værdier (ansvar, offer, gruppen, lang tidshorisont) og imod "barnlige" værdier (selvrealisering, fest & ballade, individet, nuet).

Man kan følge den her proces hvor som helst i kulturen - i reklamer, musik, literatur. Store idoler fra slut 60erne og frem har en adfærd der er umiskendeligt barnlig/teenage agtig - lidt lige meget om man kigger på finkunstnere der sprøjter med mad og eksperimenterer med stoffer eller popkunstnere der smadrer hotelværelser fordi de ikke kan lide tapetet.

Tror selv det er et skift der kommer af sig selv med øget rigdom.

Det, der tegner sig nu med Onkel Nils' udmelding bliver en brutal beskatning af pensionsordninger over et vist beløb.

Hvis det sker, så kan en del af flextumberne, der har optaget lån i huset for at indbetale på skattelettet pensionskonto nå at opsige ordningen, få pengene beskattet og så afdrage på deres flexgæld.

Enten ophæver man de pensionsordninger (hvorfor tror I at Danske Bank sætter Danica Pension på markedet), betaler sin gæld og sin skat - eller også betaler man kun skat (dvs. en ekstraskat udover den som man skal betale ved udbetalingen af pensionen).
Jeg kan ikke se nogen anden mulighed for at lave skattelettelser på arbejde.

Det er pensionskasserne og fagforeningerne nok også klar over - og det bliver nok efterårets store tema - uden at offentligheden skal indvies - selvfølgelig. De er jo ligeglade.

Sænker man topskatten og øger man pensionsskatten, så er der ikke nogen fidus ved at låne i huset og betale ind på en pensionsordning.

Thomas skrev:
Sænker man topskatten og øger man pensionsskatten, så er der ikke nogen fidus ved at låne i huset og betale ind på en pensionsordning.

netop den fidus har de mere velhavende vel dyrket til overmål, og det har ikke alene bidraget til færre skatte indtægter, større boliggæld, og enorme pensionsopsparinger på samfundets regning - det har også medvirket til at destabilisere realkreditten og nationaløkonomien.

Hovedparten af de penge på pensionskontiene står jo passivt hen f.eks. i obligationer, frem for at være investeret i aktiviteter, der bidrager til samfundskagen.

Plyds skrev:

Thomas skrev:
Sænker man topskatten og øger man pensionsskatten, så er der ikke nogen fidus ved at låne i huset og betale ind på en pensionsordning.

netop den fidus har de mere velhavende vel dyrket til overmål, og det har ikke alene bidraget til færre skatte indtægter, større boliggæld, og enorme pensionsopsparinger på samfundets regning - det har også medvirket til at destabilisere realkreditten og nationaløkonomien.

Hovedparten af de penge på pensionskontiene står jo passivt hen f.eks. i obligationer, frem for at være investeret i aktiviteter, der bidrager til samfundskagen.

Nøø de ligger i statsobligationer til negativ rente - eller i Danske Banks flexlort.