Nykredits tolagsbelåning

Det er i praksis et låneafslag

Hvis huset koster 1½ mio

Og man ikke kan betale - jeg mener stadig 60% er flexlån. Som det ser ud nu, så kan folk jo ikke betale den lave rente.

Så er der kun én ting: Prisen må ned.

Det betyder så at huset til 1½ mio. skal sælges til 3/4 mio.; men det kan man heller ikke, for kridterne belåner ikke så billige huse.

Så det kan ikke lade sig gøre.

Berlingske
Jens Lunde:

»At låntagerne tvinges til at tage lån med højere betalinger på, er yderst fornuftigt i et risikoperspektiv. Men heller ikke dette kan undgå at presse boligpriserne. Helt tilsvarende gælder for realkredittens andre låntagere. Det er logik for perlehøns,« siger han.

Det har han så også ret i. Det gør resten endnu mere insolvent. Så må man da håbe, at man ikke har boliglån i sin bank........ Nå det har Nykredit og Totalkredit heller ikke.......

Det er da derfor Realkredit Danmark ikke benytter den model - for slet ikke at tale om Nordea.

Der er altså ikke noget at gøre, det er gået galt - og det kan ikke reddes.

Ja dagen aviser er fyldt med overskriver som"dobbelt så dyrt at låne..." Nu koster det så 1600 pr. måned for en mille i stedet for 800 osv.
Men man overser komplet, at det stadig er billigt, men det kan da være, at Nykredits manøvre vil reducere antallet af de værste belåninger med afdragsfri, eftersom de i det nye system maks tilbyder afdragsfri på de inderste 60%.
Men er det nok? Jeg tror det ikke. Virkeligheden vil overhale dem. Som det blev debatteret forleden - i nogle områder er priserne nede med 50% i forhold til toppen - hvad er der så tilbage af pantet?

Plyds skrev:Ja dagen aviser er fyldt med overskriver som"dobbelt så dyrt at låne..." Nu koster det så 1600 pr. måned for en mille i stedet for 800 osv.
Men man overser komplet, at det stadig er billigt, men det kan da være, at Nykredits manøvre vil reducere antallet af de værste belåninger med afdragsfri, eftersom de i det nye system maks tilbyder afdragsfri på de inderste 60%.
Men er det nok? Jeg tror det ikke. Virkeligheden vil overhale dem. Som det blev debatteret forleden - i nogle områder er priserne nede med 50% i forhold til toppen - hvad er der så tilbage af pantet?

Jamen jeg er helt enig - jeg tror simpelthen, det er for sent.
Når både priser og mængder falder p.gr.a. manglende finansiering - så er der ikke noget at gøre - tvangssalgene skubber på.

Det er lidt en "ikke nyhed" - den har jo været kendt i månedsvis..

Et af de mere interessante aspekter af modellen er at de yderste 60-80 % skal være RO ikke SDRO.....

Mvh
Cirb

Cirb skrev:
Et af de mere interessante aspekter af modellen er at de yderste 60-80 % skal være RO ikke SDRO.....

Og det er naturligvis for at realkreditten ikke behøver at skulle stable ekstra sikkerhed for RO-delen på benene. Hvilket vel også bare understreger at TotalNyKredit godt ved at boligpriserne slet ikke er færdige med at falde.

Lad os ta' et huskøb. Nykredit stiller med 80% - heraf 3/4 som SDRO-lån. Spørgsmålet er så hvor meget at kreditforeningen kan tåle at huset falder før der skal stilles ekstra sikkerhed for SDRO-lånet (fordi man vel må antage at der fifles passende, således at der stadig gælder for SDRO-delen at den skal holde sig under 80% af husets værdi - ellers skal der stilles ekstra sikkerhed)?

Såvidt jeg kan regne ud, så er svaret 25% minus afdraget gæld i RO-delen (som jo er begrænset de første år).

Så Nykredits manøvre gi'r i værste fald (ved afdragsfrihed på det inderste lån) dobbelt-op på ydelsen for kunden og forholdsvis lidt ekstra afdraget på kundens samlede engagement, og beskytter kun kreditforeningen mod ekstra sikkerheds-stillelse hvis priserne falder med mindre end 25%.

Så hvad skal Nykredit gøre efter et par år med yderligere dyk i priserne? Justere på fordelingen mellem lagene til 50/50?

Jeg er enig med Thomas i at Nykredit/Totalkredit lige har smækket kassen i for fremtidige kunder - i hvert fald dem, der kommer ind og ønsker sig 80%'s belåning...

[quote="HenningKSå Nykredits manøvre gi'r i værste fald (ved afdragsfrihed på det inderste lån) dobbelt-op på ydelsen for kunden og forholdsvis lidt ekstra afdraget på kundens samlede engagement, og beskytter kun kreditforeningen mod ekstra sikkerheds-stillelse hvis priserne falder med mindre end 25%.

Så hvad skal Nykredit gøre efter et par år med yderligere dyk i priserne? Justere på fordelingen mellem lagene til 50/50?

Jeg er enig med Thomas i at Nykredit/Totalkredit lige har smækket kassen i for fremtidige kunder - i hvert fald dem, der kommer ind og ønsker sig 80%'s belåning...
[/quote]

Jeg er ikke uenig i ovenstående, men jeg synes bare man som "kunde" bør gøre sig betragtninger om holdbarheden i de fremtidige realkreditmodeller. Det kan da godt være, at man skal give mere ved at skifte over til Nykredit nu, men hvis priserne på fast ejendom falder, så skal de trods alt falde 25% (HenningK's beregning) inden instituttet skal ud og stille yderligere sikkerhed. Hvis man ikke har valgt denne model skal man som institut jo ud og stille ekstra síkkerhed allerede fra 1% fald og det må alt andet lige sætte pres på administrationsbidragsprocenten.

Om den ene eller anden model viser sig bedst i fremtiden ved jeg ikke, men det jeg frygter er, at hele realkreditmodellen bliver splittet i for mange forskellige modeller. for det kan vist kun blive dyrere for kunderne i sidste ende.

Og da de forskellige institutter har forskellige hensyn at tage om man har bank/ikke bank på de yderste dele af lånet er jeg bange for, at der må lovgives om en ensartet fremtidig model.

HenningK skrev:

Cirb skrev:
Et af de mere interessante aspekter af modellen er at de yderste 60-80 % skal være RO ikke SDRO.....

Og det er naturligvis for at realkreditten ikke behøver at skulle stable ekstra sikkerhed for RO-delen på benene. Hvilket vel også bare understreger at TotalNyKredit godt ved at boligpriserne slet ikke er færdige med at falde.

Lad os ta' et huskøb. Nykredit stiller med 80% - heraf 3/4 som SDRO-lån. Spørgsmålet er så hvor meget at kreditforeningen kan tåle at huset falder før der skal stilles ekstra sikkerhed for SDRO-lånet (fordi man vel må antage at der fifles passende, således at der stadig gælder for SDRO-delen at den skal holde sig under 80% af husets værdi - ellers skal der stilles ekstra sikkerhed)?

Såvidt jeg kan regne ud, så er svaret 25% minus afdraget gæld i RO-delen (som jo er begrænset de første år).

Så Nykredits manøvre gi'r i værste fald (ved afdragsfrihed på det inderste lån) dobbelt-op på ydelsen for kunden og forholdsvis lidt ekstra afdraget på kundens samlede engagement, og beskytter kun kreditforeningen mod ekstra sikkerheds-stillelse hvis priserne falder med mindre end 25%.

Så hvad skal Nykredit gøre efter et par år med yderligere dyk i priserne? Justere på fordelingen mellem lagene til 50/50?

Jeg er enig med Thomas i at Nykredit/Totalkredit lige har smækket kassen i for fremtidige kunder - i hvert fald dem, der kommer ind og ønsker sig 80%'s belåning...

Præcist - men selvom prisfaldene måtte overstige de 25% har Nykredit alligevel væsentligt begrænset det beløb de skal ud og rejse til ekstra sikkerhedsstillelse.

Eks.:
Hus : Pris 1 mill
SDRO lån 60 % = 600.000 dKr, SDRO lån 80%=800.000 dKr
Prisfald 60 %
Værdi nu 400.000 kr.
80 % af 400.000 = 320.000 => Nykredit skal lægge 280.000 kr i ekstra sikkerhed ved 60% SDRO belåning 480.000 dKr ved 80 % SDRO belåning. Det er en vis forskel.

Jeg tror iøvrigt ikke modellen så meget skal ses henvendt til nye kunder (de er så forsvindene få og deres lån så små...), som til "gamle" flexlånere hvis afdragsfrie klip er løbet ud (det bal starter næste år).

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Det er lidt en "ikke nyhed" - den har jo været kendt i månedsvis..

Et af de mere interessante aspekter af modellen er at de yderste 60-80 % skal være RO ikke SDRO.....

Mvh
Cirb

Den finte havde jeg overset!

Huset har oprindelig i 2006 kostet 2 mio. - bare som regne eksempel (denne logaritmiske skala viser at det fortrinsvis er et "øst for Storebælts problem log skala hvilket immervæk er ½ af landets boligejere).
Finansiering:
0-80% SDRO afdragsfri flex = 1.600 tu.kr.
80-100% banklån = 400 tu.kr.


Men det er jo ikke rigtigt:
0-60% afdragsfri SDRO flex = 1.200 tu.kr.
60-80% afdragsfri SDRO flex (men garanteret af formidlende bank) = 400 tu.kr.
80-100% banklån = 400 tu.kr.


Nu er der så siden 2007 sket følgende:
1) Priserne er faldet med 25%.
2) Bankgarantien udløber (ok der er måske et par år endnu - måske lidt individuelt)
3) Der ER gået mere end 5 år, hvorfor den oprindelige handelspris ikke kan anvendes.
4) Skal lånet omlægges, skal der formentlig en hel ny vurdering og lånebevilling til (hcgn har været inde og kikke i tinglysningsloven, at det oprindelige pantebrev skal betales ned, hvorefter der skal bevilges et nyt lån på "60-80% skiven"

Situationen 2012:
Ejendomsværdien er nu 1½ mio.
0-80% SRDO afdragsfri flex = 1.200 tukr.
80-107% SRDO afdragsfri flex med bankgaranti = 1.600 tukr.
107-133% bankboliglån = 2.000 tu.kr.

Vi skal tilbage til 2005 for at finde boliger, der overhovedet kan komme i betragtning. Hvis vi tager noget som helst senere, så kan man ikke indenfor de 80% som man må belåne med realkredit finde nogen.
Banken skal nok være fornøjet med at det oprindelige flexlån udbetales ned til de 60% - som man iflg hcgn nok er nød til at gøre; men hvorfor skulle banken så forny sin garanti? Det går de da ikke ind på!
Det eneste denne to lags belåning slipper banken ud af garanti forpligtigelsen, der nu vil rykke tilbage hvor den hører til: Skiven mellem 60-80%.
Hvordan i H.... vil man få bankerne til at komme med garanti for et nyt "60-80%" lån oveni det gamle lån? Det gør de da ikke! Banken har sgu problemer nok med det banklån, der de facto ligger OVER 110% af ejendomsværdien!

Vi kan med andre ord regne med, at de boliger, der kan komme i betragtning BÅDE har udløbet bankgaranti OG afdragsfrihed OG historisk vurdering af ejendomsværdien.

Låne strukturen komme så til at se sådan ud:
0-60% Afdragsfri flex SRDO = 900 tu.kr.
60-80% Bestående Bankboliglån = 300 tu.kr.
80-87% Bestående Bankboliglån = 100 tu.kr.
87 - 107% RO fast annuitet = 300 tu.kr.
107-133% NYT USIKRET BANKBOLIGLÅN = 400 tu.kr.

Konstruktionen giver flere spørgsmål end den besvarer:
A) I forbindelse med omlægningen, så skal banken vige deres pant, for det oprindelige lån skal betales ned for at der kan komme et nyt realkreditlån oveni. Tro mig: Sådan leger banker ikke.
B) Hvordan har man tænkt sig at slippe udenom en revurdering af ejendomsværdien?
C) Hvordan vil man som udgangspunkt sælge de RO, der vil ligge ud over ejendomsvurderingen?
D) Hvordan vil man få bankerne til at låne yderligere ud - hvor der end ikke et spøgelse af sikkerhed?

Så er det vist lettere at vente til priserne er faldt så meget, at man kan finansierer de 80% i kridten til RO med fast rente og afdrag på gammeldags maner!

Jeg tror Nykredit har tænkt sig at lempe hele deres F1 afdragsfri portefølje over i 2-lags belåning af "frivillighedens vej"...

En stor del vil jo komme humpende af sig selv efterhånden som deres afdragsfrihed løber ud, og hvis det ikke går hurtigt nok, vil de blive hjulpet på vej ved forhøjelser af administrations-bidraget på flexlån - indtil det punkt hvor 2-lags belåningen er (væsentligt) billigere.

De, der ligger om rent (inden udløb af afdragsfrihed), vil formentlig kunne få lagt hele deres gamle lån om til 60 % nyt F1 SDRO flex (for alle praktiske formål et stående lån) og et nyt 20 % RO med afdrag (formentlig til en rigtig skidt kurs).

De, der ligger om ved udløb af afdragsfrihed vil løbe ind i den lige højre, der hedder nyvurdering. Som jeg forstår det ,har realkreditten lov til at lægge det gamle lån over i et nyt, uanset at lånet ikke længere holder sig inden for de 80 % af vurderingen - men RKerne vil nu have mulighed for at stille betingelser i den forbindelse.

Jeg tror betingelserne blive at SDRO andelen, af det nye lån bliver højest 60% og resten bliver et RO lån.

Nogle kan ske at få det endnu bedre. Hvis Nykredit skulle genfinde evnen til individuel kreditvurdering (ikke så sandsynligt), ville det ligge ret lige til højrebenet kun, at give flextumber nøjagtigt så stor en bid SDRO F1, at de kan overleve (Aldi, buskort og cykelferier) og tvinger dem til acceptere RO lån for resten. Livegne kan ikke stille betingelser.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Jeg tror Nykredit har tænkt sig at lempe hele deres F1 afdragsfri portefølje over i 2-lags belåning af "frivillighedens vej"...

En stor del vil jo komme humpende af sig selv efterhånden som deres afdragsfrihed løber ud, og hvis det ikke går hurtigt nok, vil de blive hjulpet på vej ved forhøjelser af administrations-bidraget på flexlån - indtil det punkt hvor 2-lags belåningen er (væsentligt) billigere.

De, der ligger om rent (inden udløb af afdragsfrihed), vil formentlig kunne få lagt hele deres gamle lån om til 60 % nyt F1 SDRO flex (for alle praktiske formål et stående lån) og et nyt 20 % RO med afdrag (formentlig til en rigtig skidt kurs).

De, der ligger om ved udløb af afdragsfrihed vil løbe ind i den lige højre, der hedder nyvurdering. Som jeg forstår det ,har realkreditten lov til at lægge det gamle lån over i et nyt, uanset at lånet ikke længere holder sig inden for de 80 % af vurderingen - men RKerne vil nu have mulighed for at stille betingelser i den forbindelse.

Jeg tror betingelserne blive at SDRO andelen, af det nye lån bliver højest 60% og resten bliver et RO lån.

Nogle kan ske at få det endnu bedre. Hvis Nykredit skulle genfinde evnen til individuel kreditvurdering (ikke så sandsynligt), ville det ligge ret lige til højrebenet kun, at give flextumber nøjagtigt så stor en bid SDRO F1, at de kan overleve (Aldi, buskort og cykelferier) og tvinger dem til acceptere RO lån for resten. Livegne kan ikke stille betingelser.

Mvh
Cirb

Det er jo den, der ikke går! RO skal jo nybevilges - dvs med en revurdering af ejendomsværdien - I Hovedstaden er priserne faldet med 27% siden toppen og på Sjælland i øvrigt med 32%.

Det vil sige vi taler index 73 for Hovedstaden (ejerlejligheder index 66) og index 68 for Sjælland i øvrigt.
Realkreditbelåningen er index 80. Hvordan vil du refinansiere, når du på forkant er overbelånt med 7%-33%???

Der ER ikke noget at gøre!

Plyds skrev:Så er det vist lettere at vente til priserne er faldt så meget, at man kan finansierer de 80% i kridten til RO med fast rente og afdrag på gammeldags maner!

Jo; men så er et hus på Sjælland på 100 kvm faldet under 750.000 kr - og så kan det slet ikke realkreditbelånes.

Thomas skrev:

Plyds skrev:Så er det vist lettere at vente til priserne er faldt så meget, at man kan finansierer de 80% i kridten til RO med fast rente og afdrag på gammeldags maner!

Jo; men så er et hus på Sjælland på 100 kvm faldet under 750.000 kr - og så kan det slet ikke realkreditbelånes.

Arrh - mon ikke 1,5 mille for 110 - 140 m2 passer bedre. Altså m2 priser der ligger i omegnen af 8 - 10.000 kr. / m2 ?

De skulle de fleste kunne betale på gammeldags RO med afdrag og det hele hvis vi snakker 30 åringe lån.

Bliver det igen 20 årige lån, så skal vi ned i det halve.

Kreditforeningerne bliver på sigt nedt til at opgive disse tåbelige lånegrænser, og ingen nøjes med at se på ejendommen alene, så hvis de uagtet ejendomsmægleren mener at huset kun er en mille værd trods mægler siger 1,5, ja så tilbydes der kun lån til 800 K.

Sådan fungerede det fint inden det hele gik amok i rentefrihed og flex.

Plyds skrev:

Thomas skrev:

Plyds skrev:Så er det vist lettere at vente til priserne er faldt så meget, at man kan finansierer de 80% i kridten til RO med fast rente og afdrag på gammeldags maner!

Jo; men så er et hus på Sjælland på 100 kvm faldet under 750.000 kr - og så kan det slet ikke realkreditbelånes.

Arrh - mon ikke 1,5 mille for 110 - 140 m2 passer bedre. Altså m2 priser der ligger i omegnen af 8 - 10.000 kr. / m2 ?

De skulle de fleste kunne betale på gammeldags RO med afdrag og det hele hvis vi snakker 30 åringe lån.

Bliver det igen 20 årige lån, så skal vi ned i det halve.

Kreditforeningerne bliver på sigt nedt til at opgive disse tåbelige lånegrænser, og ingen nøjes med at se på ejendommen alene, så hvis de uagtet ejendomsmægleren mener at huset kun er en mille værd trods mægler siger 1,5, ja så tilbydes der kun lån til 800 K.

Sådan fungerede det fint inden det hele gik amok i rentefrihed og flex.

Så skal vi jo lige have ændret realkreditloven, så man som udgangspunkt kan belåne over 100%.
Et flexlån kan du konvertere TIL; men ikke FRA!

I 4 kv. 2011 var kvm prisen på Sjælland 9608 kr/kvm. Så jeg ved ikke liiige, hvor du skal få det meget over en million for 100 kvm?
Sagen er nemlig, at RKR tallene er værre end DST tallene! DST tallene omfatter principielt alle handler.

Thomas skrev:

Det er jo den, der ikke går! RO skal jo nybevilges - dvs med en revurdering af ejendomsværdien - I Hovedstaden er priserne faldet med 27% siden toppen og på Sjælland i øvrigt med 32%.

Det vil sige vi taler index 73 for Hovedstaden (ejerlejligheder index 66) og index 68 for Sjælland i øvrigt.
Realkreditbelåningen er index 80. Hvordan vil du refinansiere, når du på forkant er overbelånt med 7%-33%???

Der ER ikke noget at gøre!

Ay, but there is the cacth..

Problemstillingen blev i tidernes morgen diskuteret en del ovre på klakørtidene og en meddebatør overmåde velinformeret omkring realkreditlovgivningen (måske thsv det kære væsen ?) fandt de relevante paragraffer frem - som jeg husker det er realkreditten forpligtet til at ligge om til samme løbetid, mens en RKerne ved ny-omlægning (altså nyt lån, med ny løbetid) har ret til at kræve en nyvurdering og ikke er forpligtede, men stadig har lov til at give et nyt lån selvom der ikke længere er fuld dækning. Jeg tror det er den finte RKerne har tænkt sig at bruge til at slippe af SDRO krogen.

En eller anden med lidt paragraf interesse kunne prøve at dykke ned i det ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Det er jo den, der ikke går! RO skal jo nybevilges - dvs med en revurdering af ejendomsværdien - I Hovedstaden er priserne faldet med 27% siden toppen og på Sjælland i øvrigt med 32%.

Det vil sige vi taler index 73 for Hovedstaden (ejerlejligheder index 66) og index 68 for Sjælland i øvrigt.
Realkreditbelåningen er index 80. Hvordan vil du refinansiere, når du på forkant er overbelånt med 7%-33%???

Der ER ikke noget at gøre!

Ay, but there is the cacth..

Problemstillingen blev i tidernes morgen diskuteret en del ovre på klakørtidene og en meddebatør overmåde velinformeret omkring realkreditlovgivningen (måske thsv det kære væsen ?) fandt de relevante paragraffer frem - som jeg husker det er realkreditten forpligtet til at ligge om til samme løbetid, mens en RKerne ved ny-omlægning (altså nyt lån, med ny løbetid) har ret til at kræve en nyvurdering og ikke er forpligtede, men stadig har lov til at give et nyt lån selvom der ikke længere er fuld dækning. Jeg tror det er den finte RKerne har tænkt sig at bruge til at slippe af SDRO krogen.

En eller anden med lidt paragraf interesse kunne prøve at dykke ned i det ?

Mvh
Cirb

Det er nok ikke dér den ligger.
Altså det bestående lån kan sagtens nedskrives til 60% - ikke noget noget problem; men man kommer i vanskeligheder når man vil tage fat på skiven "60-80%" som et gammeldaws 20-30 årig fast annuitet: Der er nemlig tale om et principielt NYT lån OVENI det bestående.

Her kommer problemet så vidt jeg kan se!

Det jeg ville illustrere var, at vi ikke er så langt fra: Er priserne faldet 20% - (evt. 40% - jo, klokken er 1840 - det går tilsyneladende stærkt i vore dage). Et lån på index 80 med 80% af oprindelig købspris belåning er nu belånt til 100% af den oprindelige vurdering:

Skal et NYT lån så bevilges - på grundlag af en NY vurdering, hvorved det NYE realkreditlån, hvorved det så skal læggesoveni det bestående lån (20% af index 80) dvs. ejendommen er nu belånt med 116% af den NYE vurdering eller belånt med 96% af den oprindelige vurdering???
Hvordan stiller det sig så med bankens pant, der i givet fald må vige???

Hvis det NYE lån bruges til nedbetaling af det oprindelige lån til 60% af ejendomsværdien - hvilken ejendomsværdi taler vi så?
Hvordan stiller den oprindelige garanti fra banken for skiven 60%-80% sig???

Om jeg ikke kan udtrykker mig klarere? Nej, selvfølgelig kan jeg ikke det - det er jo rent vås Nykredit brækker sig ud over den undrende forsamling med.....
Så har jeg endda for overskuelighedens skyld taget udgangspunkt i cirka den NUVÆRENDE situation. Det hjalp helt tydeligt ikke!

Vi kan også tage det oprindelige lån, der bliver nedbetalt til 60% af den oprindelige salgspris.
Dette lån dækker nu 75% af den NUVÆRENDE ejendomsværdi. Der kan således optages 5% af den nuværende ejendomsværdi som fast forrentet annuitet, hvilket er 4% af den OPRINDELIGE ejendomsvurdering.
Der mangler altså 20%-4% = 16% af den oprindelige salgspris. Det hænger ganske enkelt ikke sammen.

Banken vil jo ved et prisfald som det nuværende være henrykt for at det oprindelige lån bliver nedbetalt til 60% af den oprindelige værdi. Det vil jo betyde at BANKENS pant rykker længere ind - samtidig med, at man slipper for den garanti, man har stillet på skiven 60%-80%; men hvorfor i alverden skulle man rykke pantet på banklånet for at det NYE lån kan få plads under overliggeren.

Helt ærligt: Nykredit vrøvler - ganske efter sædvane. Det er RENT OG SKÆRT NONSENS!

Hvordan vil man lovgivningsmæssigt tvinge banken til at vige sit pant? På hvilket grundlag vil man ekspropriere bankens rettigheder til fordel for kreditforeningen? Hvordan skal banken kompenseres? Og af hvem?

Hele humlen i det hele er, at der ikke er dækning for realkreditudlånet i ejendomsværdien - alt ud over de 80% må så blive et banklån, der bevilges på baggrund af en kreditvurdering af debitors evne og vilje til at betale - et banklån der sidder og blafrer langt ud over flextumpernes renommé???

Jeg kan ikke se behovet for den to lags belåning! Der, hvor den "tanke" kan anvendes, er lånet betalt så langt ned, at det - de facto er en opsigelse af det oprindelige lån; men hvilken begrundelse? Vi forudsætter netop at debitor har passet sit lån. Med hvilken ret kan kreditor kræve yderligere sikkerhed, der tilsidesætter tredieparts ditto??

Det forekommer mig bare at være helt i tråd med NyKredits sædvanlige stupiditet!