Bankfolk på Boligdebatten/Boliga

JD skrev:Lige et surt - men venligt opstød - og så mit første input!
Men....
Jeg synes I herinde er en del, der uretmæssigt hænger debatører ud fra Boligdebatten; jeg tænker på THSV, HenrikSjælland m.fl.....måske alle Jer hér deler ikke synspunkter med dem - men ønsker I et forum, hvor I kan klappe hinanden på skulderen og sige " hvad sagde vi "?? Det er da mere spændende at få andre vinkler på en situation end bare være i en rygklapperklub.

'
HS og THSV er på ingen måde blevet behandlet uretfærdigt. De begge fremfører sig som økonomiske eksperter og orakler, til trods for at ingen af dem, som de selv udtaler, har en økonomisk uddannelse, eller er ansat i finansiel virksomhed. Thsv især, elsker at lave gymnasium venlige grafer og referer til "respekterede" økonomer som Bocian og DBB. Derudover gør han sig til dommer, og deler røde kort ud til højre og venstre. Det kalder jeg useriøst og amatøragtigt. Der har intet med en ærlig og seriøs debat at gøre. De debattører har samme troværdighed som en brugtvognsforhandler.

HS/Realisten/Boligkatastrofe/..../...... og THSV/Valbydreng/..... er på ingen måde blevet behandlet uretfærdigt. De begge fremfører sig som økonomiske eksperter og orakler, til trods for at ingen af dem, som de selv udtaler, har en økonomisk uddannelse, eller er ansat i finansiel virksomhed. Thsv især, elsker at lave gymnasium venlige grafer og referer til "respekterede" økonomer som Bocian og DBB. Derudover gør han sig til dommer, og deler røde kort ud til højre og venstre. Det kalder jeg useriøst og amatøragtigt. Der har intet med en ærlig og seriøs debat at gøre. De debattører har samme troværdighed som en brugtvognsforhandler.[/quote]


Tror bare det er en "spøgefugl" der keder sig bravt på møglerkontoret

skitz skrev:'
HS og THSV er på ingen måde blevet behandlet uretfærdigt. De begge fremfører sig som økonomiske eksperter og orakler, til trods for at ingen af dem, som de selv udtaler, har en økonomisk uddannelse, eller er ansat i finansiel virksomhed. Thsv især, elsker at lave gymnasium venlige grafer og referer til "respekterede" økonomer som Bocian og DBB. Derudover gør han sig til dommer, og deler røde kort ud til højre og venstre. Det kalder jeg useriøst og amatøragtigt. Der har intet med en ærlig og seriøs debat at gøre. De debattører har samme troværdighed som en brugtvognsforhandler.

- se det her er et eksempel på det jeg mener....jeg er aldeles uenig. THSV har mange gange hentet materiale på Danmarks Statistik m.fl. steder - det ser jeg kun som sober og oprigtig argumentation. Men at beskylde folk for nærmest at være i lommen på det finansielle system; dét er under lavmålet. Jeg afventer om din holdning/attityde er gældende herinde...i givet fald finder jeg andre steder at følge med. Men dét er du og ligesindede sikkert også rigtigt glade for....
Iøvrigt hvornår er man økonomisk ekspert/orakel? De seneste år har vist mig/os, at Verden ikke er sort/hvid - Maren i Kæret´s mening kan vise sig at være lige så værdifuld som andres, der måske har gået på en fin skole...

klogeaage 35 skrev:HS/Realisten/Boligkatastrofe/..../...... og THSV/Valbydreng/..... er på ingen måde blevet behandlet uretfærdigt. De begge fremfører sig som økonomiske eksperter og orakler, til trods for at ingen af dem, som de selv udtaler, har en økonomisk uddannelse, eller er ansat i finansiel virksomhed. Thsv især, elsker at lave gymnasium venlige grafer og referer til "respekterede" økonomer som Bocian og DBB. Derudover gør han sig til dommer, og deler røde kort ud til højre og venstre. Det kalder jeg useriøst og amatøragtigt. Der har intet med en ærlig og seriøs debat at gøre. De debattører har samme troværdighed som en brugtvognsforhandler.

Tror bare det er en "spøgefugl" der keder sig bravt på møglerkontoret[/quote]

JD skrev:

- se det her er et eksempel på det jeg mener....jeg er aldeles uenig. THSV har mange gange hentet materiale på Danmarks Statistik m.fl. steder - det ser jeg kun som sober og oprigtig argumentation. Men at beskylde folk for nærmest at være i lommen på det finansielle system; dét er under lavmålet. Jeg afventer om din holdning/attityde er gældende herinde...i givet fald finder jeg andre steder at følge med. Men dét er du og ligesindede sikkert også rigtigt glade for....
Iøvrigt hvornår er man økonomisk ekspert/orakel? De seneste år har vist mig/os, at Verden ikke er sort/hvid - Maren i Kæret´s mening kan vise sig at være lige så værdifuld som andres, der måske har gået på en fin skole...

Thsv har som jeg ser det, det problem at han ingen formel uddannelse har. Hans primære motivation og eneste mål er at forklare at huspriserne ikke er for høje. Til det formål har han opfundet en model baseret på stigningen i reallønnen. Og intet andet.

Når man så går ham på klingen, så kan han godt indrømme at de politiske indgreb ku have haft en indflydelse. Flexlån, forældrekøb, afdragsfrielån, skattestop, andelsboligindgrebet mvd. Den lave rente kan også nogen gange spille ind. Friværdier har han vist en enkelt gang også indrømmet kunne spille ind.

Men så .. næste dag. Er alt glemt. Det er KUN realløns stigningen som er den forklarende faktor. Hvordan priserne kan falde når lønnen stiger ved han ikke. Men se. Modellen passer når man kigger fra 1970-2007. I Danmark.

Jensks lavede et speciale som undersøgte huspriser i 5 lande over mange år. Han kom frem til at huspriserne generelt følger inflationen i det lange løb. Thsv er ligeglad. For se. Modellen passer når man kigger fra 1970-2007. I Danmark.

THSV lever i sin egen lille verden. Og hvergang man fanger ham i selvmodsigelseer, så glemmer han det bare næste dag. Man kan jo se. Modellen passer når man kigger fra 1970-2007. I Danmark.

Skyblue@.....jeg anfægter ikke at du har et validt synspunkt; kan ikke vurdere dette. Men jeg anfægter dét, at der ikke er plads til andre skribenter med en anden mening/holdning. Hvorfor dog ikke blive på Boligdebatten, som alt andet lige, har mange, mange flere brugere og desuden er mere brugervenligt. Hvorfor flygte fra debatører man ikke er enige med? Synspunktet om, at man skal en formel uddannelse for at kunne deltage i debatten og derved skulle være bedre til at komme med gangbare argumenter for boligprisernes op- og nedture, synes jeg, er sølle.
Jeg har en simpel uddannelse - ikke engang gået på gymnasiet ( stakkels mig! ) - men jeg har da en mening om den verden, jeg lever i - denne mening vil selvfølgelig måske vægte tungere, såfremt jeg kunne understøtte denne via dokumentation el. lign.....MIN egen udokumenterede mening er, at ejendomsejere i Kbh-området + Århus ikke skal være bekymrede - jovist er der lavvande, men på den lange bane er jeg ikke det fjerneste bekymret ( demografisk udvikling m.m. ).....stort set alle andre steder deler jeg mange andres bekymring. Dog kan der være gode " lommer " hist & pist...

JD skrev:Skyblue@.....jeg anfægter ikke at du har et validt synspunkt; kan ikke vurdere dette. Men jeg anfægter dét, at der ikke er plads til andre skribenter med en anden mening/holdning. Hvorfor dog ikke blive på Boligdebatten, som alt andet lige, har mange, mange flere brugere og desuden er mere brugervenligt. Hvorfor flygte fra debatører man ikke er enige med? Synspunktet om, at man skal en formel uddannelse for at kunne deltage i debatten og derved skulle være bedre til at komme med gangbare argumenter for boligprisernes op- og nedture, synes jeg, er sølle.
Jeg har en simpel uddannelse - ikke engang gået på gymnasiet ( stakkels mig! ) - men jeg har da en mening om den verden, jeg lever i - denne mening vil selvfølgelig måske vægte tungere, såfremt jeg kunne understøtte denne via dokumentation el. lign.....MIN egen udokumenterede mening er, at ejendomsejere i Kbh-området + Århus ikke skal være bekymrede - jovist er der lavvande, men på den lange bane er jeg ikke det fjerneste bekymret ( demografisk udvikling m.m. ).....stort set alle andre steder deler jeg mange andres bekymring. Dog kan der være gode " lommer " hist & pist...

Kunne årsagen være at Admin lod sig styre af at selvbestalte netbetjente hylende sendte PM,eller at gamle oprettede med lav posts multinicks angreb seriøse debatører.


Hvor ved Du at der ikke er plads til andre med anden mening ,Du skal være så velkommen til at komme med dine meninger her.

OK - jeg kigger med.

JD skrev: OK - jeg kigger med.

Og skriv gerne,så kigger Jeg med

JD: Det er slet ikke der problemet ligger!
Det har ikke noget med uddannelse, at gøre: Meget kan man sige om f.eks. mig; men det hører til sjældenhederne, at folk ikke forstår, hvad jeg siger.

Lad os tage et konkret eksempel:

Jeg hævder at flextumper hverken kan eller vil betale. Hvorefter en af bankernes små lejesvende gentager bankernes påstand om, at det skal skam nok gå alt sammen og de betaler skam.

Så går jeg ind - igen og igen - ind og (med tal fra Nationalbanken) påviser, at udlånet til boligejerne stiger og stiger - sådan ca. med omfanget af nye handler. ALTSÅ, hvis boligejerne kan betale, så kan vi se - at de gør det IKKE.
Dernæst påpeger jeg, at forbruget IKKE vil stige - det er mildest talt ikke nogen hemmelighed!
Hvem er det der for alvor bruger penge: Det er børnefamilierne! Hvorfor bruger de ikke mere? Det er nok ikke manglende lyst; men snarere evne.

Bankfolkene fremfører den samme løgn igen og igen - det bliver den altså ikke sand af. Der er således ikke tale om et gyldigt synspunkt!
Der er tale om at fremsætte en påstand, der er i strid med de kendsgerninger alle og enhver kan kontrollere - bare ved at se nyhederne på TV.

Det svarer - i argumentationsform - til at påstå, at jøderne er nogle dumme svin, fordi de har store næser og spiser små børn.
Jeg påviser, at jødernes næser i gennemsnit ikke er længere end andres - og via kostundersøgelser kan konstatere, at småbørn ikke udgør en del af kosten - uanset etnisk herkomst eller religiøs overbevisning.

Det er en argumentationsform, jeg ikke kan godtage - uanset, hvad jeg måtte mene om jøder. Det kan godt være, at jøder er dumme svin; men det fremgår altså ikke af kendsgerningerne.

Så hiver bankfolkene et eksempel på, at de har ret, frem - gerne dem selv (hvilket som oftest viser sig ikke kan være sandt, fordi de oplysninger, de kommer med modsiger sig selv).
Det svarer til, at antisemitter som regel påstår, at de kender mange udmærkede jøder.

Det er det plan bankfolkene befinder sig på.

jeg har for længe siden opgivet enhver debat med optimisterne på boligdebatten, netop fordi det ikke er en debat. Hvad er pointen, hvis modparten bare ignorerer facts, officielle statistikker osv. og kører videre i samme propagandaspor næste dag?

To konkrete eksempler:

1. Efter gentagne påstande fra bl.a thsv og realisten om massiv tilflytning til kbh fra resten af landet undersøgte jeg de officielle tal. Det var vist i 2008-9. Det viste sig, at der faktisk har været en nettofraflytning fra kbh kommune til andre kommuner i DK igennem de seneste 10 år. De tal skyder hypotesen om "magnetmetropolen" i sænk. Læg iøvrigt mærke til, at det ofte er mæglere/bankfolk, der fremfører denne hypotese, som om det er den gyldne sandhed.

At der har været en befolkningstilvækst i kbh i samme periode skyldes kombinationen af et fødselsoverskud og indvandring fra udlandet. Spædbørn og indvandrere kan ikke holde hånden under det københavnske boligmarked. Man kan tilmed argumentere for, at tilvæksten af børn i byen skyldes stavnsbinding (altså familier, der gerne vil, men ikke kan flytte ud af byen pga teknisk insolvens), men det er ren spekulation.

Men ok, ovenstående facts forsøgte jeg så at komme igennem med i debatten. Til ingen verdens nytte. Det blev simpelthen ignoreret, på trods af, at thsv ironisk nok på et tidspunkt selv bragte en graf, der på smukkeste vis illustrerede netop ovenstående. Eller jeg blev konstant afkrævet dokumentation, selvom jeg allerede havde lagt flere timer i at grave dansk statistiks tal igennem. Efter noget tid gav jeg op.

Det er ikke mere end et par uger siden, jeg sidst så en af optimisterne anføre "tilflytningen til kbh" som en åbenlys sandhed. Det er ren propaganda: Fremfør løgnen ofte nok, ignorer saglige modargumenter indtil modparten giver op, og hvis modparten ikke giver op, kræver man bare mere dokumentation, og hvis alt andet glipper går man efter manden.

2. Det andet eksempel var faldet i udbuddet af ejerlejligheder i kbh umiddelbart efter boblebristningen i 2008-09. Det blev af optimisterne tolket som, at markedet snart var støvsuget for lejligheder med snarlige prisstigninger i vente. Jeg, og andre, påpegede, at andelslejligheder i samme periode var steget fra 0 til over 2.000 udbudte via mægler i kbh, en stigning, der næsten modsvarede faldet i ejer-udbuddet.

En mulig forklaring kune være, at mæglerne fokuserede på at sælge andele, da andele i de år måske var mere rimeligt prissat. Under alle omstændigheder var det samlede mægler-udbud af lejligheder i kbh ikke faldet væsentligt.

Igen blev denne helt simple observation totalt ignoreret af optimisterne. Som sagt: Det er ikke en debat, når modparten ikke forholder sig til helt basale facts.

Gribben: Og så siger man, at Jomfru Maria slap af sted med civilisationens største og frækkeste løgn!

Gribben@.....nå, men når det gælder Kbh - og Århus - er jeg én af de lalleglade optimister ....for nylig var der i medierne historien om, hvor mange indbyggere der ville være i Kbh ( og Århus ) om X-antal år....de mennesker, om det er babyer, røde el. gule, Christianitter el. fra junglen er i min verden underordnet - de skal ha´ tag over hovedet! Jeg tror på udsagnet om betydeligt flere indbyggere i Kbh/Århus hvorfor priserne på den lange bane " holder "....

JD: For få år siden var der i medierne historier om, hvordan gennemsnits lejligheder i Kbh ville koste 20 mio indenfor 10 år. Det var jo en helt logisk fremskrivning af årlige prisstinginger på 20%.

Med andre ord: Jeg ville tage den slags fremskrivninger med et gran salt.

Men hvis du er interesseret i den demografiske udvikling på den lange bane vil jeg foreslå et blik på alderssammensætningen i DK. For første gang nogensinde har vi en top-heavy demografi, altså flere gamle end unge.

Hvad mon der sker med huspriserne, når de store generationer af ældre begynder at flytte på plejehjem og dø? At faldende huspriser vil være det mindste problem til den tid er så noget helt andet (læs: velfærdssamfundets afvikling).

Der er en del PR firmaer der har specialiseret sig i internettet, men ved større firmaer får de også stukket retningslinjer i hånden som en del af kontrakten. (den slags koster gerne en mio eller to når vi taler fuldtidsansatte til en enkelt case) Så de eksisterer skam, omend omfanget er ubekendt som sådan her i Danmark.

Det er bare et problem når de PR ansatte udgiver sig for at være private da der ikke skelnes imellem dem og den virksomhed de repræsenterer, ligesom grænsen meget hurtigt kan blive overskredet - selvom det ellers kan være meget fornuftigt at den man taler om, faktisk får et ord indført og kan rette op på misforståelser eller bidrage til debatten helt generelt da det er en branche de fungerer i og har en stor viden om. (det er ganske god reklame)

Det ville være en pæn stor PR katastrofe hvis en bankansat eller nogen der blev betalt af dem blev busted i at lave nogen som helst former for personangreb på en debat. Hvorvidt det er sket inde på boligdebatten kan jeg ikke udtale mig om, da jeg skulle bruge IP logs til at se den slags. Så er det nærmest bare en /whois derfra. Hvis der dukker et firma navn op af bestemt karakter enten public relation eller brancherelateret så ved man hvad klokken er slået med 98% sikkerhed. (risiko for en sekretær der keder sig imens chefen kigger væk)

Et dårligt argument i en anden sammenhæng ændrer ikke min holdning.
Min holdning er at - forstå mig ret! - de gamle dør ikke!! - de bliver betydeligt ældre, mere mobile, har råd til at blive boende - så hvor Fru Andersen for 35 år siden kom på plejehjem som 68 årig så taler vi idag/fremadrettet måske om 15-20 år senere...i bunden af alderssammensætningen ser du vi er i bund med unge mennesker, der skal ud og ha´ en bolig. Fra nu stiger dette tal. Dette er faktum.

Exp: Vi havde et tilfælde, hvor "Mavse" hakkede oplysninger ud fra DB intranet - inden det kom til offentlighedens kendskab i øvrigt.
Det er derfor jeg kalder dem klakører, fordi deres juridiske association med opdragsgiveren med vilje er sløret.

JD: Det er sådan set rigtig nok, at de bliver ældre; men her er sagen den, at det lavere gennemsnitlige udbud - slet slet ikke kan ophæve skævheden i alderspyramiden.

Thomas, det må have været noget af en katastrofe for hans karriere. For nu at sige det pænt. Lyder somom man har håndteret det med "en lidt for ivrig bankansat i privat ærinde". Det ville jeg også have gjort, og lagt låg på hurtigt.

JD, se - det er så argumenter. Ikke bare postulater. Spekulative, ja. Men det er alt om fremtiden jo. Det er en fremskrivning af befolkningstal også. Det kan være alle de nye unge skrider til Berlin? Det vides ikke. Der er så meget snak om globalisering så det kan man jo fremhæve som et modargument. Eller måske bliver det populært og vildt trendy at bo på landet - nu hvor man kan arbejde og studere over fiberforbindelsen.

Så kører spillet lidt, man ender nok ikke med at blive enige, da alle har en tendens til at holde på sit. Men man belyser emnet.

http://www.google.dk/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=country:DNK&dl=da&hl=da&q=befolkningstilv%C3%A6kst#ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:DNK&ifdim=country&hl=da&dl=da

Men ja, vi bliver da statistisk set ældre. 78 år. Spørgsmålet er, kan man fremskrive den slags vækst bare i uendeligt? Det tror jeg ikke. Der er fysiske grænser, og vi har visse livsstilssygdomme - herunder bilos - og hvis du sammenholder det med befolkningstilvækst og befolkningstal i samme fremskrevne tilstand. Så tror jeg ikke lige .. for mange mennesker, for lidt ressourcer. Der er naturlige begrænsninger på dem her i verden.

JD skrev:Lige et surt - men venligt opstød - og så mit første input!
Men....
Jeg synes I herinde er en del, der uretmæssigt hænger debatører ud fra Boligdebatten; jeg tænker på THSV, HenrikSjælland m.fl.....måske alle Jer hér deler ikke synspunkter med dem - men ønsker I et forum, hvor I kan klappe hinanden på skulderen og sige " hvad sagde vi "?? Det er da mere spændende at få andre vinkler på en situation end bare være i en rygklapperklub.

Hej JD og velkommen til. Jeg har ganske vist en studentereksamen, men sproglig :-) og dertil en korterevarende uddannelse. Jeg har ingen forstand på de overordnede økonomiske aspekter vedr op- og nedture, renteudvikling mm og derfor følger jeg med her og på den anden debat. Der er stadig et par stykker tilbage der, jeg gerne læser svarene fra, hvis noget interesserer mig, men let's face it: Disse er anonyme debatter og vi ved reelt ikke, hvem der gemmer sig og hvad deres kompetence til at udtale sig er.
Men jeg har et problem med selvbestaltede eksperter, der udelukkende baserer sig på udtalelser i debatten uden underbyggelse eller andet.
F.eks var jeg på den anden debat chokeret over en debattør, der efter i en periode havde spurgt side op og side ned om enkeltsituationer om køb af ejer/andel og vedkommendes overbevisning om, hvordan man kunne få presset prisen på andele, derefter oprettede en meget alvidende ekspertagtig tråd til andre om gode råd til køb af andel. Udelukkende baseret på svar fra selvsamme debat. Disse råd var efter min mening kun givet udfra de svar, der passede ts selv og ikke baseret på hverken off undersøgelser eller andre facts.
Derfor er jeg naturligvis specielt glad for de debattører, der ved, hvor de kan finde factsene og gladeligt deler dem med os, men som selvfølgelig også er villige til at medgive det, hvis andre komme med facts, der beviser det modsatte.
For mit vedkommende er de vel et spm om at suge viden til mig, for derefter at gå ud og få verificeret den viden i det omfang, jeg kan bruge den til noget hos mig selv.
Skal man tage imod gode råd fra en anonym debat handler det vel altid om at få efterverificeret dem i den virkelige verden, tror trods alt ikke, jeg ville basere et boligkøb på viden herfra, men man kan bruge det til at komme videre med.

@ alle: det er fremragende at dette bord igen er oppe. Det var en nødløsning dengang i 2008, hvor den brugbare information på Boligdebatten blev obstrueret. Godt at se, at grundig research igen har fået plads og er i fokus uden redundant info og postulerende snik-snak af enhver art, som efterhånden fyldte det meste af Boligdebatten.

@ Gribben: godt at læse dine velunderbyggede referencer igen!

Vedr "min" tråd : Ejendomsmæglernes helt vidunderlige og fristende billeder, så har den været den næstmest besøgte tråd på Boligdebatten med over 200 000 hits. Rigtig mange har bidraget med vanvittige, og vanvittigt morsomme eksempler. Så den bliver set og læst. Der ligger en tråd af samme navn hér, og jeg vil gerne genoplive den her i dette forum, såfremt det kunne få besøgende læsere herover. Men hvordan gør jeg det? Nogle af jer skriver, at referencer på Boligdebatten til dette forum bliver slettet?

mvh - ack

hej Ackroyd, hyggeligt at se dig og din sjove avatar igen. Jeg tror at hvis du bare lister et par bemærkninger ind hist og her, så er der ikke nogen som vil pive over det. Adminnerne har jo efter eget udsagn ikke tid til at læse med på boligdebatten, så med mindre der er nogen som klager over dit indlæg, kan du sikkert bevæge dig uforstyrret. Jeg vil ihvertfald se frem til, at du igen finder sjove ejendomsmægler fotos til os

Ja velkommen til.

Velkommen ackroyd.

Jeg kan supplere at jeg stadig har mit "økonomidebatten-link" i signaturen på BD - har endnu ikke hørt noget fra Admin der.

ja velkommen tilbage ackroyd. Jeg har igennem årene grinet meget af mæglerbilled-tråden - en enkelt gang så meget, at jeg spildte kaffe i tastaturet (no kidding!). Det var vist nok over billedet af sofaen foran kummefryseren... kan ikke helt forklare hvorfor, men jeg er stadig flad af grin, når jeg tænker på det billede.

Vi skal have en ejendomsmægler-billede tråd her også