Det kan koste jobgaranti at hæve efterlønnen. Gorrion: Hul i hovedet med ubrugelig Seniorjobordning

Seniorjobordningen giver ret til et job i ens kommune i de sidste fem år inden efterlønsalderen
http://www.b.dk/nationalt/det-kan-koste-jobgaranti-at-haeve-efterloennen

Den demografiske udvikling vil med al sandsynlighed betyde en meget lav arbejdsløshed for de personer der idag er under 45. (beskæftigelsesløsheden er dog en helt anden sag)
Udfordringen bliver den samme som idag...nemlig at mange virksomheder ikke kan bruge det nedslidte grå guld som man så smukt har kaldt det i mange år.

Fagforeningerne skulle hellere se at komme i seletøjet og få arbejdsløshedsFORSIKRINGEN tilbage på 4 år, hvor den bør være.
Derudover skal fagforeningerne nedsætte en taskforce som skal sætte alle krafter ind på at få glæde af den seniorførtidspensionsordning der har afløst efterlønnen, når der kommer et nedslidt medlem, som har en simpel underskrift fra en læge at vedkommende er nedslidt...så skal der under ingen omstændigheder sættes ind med tåbelige jobprøvninger, nedrige og ubrugelige omskolinger, eller andre ydmygende krumspring....DEN SKAL BARE FALDE PROMTE!.

Seniorjobordningen giver ret til et job i ens kommune i de sidste fem år inden efterlønsalderen, hvis retten til dagpenge er mistet. Men vel at mærke kun, hvis man bliver i efterlønsordningen - og med de nye stramninger af loven har man tidligst ret til et seniorjob som 58-årig.

Jamen?! Hvilken 5 år inden efterløn....der er jo ingen efterløn....der er kun en regning for langt de fleste under 45...modregningen betyder jo at de nærmest skal betale hver måned i den "såkaldte efterlønsperiode". Og de 67.000 + de (447kr anno2012) hver måned i mange år frem, kan nemt blive til mere end 147.500....og igen....hvem siger ikke at disse vilkår ikke også forringes yderligere ved ny reformer....det er jo tydeligt bevist at man overhovedet ikke kan stole på politiske løfter om at man ikke vil røre ved efterlønnen.

Efterlønnen har blot vist sig at være endnu et kæmpe generations tyveri....frem for at være en forsikring for fremtiden!.

Gorrion skrev:Seniorjobordningen giver ret til et job i ens kommune i de sidste fem år inden efterlønsalderen
http://www.b.dk/nationalt/det-kan-koste-jobgaranti-at-haeve-efterloennen

Den demografiske udvikling vil med al sandsynlighed betyde en meget lav arbejdsløshed for de personer der idag er under 45. (beskæftigelsesløsheden er dog en helt anden sag)
Udfordringen bliver den samme som idag...nemlig at mange virksomheder ikke kan bruge det nedslidte grå guld som man så smukt har kaldt det i mange år.

Fagforeningerne skulle hellere se at komme i seletøjet og få arbejdsløshedsFORSIKRINGEN tilbage på 4 år, hvor den bør være.
Derudover skal fagforeningerne nedsætte en taskforce som skal sætte alle krafter ind på at få glæde af den seniorførtidspensionsordning der har afløst efterlønnen, når der kommer et nedslidt medlem, som har en simpel underskrift fra en læge at vedkommende er nedslidt...så skal der under ingen omstændigheder sættes ind med tåbelige jobprøvninger, nedrige og ubrugelige omskolinger, eller andre ydmygende krumspring....DEN SKAL BARE FALDE PROMTE!.

Seniorjobordningen giver ret til et job i ens kommune i de sidste fem år inden efterlønsalderen, hvis retten til dagpenge er mistet. Men vel at mærke kun, hvis man bliver i efterlønsordningen - og med de nye stramninger af loven har man tidligst ret til et seniorjob som 58-årig.

Jamen?! Hvilken 5 år inden efterløn....der er jo ingen efterløn....der er kun en regning for langt de fleste under 45...modregningen betyder jo at de nærmest skal betale hver måned i den "såkaldte efterlønsperiode". Og de 67.000 + de (447kr anno2012) hver måned i mange år frem, kan nemt blive til mere end 147.500....og igen....hvem siger ikke at disse vilkår ikke også forringes yderligere ved ny reformer....det er jo tydeligt bevist at man overhovedet ikke kan stole på politiske løfter om at man ikke vil røre ved efterlønnen.

Efterlønnen har blot vist sig at være endnu et kæmpe generations tyveri....frem for at være en forsikring for fremtiden!.

Gorrion: Enhver underskrift fra egen læge er blevet mistænkeliggjort i de sidste 15 år. Kommunen har deres egne meget dårligt medicinsk uddannede sagsbehandlere eller kommunalt ansatte speciallæger som altid får sidste ord, selvom det er stik modsat egen læges anbefalinger.
Kommunen ved godt, hvilke læger de skal bede om at lave speciallægeerklæringer.

I øvrigt kan jeg berette om en del ufrivilligt og frivilligt abejdsløse som nærmer sig 2 års grænsen, som pludselig bliver flittige lægebesøgende i håb om at finde en sygdom der kan hjælpe dem ud af problematikken med, at de efter 2 års arbejdsløshed ikke er berettiget til kontanthjælp såfremt de har en formue. (hus med gæld som de ikke kan sælge pga teknisk insolvens).

Det er et tveægget sværd. Praktiserende læger er jo desværre heller ikke altid objektive.

Det største problem, og eksempel på politisk makværk, er at man ikke i langt højere grad har ladet a-kasse bidraget virke mere som en rigtig forsikringsordning.

Med normale forsikringer, vil præmien på forsikringen altid afspejle udgiftspresset på området, herunder ekstra præmiestigninger, ved store udgifter året før.

På samme måde kunne man jo indrette dagpengesystemet, frem for blot at halvere dagpengeperioden, med en uændret a-kasse sats.

Hvis man i stedet for meldte ud, at man forhøjede a-kasse bidraget med eks. 50%, for at kompensere for de stigende udgifter til ledighed, vil der jo nok være fuld forståelse for dette i befolkningen, eftersom alternativet ikke er attraktivt.

Men sund fornuft og politisk håndværk er sjældent 2 alen af et stykke.

doctor skrev:
Gorrion: Enhver underskrift fra egen læge er blevet mistænkeliggjort i de sidste 15 år. Kommunen har deres egne meget dårligt medicinsk uddannede sagsbehandlere eller kommunalt ansatte speciallæger som altid får sidste ord, selvom det er stik modsat egen læges anbefalinger.
Kommunen ved godt, hvilke læger de skal bede om at lave speciallægeerklæringer.

I øvrigt kan jeg berette om en del ufrivilligt og frivilligt abejdsløse som nærmer sig 2 års grænsen, som pludselig bliver flittige lægebesøgende i håb om at finde en sygdom der kan hjælpe dem ud af problematikken med, at de efter 2 års arbejdsløshed ikke er berettiget til kontanthjælp såfremt de har en formue. (hus med gæld som de ikke kan sælge pga teknisk insolvens).

Det er et tveægget sværd. Praktiserende læger er jo desværre heller ikke altid objektive.

Det er jo der den bider sig selv i halen.
De kan ikke fortsætte på kontanthjælp, fordi de reelt ikke har formue.

Det vil sige de forgældede boligejere har ikke en chance.
Når man ikke sænker ejendomsvurderingerne, fordi så går folk fallit - jamen kæreste venner - de ER jo fallit.

Altså dem på kontanthjælp - så kan man diskutere størrelsen af den - de kan ikke være boligejere.
Det betyder at det sociale sikkerhedsnet ikke ligger under boligejerne.
Der er ikke noget alternativ til at lade banken lave renteoprulning. Tvinges de til at realisere boligen så har de med garanti ikke nogen formue. Hverken banken eller boligejeren kan tage tabet. Så snakker vi slet ikke om, hvad det vil få af afledte effekter på boligpriserne.

Gorrion skrev:Seniorjobordningen giver ret til et job i ens kommune i de sidste fem år inden efterlønsalderen
http://www.b.dk/nationalt/det-kan-koste-jobgaranti-at-haeve-efterloennen

Den demografiske udvikling vil med al sandsynlighed betyde en meget lav arbejdsløshed for de personer der idag er under 45. (beskæftigelsesløsheden er dog en helt anden sag)
Udfordringen bliver den samme som idag...nemlig at mange virksomheder ikke kan bruge det nedslidte grå guld som man så smukt har kaldt det i mange år.

Fagforeningerne skulle hellere se at komme i seletøjet og få arbejdsløshedsFORSIKRINGEN tilbage på 4 år, hvor den bør være.
Derudover skal fagforeningerne nedsætte en taskforce som skal sætte alle krafter ind på at få glæde af den seniorførtidspensionsordning der har afløst efterlønnen, når der kommer et nedslidt medlem, som har en simpel underskrift fra en læge at vedkommende er nedslidt...så skal der under ingen omstændigheder sættes ind med tåbelige jobprøvninger, nedrige og ubrugelige omskolinger, eller andre ydmygende krumspring....DEN SKAL BARE FALDE PROMTE!.

Seniorjobordningen giver ret til et job i ens kommune i de sidste fem år inden efterlønsalderen, hvis retten til dagpenge er mistet. Men vel at mærke kun, hvis man bliver i efterlønsordningen - og med de nye stramninger af loven har man tidligst ret til et seniorjob som 58-årig.

Jamen?! Hvilken 5 år inden efterløn....der er jo ingen efterløn....der er kun en regning for langt de fleste under 45...modregningen betyder jo at de nærmest skal betale hver måned i den "såkaldte efterlønsperiode". Og de 67.000 + de (447kr anno2012) hver måned i mange år frem, kan nemt blive til mere end 147.500....og igen....hvem siger ikke at disse vilkår ikke også forringes yderligere ved ny reformer....det er jo tydeligt bevist at man overhovedet ikke kan stole på politiske løfter om at man ikke vil røre ved efterlønnen.

Efterlønnen har blot vist sig at være endnu et kæmpe generations tyveri....frem for at være en forsikring for fremtiden!.

Det værste man kan gør pt. er at gentage 70', 80' og 90' fejl på beskæftigelsesområdet, hvor man indførte den ene kunstige ordning efter den anden, for at pynte på ledighedstallene.

Hvis man ser på de uendelige mia af kroner, man har forgyldt de tidligere tiders "ældre" ledige via efterløn, overgangsydelse, seniorjob, skattefri bonus for beskæftigelse som 64 årig, osv. så har alle de mia af kroner, kunnet være brugt væsentlig bedre i skabelsen af reelle job, hvad enten det var lavere skat, eller andre vækstinitiativer.

Disse kunstige ordninger forvrider kun markedet på en overordentlig uhensigtsmæssig måde, som ofte ender med at blive opfattet som en "menneskeret" uanset konsekvenserne for de offentlige finanser. Bare se på udgifterne til efterlønnen de sidste 20-30 år. Man kunne også påstå at netop efterlønnen har bidraget til et større lønpres, da udbuddet af arbejdskraft har været mindre end godt var, og bidraget til en fortsættelse af stigende skatter og afgifter, for at netop financiere de stigende overførsler, og så er det jo netop skruen uden ende.

dkguy66 skrev:

Det værste man kan gør pt. er at gentage 70', 80' og 90' fejl på beskæftigelsesområdet, hvor man indførte den ene kunstige ordning efter den anden, for at pynte på ledighedstallene.
......
Disse kunstige ordninger forvrider kun markedet på en overordentlig uhensigtsmæssig måde, som ofte ender med at blive opfattet som en "menneskeret" uanset konsekvenserne for de offentlige finanser......

Ja som SortKaffe skriver: Disse ordninger er unfair konkurrence til dem, der er i arbejde. Ikke nok med det; men man kan ikke sænke skatten for dem, så de kunne arbejde billigere - fordi de skal betale for at blive påført den unfair konkurrence.

Enig med dkguy66 i alle disse ordninger forvrider arbejdsmarkedet.
Herudover giver det borgerne en falsk fornemmelse af tryghed.
Og sidst men ikke mindst der bliver svindlet i stor grad, og kommunens behandling af hvem f.eks der skal have flexjob giver en meget uensartet beh.
Det er godt at kende sagsbehandleren i kommunen. Kender et tilfælde, hvor alt blev serveret på et sølvfad, mens andre fik det ene afslag efter det andet.
Subjektiv sagsbehandling er ikke vores "retssamfund" værdigt.

Der mangler i den grad en grundig gennemgang og hele den sociale lovgivning og pensionssystemet som er jungle at finde rundt i.
Hvis folk ikke er stressede i forvejen, så bliver de efter at havae været i kontakt med systemet. Kafkaske dimensioner.

doctor skrev:Enig med dkguy66 i alle disse ordninger forvrider arbejdsmarkedet.
Herudover giver det borgerne en falsk fornemmelse af tryghed.
Og sidst men ikke mindst der bliver svindlet i stor grad, og kommunens behandling af hvem f.eks der skal have flexjob giver en meget uensartet beh.
Det er godt at kende sagsbehandleren i kommunen. Kender et tilfælde, hvor alt blev serveret på et sølvfad, mens andre fik det ene afslag efter det andet.
Subjektiv sagsbehandling er ikke vores "retssamfund" værdigt.

Der mangler i den grad en grundig gennemgang og hele den sociale lovgivning og pensionssystemet som er jungle at finde rundt i.
Hvis folk ikke er stressede i forvejen, så bliver de efter at havae været i kontakt med systemet. Kafkaske dimensioner.

Det er så også en anden ting: De ordninger kan ikke administreres. Det kan ikke være meningen at læger skal lappe på nogle Fætter Guf ordninger.

Som sagt så mange gange før! Det offentlige velfærdssystem er IKKE skabt til borgernes fordel.

Somjeg har påpeget tildligere. Hvis man virkelig ville reducere mængden af regler og sagsbehandlere, så kunne man jo starte med at indføre et tvunget medlemskab af en a-kasse. Altså en pligtig a-kasseydelse - via skatten - på samme måde som vi betaler sundhedsbidrag, eller vores skattefriebundfradrag er fastfrosset.
Når alle er medlem af en a-kasse, så er det hurtigt at få afskaffet alt hvad der hedder kontanthjælp, §34 tillæg til store boligudgifter, forsøgerydelse, og hvad man ellers har af regler i lov om aktiv socialpolitk.
Alle bliver samtidig stillet lige, hvad angår beskæftigelsesmæssige tiltag, i modsætning til i dag, hvor a-kasse medlemmer, på mange områder har væsentlig større fordele, der langt fra er berettiget, alene på grund af et a-kasse medlemskab.
Bare se på regler for efteruddannelse. Hvis en person ønskede at omskole sig - for nogle år siden var der meget fokus på lærere, og den såkaldte "2 årige discount-uddannelse". Det var sjovt nok kun folk i beskæftigelse, OG som var medlemmer af en a-kasse, der kunne få et sådant tilbud.
Grundlæggende diskrimination på efter/videreuddannelsesområdet, og beskæftigelsesindsatsen, set i lyset af at et a-kasse medlemskab primært sikrer dagpenge ved ledighed, og ikke en snus andet.

Og derfor er det ganske enkelt ynkeligt, at man fra politisk side af kaster sig over de svageste i samfundet, med politisk fråde om munden, i stedet for at sørge for det de er valgt til, nemlig at sikre en god, ordentlig lovgivning, der sikre bedst mulig udnyttelse af resourcerne.
Men nej, hellere bitch over kontanthjælpsmodtagere, førtidspensionister, de unge "dovne" og hvad ved jeg.
Det er så udanske som noget.

Det er jo egentlig også interessant at vi har 2 ydelser - faktisk 3 - på kontanthjælpsområdet, i modsætning til alle andre områder.

Hvorfor er det eksemeplvis lige at en kontanthjælpsmodtager med børn, skal have en forsørgerydelse, der er over 3.000 kr højere pr mdr. end en tilsvarende uden børn ?
2 personer, der begge er på dagpenge, får præcis samme ydelse, uanset om de har børn eller ej.
2 butiksassistenter får præcis samme løn, uanset om de har børn eller ej.
Forsørgere med hjemmeboende børn, får jo netop en ekstra ydelse via børnecheck og større boligydelse, til at dække de meromkostninger som der er ved at have børn. Og derudover lave eller ingen udgift til pasning af barnet.
Dertil kommer at unge under 25 får en væsentlig lavere ydelse - altså undtagen hvis de har børn.

Så enten må man konkludere at den rene kontanthjælp for ikke-forsørgere er for lille, eller så er det den højere ydelse til forsøgere der er for stor.

Jeg havde nær sagt, kan man fortænke en ung kvinde - der alligevel gerne vil have børn, i at få barnet hurtigere, når det rent faktisk betyder en væsentlig forbedring af økonomien, end uden barnet ?

Gorrion: Enhver underskrift fra egen læge er blevet mistænkeliggjort i de sidste 15 år. Kommunen har deres egne meget dårligt medicinsk uddannede sagsbehandlere eller kommunalt ansatte speciallæger som altid får sidste ord, selvom det er stik modsat egen læges anbefalinger.
Kommunen ved godt, hvilke læger de skal bede om at lave speciallægeerklæringer.

I øvrigt kan jeg berette om en del ufrivilligt og frivilligt abejdsløse som nærmer sig 2 års grænsen, som pludselig bliver flittige lægebesøgende i håb om at finde en sygdom der kan hjælpe dem ud af problematikken med, at de efter 2 års arbejdsløshed ikke er berettiget til kontanthjælp såfremt de har en formue. (hus med gæld som de ikke kan sælge pga teknisk insolvens).

Det er et tveægget sværd. Praktiserende læger er jo desværre heller ikke altid objektive.

Allerede idag i en alder af 40 har jeg skavanker og tydelige tegn på at en tidlig og hård tilgang til arbejdsmarkedet har en konsekvens. allerede om 10-15 år tvivler jeg på om mine knæ, ryg, og især hænder kan bruges til noget som helst på arbejdemarkedet.
Jeg kan meget vel se en førtidspensionering i midten af 50'erne....faktisk allerede idag har jeg helbredsmæssige skavanker der overgår flere af de jeg kender som HAR fået tilkendt førtidspension.
Dokumenteret nedslidning, og andre skader/sygdomme kan en kommunalt ansat special læge ikke komme uden om.
At de så prøver er en helt anden sag....en sag der i stigende omfang kommer til at køre som retsssager, som kommunen selvfølgelig taber, hvis du står med klokkeklare helbredsmæssige oplysninger der tilsiger dig den rettighed det er at få førtidspension.

Førtidspension:
https://www.borger.dk/EMNER/PENSION-OG-EFTERLOEN/PENSION/FOLKEPENSION-FOERTIDSPENSION-MM/FOERTIDSPENSION/Sider/foertidspension-ny-ordning.aspx

Du kan kun få førtidspension, hvis du ikke er i stand til at forsørge dig selv ved arbejde, fordi din arbejdsevne er nedsat. Arbejdsevnen skal være nedsat varigt. Du kan ikke få førtidspension, hvis du kun mister din arbejdsevne i en periode.

Du kan ikke få førtidspension, hvis du kan forbedre din arbejdsevne gennem aktivering, behandling, revalidering eller på andre måder, så du kan forsørge dig selv på almindelige vilkår eller i et fleksjob. Førtidspension er med andre ord den sidste løsning.

Når kommunen vurderer, om du kan få førtidspension, udarbejder din sagsbehandler en såkaldt ressourceprofil. Profilen beskriver, hvad du kan i forhold til de krav, der stilles på arbejdsmarkedet. Kommunen ser på en lang række forhold, fx:

din uddannelse
din erfaring fra arbejdsmarkedet
dit sociale netværk
dine ønsker til job
dit helbred.

Og her er så nogle undtagelser for, hvornår man ikke skal arbejdsprøves:
http://www.dukh.dk/netradgivning/fortidspension/ansogning-fortidspension-uden-arbejdsprovning

Det er en betingelse for tilkendelse af førtidspension, at arbejdsevnen er afprøvet og beskrevet i praksis via en arbejdsprøvning. Arbejdsprøvningen kan kun udelukkes i situationer, hvor det er formålsløst at gennemfører, idet det er helt åbenbart at arbejdsevnen ikke kan forbedres væsentligt og bringe borgeren til selvforsørgelse.

I vejledningen nævnes personer med:
Alvorlig sindslidelse
Alvorlig hjerneskade
Udviklingshæmning
Hastig fremadskridende sygdom
Udsigtsløs behandling - døende

Det er ekstremt svært at få førtidspension uden arbejdsprøvning idag.
Selv om man er fysisk nedslidt vil man se på personens intellektuelle resourcer, og vurdere om borgeren kan blive revalideret.

Gorrion:
Måske var den en god ide at tale med kommunen og din læge allerede nu før du er helt nedslidt.

Det allerbedste ville naturligvis være at blive ansat i DONG med en fratrædelsesgodtgørelse på 20 mio , hvis du selv siger op.



UNdskyld men i mit fag overlever man kun med en sarkastisk, morbid humor.

Gorridon, med den viden du har om dit eget helbred bør du tage ansvar for dit eget liv. Hvorfor gøre det før det er for sent?

Det er ligegyldigt om du får tilkendt førtidspension, det der er vigtigst i dit eget liv er dit velbefindende - jeg vil stærkt råde dig til at gøre alt i din magt til at forhindre at du ender op i konstante smerter, uanset om du er i arbejde eller ej.

For en mand i din alder må det være muligt at tage en uddannelse eller vælge et karriereskift som kan forsørge dig og din familie samt redde dig selv fra et smertehelvede.

Du burde måske endda have startet for længe siden på at beskytte dig selv, men det er ligegyldigt nu, det er ikke for sent at starte.

Jeg ved udmærket godt at det ikke er nemt at skifte arbejdstype, men du er for din egen skyld nødt til at gøre forsøget.

Jeg beklager hvis mit indlæg gør dig vred, men jeg er nødt til at bringe ovenstående budskab. Jeg håber det vil blive taget imod på en venlig facon, det er i al fald det der er intentionen herfra.

Gorrion skrev:Seniorjobordningen giver ret til et job i ens kommune i de sidste fem år inden efterlønsalderen

Fagforeningerne skulle hellere se at komme i seletøjet og få arbejdsløshedsFORSIKRINGEN tilbage på 4 år, hvor den bør være.
Derudover skal fagforeningerne nedsætte en taskforce som skal sætte alle krafter ind på at få glæde af den seniorførtidspensionsordning der har afløst efterlønnen, når der kommer et nedslidt medlem, som har en simpel underskrift fra en læge at vedkommende er nedslidt...så skal der under ingen omstændigheder sættes ind med tåbelige jobprøvninger, nedrige og ubrugelige omskolinger, eller andre ydmygende krumspring....DEN SKAL BARE FALDE PROMTE!.

Seniorjobordningen virker som en fornuftig ting.

Fleksjob og supplerende dagpenge kunne også virke som gode ordninger, da de holder folk så arbejdsparate, som der nu er plads. Supplementet bør dog aldrig overstige "timelønnen" fra a-kassen (omregnet til 37 t/uge over 220 dage per år).

Efterlønnen er lige så aktuel som gode gamle DDR. Vi kan ikke blive ved med at sende raske folk ud at spille golf eller rode i kolonihaven. Der skal være en effektiv hel eller delvis arbejdsuduelighedspension i stedet. Måske suppleret med tur til lægen een gang årligt for at få eftervist sygdommen, hvis det giver mening (ikke-fysiske skavanker).

Margrethe Vestager rules.

/BF

En vel-agumenteret debat gør mig aldrig vred, og den har vi for det meste.
Jeg kalder mig selv multihåndværker fordi jeg "efter sigende" er ret skrap til mange forskellige håndværk, og jeg kan gå på mange opgaver og løse mange problemstillinger. jeg ser ofte problemerne, og derved løsninger i både håndværkskonstruktioner og indledende planlægning til både store og små opgaver. Men jeg er vel desværre også typen der altid er gået forrest og påtaget mig mange opgaver, for hvis jeg løser dem selv...så bliver det jo også gjort rigtigt.
Det er ikke for sjov jeg har to håndværks uddanelser, det var netop for at kunne påtage mig mindre opslidende jobs/opgaver.
Men sådan er verden nu engang ikke altid indrettet, og når man står midt i et arbejde så har jeg altid forsøgt at yde mit bedste...og så gå skavanker og smerter væk for en stund....man tilsidesætter dem.
Hævnen er dog sjældent langt væk, og træls er det når man vågner om natten med fingre der sidder helt skævt i kramper, og bentøj (knæ) der føles som om der er banket et søm på tværs igennem hver gang man bøjer dem.
Jo jeg har knoklet....meget.
Desværre tror jeg det er for sent at gøre meget ved det...
Noget af det kan altså også være arvelige symptomer, da begge mine forældre begger lider voldsomt af gigt/slidegigt og højt blodtryk.
Doctor...jeg kommer ikke slændrende og beder om førtidspension når/hvis det kommer dertil....så kommer jeg nok kravlende....der bliver ingen tvivlsspørgsmål skulle det ske.
Jeg har en meget høj smerteterskel trods alt...bare spørg min tandlæge :-)

dkguy66 skrev:Det største problem, og eksempel på politisk makværk, er at man ikke i langt højere grad har ladet a-kasse bidraget virke mere som en rigtig forsikringsordning.

Med normale forsikringer, vil præmien på forsikringen altid afspejle udgiftspresset på området, herunder ekstra præmiestigninger, ved store udgifter året før.

På samme måde kunne man jo indrette dagpengesystemet, frem for blot at halvere dagpengeperioden, med en uændret a-kasse sats.

Hvis man i stedet for meldte ud, at man forhøjede a-kasse bidraget med eks. 50%, for at kompensere for de stigende udgifter til ledighed, vil der jo nok være fuld forståelse for dette i befolkningen, eftersom alternativet ikke er attraktivt.

Men sund fornuft og politisk håndværk er sjældent 2 alen af et stykke.

Det burde være en obligatorisk forsikringsordning for alle inden for et givet fagområde.

Der burde være sammenhæng med kontingent, udbetalingens størrelse og sandsynligheden for arbejdsløshed.

De enkelte fagområders kasser burde endvidere være selvfinansierende over tid. Dvs. jobber en fagforening lønnen op ---> flere arbejdsløse --> højere indbetalinger fra fagforeningens medlemmer i arbejde. Holder man alle i arbejde --> lavt kontingent.

Det sidste ville formodentligt være den bedste ide, da den direkte modvirker, at folk i arbejde rotter sig sammen mod folk uden arbejde ved at jobbe lønninger og krav til kvalifikationer op. Det er tidens største forbandelse.

/BF

BamsesFar skrev:
Der burde være sammenhæng med kontingent, udbetalingens størrelse og sandsynligheden for arbejdsløshed.

De enkelte fagområders kasser burde endvidere være selvfinansierende over tid. Dvs. jobber en fagforening lønnen op ---> flere arbejdsløse --> højere indbetalinger fra fagforeningens medlemmer i arbejde. Holder man alle i arbejde --> lavt kontingent.

Det sidste ville formodentligt være den bedste ide, da den direkte modvirker, at folk i arbejde rotter sig sammen mod folk uden arbejde ved at jobbe lønninger og krav til kvalifikationer op. Det er tidens største forbandelse.

/BF

Det er en tanke jeg selv har haft. Der er nemlig noget der tyder på at nogle brancher spekulerer i dagpengesystemet. Ved at holde lønnen høj i stedet for at holde beskæftigelsen høj kan man skubbe udgifter over på andre grupper i samfundet sådan som dagpengesystemet er indrettet.

Enig i at dagpenge burde lukkes i den nuværende form. Og fremtiden for dagpenge skal grundigt overvejes om det har eksistentsberettelse.

Dagpenge er jo bare en genvidst for dem der har betalt til a-kasse. Disse A-kasse lever jo selv på støtten.

Man tvinger ligeledes folk med formue ind i dagpenge systemet grundet reglerne med kontanthjælp.

Vi har set eksempler på TV, hvor folk i nyhederne tilmed indrømmer at de kun arbejder 1år. For så at fede den med en høj dagpengesats de næste 2år+.

Personligt så jeg helst en afskaffelse af a-kasserne og dagpenge. Til gengæld tillade kontanthjælp til alle uanset formue. Dog med krav for noget for noget. Det kunne være en 20-25 timer om ugen i kommunalt/statsligt arbejde for hjælpen. Intet arbejde/effort=ingen kontanthjælp.

Kontanthjælpssystemet er alt for kompliceret, med alt for mange muligheder både for tilskud og sanktioner, og grundlæggende dybt diskriminerende.

Hvorimod dagpengesystemet med sin faste sats og ensartede regler, er betydelig mere ligetil og retfærdig.
Og derfor bør der være en statslig A-kasse, der helt automatisk indmelder folk i denne.

Når studerende i dag, kan modtage dagpenge, så snart de har dimitteret viser jo at systemet grundlæggende virker, for alle grupper.
Problemet er blot at man har fejlet med at regulere a-kasse bidraget, til at dække en højere andel af ledighedsydelserne. Det samme er tilfældet med efterlønnen, siden efterlønsbidraget blev indført i 1999.

Gorridon:

Var det ikke en idé at prøve at blive bygningskonstruktør eller -ingeniør?

Hvis du var min håndværker ville jeg have det skidt med mig selv ved at give dig hårdt arbejde når du bagefter skal kæmpe med smerter. Jeg er dog ikke i tvivl om at jeg ville få noget godt for pengene ved at sætte dig i gang.

Grunden til at jeg lader mig påvirke er dels min personlighed men dels også at min mor er advokat med speciale i erstatningsret. Jeg har hørt om alt for mange arbejdsulykker og nedslidte mennesker pga. arbejde gennem tiden.

Gorrion skrev:En vel-agumenteret debat gør mig aldrig vred, og den har vi for det meste.
Jeg kalder mig selv multihåndværker fordi jeg "efter sigende" er ret skrap til mange forskellige håndværk, og jeg kan gå på mange opgaver og løse mange problemstillinger. jeg ser ofte problemerne, og derved løsninger i både håndværkskonstruktioner og indledende planlægning til både store og små opgaver. Men jeg er vel desværre også typen der altid er gået forrest og påtaget mig mange opgaver, for hvis jeg løser dem selv...så bliver det jo også gjort rigtigt.
Det er ikke for sjov jeg har to håndværks uddanelser, det var netop for at kunne påtage mig mindre opslidende jobs/opgaver.
Men sådan er verden nu engang ikke altid indrettet, og når man står midt i et arbejde så har jeg altid forsøgt at yde mit bedste...og så gå skavanker og smerter væk for en stund....man tilsidesætter dem.
Hævnen er dog sjældent langt væk, og træls er det når man vågner om natten med fingre der sider helt skævt i kramper, og bentøj (knæ) der føles som om der er banket et søm på tværs igennem hver gang man bøjer dem.
Jo jeg har knoklet....meget.
Desværre tror jeg det er for sent at gøre meget ved det...
Noget af det kan altså også være arvelige symptomer, da begge mine forældre begger lider voldsomt af gigt/slidegigt og højt blodtryk.
Doctor...jeg kommer ikke slændrende og beder om førtidspension når/hvis det kommer dertil....så kommer jeg nok kravlende....der bliver ingen tvivlsspørgsmål skulle det ske.Jeg har en meget høj smerteterskel trods alt...bare spørg min tandlæge :-)

Vil du ikke godt lade være at tale om tandlæger. Jeg har tandlægeskræk.
Resten er accepteret. Al respekt for dit valg.

doctor skrev:

Vil du ikke godt lade være at tale om tandlæger. Jeg har tandlægeskræk.
Resten er accepteret. Al respekt for dit valg.

Ha! Hvad så med mig? Jeg har desværre en stor tolerance for bedøvelsesmidlet!

Thomas skrev:
Ha! Hvad så med mig? Jeg har desværre en stor tolerance for bedøvelsesmidlet!

Bedøvelse? Det koster penge, og jeg har en meget lav smertetærskel overfor forbrug.

Det er bare at holde godt fast i de 2 armlæn der er indbygget i stolen, så går det normalvis godt når han bare bruger boret. Jeg har endnu ikke fået fjernet tænder, og der tror jeg nu alligevel jeg vil have bedøvelsen i anvendelse. På det tidspunkt skal den nok virke, for jeg har ikke prøvet bedøvelse mere end 1 gang så kroppen får nok fuld effekt af den.

Og nej... det er ikke 666
Insider/outsider teori er formentlig stadig en fast bestanddel af 1. eller 2. semesters pensum på økonomistudiet (og sikkert enhver samfundsfaglig/økonomisk videregående uddannelse)

Storebror skrev:

BamsesFar skrev:
Der burde være sammenhæng med kontingent, udbetalingens størrelse og sandsynligheden for arbejdsløshed.

De enkelte fagområders kasser burde endvidere være selvfinansierende over tid. Dvs. jobber en fagforening lønnen op ---> flere arbejdsløse --> højere indbetalinger fra fagforeningens medlemmer i arbejde. Holder man alle i arbejde --> lavt kontingent.

Det sidste ville formodentligt være den bedste ide, da den direkte modvirker, at folk i arbejde rotter sig sammen mod folk uden arbejde ved at jobbe lønninger og krav til kvalifikationer op. Det er tidens største forbandelse.

/BF

Det er en tanke jeg selv har haft. Der er nemlig noget der tyder på at nogle brancher spekulerer i dagpengesystemet. Ved at holde lønnen høj i stedet for at holde beskæftigelsen høj kan man skubbe udgifter over på andre grupper i samfundet sådan som dagpengesystemet er indrettet.