Supermagt i frit fald.

http://www.dr.dk/nu/player/#/dr2-global/34740

Ja, det er noget at tænke over.
Det er nu det sker.....ikke om 5 eller 10 år.....MEN NU!

Jeg mangler ord

Man skal have levet i en osteklokke for ikke at vide dette. Nu har jeg dog også daglig kontakt til amerikanere. Men alligevel....

Det jeg mere mangler ord for, det er undertrykkelsen af de svage. Jeg kan huske da jeg selv var ung og svag, hvordan samfundet trådte på mig og sked på mig. Den måde som de der folk i teltbyen bliver behandlet på, det er bare .... jeg mangler ord til at sige det jeg ønsker at sige ...

Yep

Man kan stor set kun gå ned af den sociale klassestige hvis du ikke er i eliten.

Problemet er jo netop der intet sikkerhedsnet og ydelser er. Plus det hele er så dybt korrupt. Velkommen til LA/K politik. Det dur kun hvis man lever på held. Er man først uheldig en gang er man udslettet i USA.

Indkomstkurven er også helt fatal:


http://economix.blogs.nytimes.com/2011/05/24/where-do-you-fall-on-the-income-curve/

Vi kan jo også se Mitt betale 14%? i skat. Mens en eller anden fabriksarbejder skal betale 30%.

Shintai skrev:Yep

Man kan stor set kun gå ned af den sociale klassestige hvis du ikke er i eliten.

Velkommen til LA/K politik. Det dur kun hvis man lever på held. Er man først uheldig en gang er man udslettet i USA.

...jamen synes du det er radikalt anderledes i kapitalist-kommunistiske Kina?

Jeg synes da at det man kan se i USA er at de der skaber værdierne ikke får del i dem fordi herremanden tager det hele. Men det er vel et fedt om herremanden er Warren Buffet eller om herremanden hedder Thor.

grunj skrev:...jamen synes du det er radikalt anderledes i kapitalist-kommunistiske Kina?

Jeg synes da at det man kan se i USA er at de der skaber værdierne ikke får del i dem fordi herremanden tager det hele. Men det er vel et fedt om herremanden er Warren Buffet eller om herremanden hedder Thor.

I Kina går du ikke sulten i seng. Ligeledes har du mulighed for bolig og social understøttelse samt et sundhedsvæsen hvor du få godt 80% betalt af staten (Og bliver helt gratis i 2020) Så jo, det er radikalt anderledes, men stadig langt fra godt. Velfærdstaten kommer sjovt nok også fra asien af (Japan.)

Et andet godt link fra CBS 60minutes med Motel Generation. Børn der må gå sulte i seng og man ved ikke hvor man får det næste måltid.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dK_RnxYdrqU
https://www.youtube.com/watch?v=L2hzRPLVSm4&feature=relmfu
https://www.youtube.com/watch?v=dK_RnxYdrqU&feature=relmfu

Vi snakker 45mio personer og af dem er 16mio børn.

Tak for et godt link, Gorrion.

Enig med jer andre, det er skræmmende, ikke mindst fordi udviklingen entydigt går en vej, flere og flere tvinges ud i at leve på kanten, eller udenfor samfundet.

Problemet, som også vises i udsendelsen, er den ekstreme indkomst- og formuefordeling som findes i USA ( og resten af verden som helhed).

Jeg illustrerer altid formuefordelingen ( i verden ) ved hjælp af to trekanter, som står ved siden af hinanden. Den ene trekant, med spidsen op, viseer antallet af personer i "formuegruppen". Den anden, med spidsen nedad, viser den samlede formue for alle i formuegruppen. Altså, utroligt små, eller ingen formue, at dele for de mange i bunden, og ubegribeligt store formuer at dele mellem de få i den øverste del af pyramiden.

I sidste uge var jeg på en lille "ekstraferie" i Tyrkiet. der kom jeg til at tale med en schweizisk handelsskolelærer, der havde en fortid som bankmand.

Det han fortalte havde jeg nok anet, men alligevel aldrig kunne sætte ord på. Nemlig, hvor store formuer meget få enkeltpersoner egentlig har gemt af vejen i Alpelandet. Og ikke bare der, men også i andre skattely som f.eks. Kanaløerne, Mauritius, Hong Kong m. fl. Penge, som der aldrig er blevet betalt skat af, og hvis afkast naturligvis også er skattefrit.

Men det er kun en lille del af problemet. det egentlige problem er, at de enorme summer som er placeret i bankerne jo helst skal give et afkast. Og det er her "vores" banker kommer ind i billedet.

Skattely pengene opbevares nemlig ikke bare i en bankboks, de kanaliseres nemlig ud i systemet gennem det som så prosaisk kaldes det internationale, finansielle system.

Det vil sige, danske bank, nykredit og hvad de nu hedder, reelt har til opgave at skaffe lånere til de mange sammenstuvede penge. En slags "lånepushere" kan man sige. Folk, dvs, i hovedsagen middelklassen, lokkes, trues, tvinges til at optage større og større lån for bare at få helt almindelige ting som for eksempel tag over hovedet eller en uddannelse.

Da formuerne i "toppen" vokser med forrygende hast, gælder det om hele tiden at finde nye emner eller områder som kan belånes, og dermed skaffe renteindtægter til "de sorte penge" i toppen af systemet. For som Thomas siger, penge der ikke kan forrentes, har ingen værdi.

Så længe lånene kan "serviceres" er alt godt, og de sorte sprøjter ud i økonomierne. Men når der opstår tvivl om lånenes bonitet, så er det at finansmarkederne "fryser til" som de siger. Og vores banker får et funding problem.

Og her sker det virkeligt ulækre efter min mening. Finansverdenens penge beskyttes nu af skatteyderpenge. Skatter, som folkene i toppen jo ikke betaler, bliver brugt til at beskytte deres formuer.

I stedet for at lade finansverdenen tage tabene da låneboblerne sprang, så er staterne styrtet til med hjælpeforanstaltninger som som ubegrænsede indlånsgarantier, billige lån i centralbankerne ect, Alt sammen foranstaltninger der har gjort de muligt at få kanaliseret "de sorte penge" sikkert tilbage i de schweitziske banker, så skatteyderne nu hænger på tabene, og ikke de som skabte låneboblerne.

Tjae....

Det kommer ikke bag på mig noget af det.

Der er så meget politisk fnadder i USA der giver monopol til store virksomheder via lovgivning der fraholder nystartede fra at få succes.

Jeg så ikke video'en, men det vil jeg gøre i aften. Så vidt jeg ved, er der da social security man kan få i et par år. Det hjælper så desværre ikke hvis man er arbejdsløs længere end det...

SortKaffe: Jaaaaa.

Men så spiller klaveret altså heller ikke bedre.

Der sker jo det i sådan en redningsaktion, at man får et indblik i ud- og indlånsbøgerne. Om ikke andet fordi statsgarantien dækker kun 100.000 euro af indskydernes penge pr. indskyder.

Det er jo ALTID nemmere at betale penge IND på en konto end at få dem UD derfra igen.

Jeg synes man skal lægge mærke til i en sag som Amagerbanken, hvordan meldingerne omkring tabene varierer vildt fra de første meldinger til lidt senere..... Vi taler altså milliarder.
Det er jo ikke fordi man i kampens hede har undervurderet tabene, vel?
Man ved jo hvem pengene er udlånt til og med hvilken sikkerhed - specielt når man starter fra toppen rent engagementsmæssigt - sædvanlig metode - man beder om en engagementsoversigt og bunken i størrelsesmæssig orden.
Så kikker man jo selvfølgelig også på indlånene - og større skurkestreger har man allerede en opfattelse af mandag morgen. Det var jo derfor Nykredit fik nogle akutte anfald af kolde fødder og resigneret tabskonstatering.

Det tager jo fantastisk lang tid at rydde op i sådan en bank.
Det er en stor sorteringsopgave.
På udlånssiden, så skal vi have fat platuglene og hvad man så eller har af forklarligt.
På indlånssiden skal man lige have sorteret de pæne ældre damer fra.
Alene beløbsstørrelsen på garantien er første sorteringskriterie. Over eller under en million?
Alt småskramlet: Bare lad det køre videre!
Så kikker man på de store indlån: Hvor kommer DE penge DOG fra.

Der er jo derfor Danske Bank går aldeles i koma, når Nationalbanken vil se deres udlånsbog efter i sømmene. Det næste bliver jo indlånsbøgerne......

Shintai skrev:Yep

Man kan stor set kun gå ned af den sociale klassestige hvis du ikke er i eliten.

Problemet er jo netop der intet sikkerhedsnet og ydelser er. Plus det hele er så dybt korrupt. Velkommen til LA/K politik. Det dur kun hvis man lever på held. Er man først uheldig en gang er man udslettet i USA.

Indkomstkurven er også helt fatal:


http://economix.blogs.nytimes.com/2011/05/24/where-do-you-fall-on-the-income-curve/

Vi kan jo også se Mitt betale 14%? i skat. Mens en eller anden fabriksarbejder skal betale 30%.

Men hvordan ser den samme kurve ud for DK?

Jeg gætter på en "trappe stige": Et laveste stykke der hedder "offentligt forsørgelse". Et mellemstykke der hedder "Middelklasen" (eller bare danskere) og et topstykke der hedder de "Rige". Og det skal nok passe at de er nogle meget få procent der også ejer det hele i DK/Er fantastisk rige - men jeg ved det ikke.

Vi er vidne til en tid, hvor middelklassen er ved at blive tilintetgjort som den bærende samfundsklasse, i stedet opkoncentreres den økonomiske magt hos de få.
Samtidigt udvikler den konventionelle millitære teknologi sig i retning af små professionelle hære udstyret med fantastisk kostbart materiale. Ydermere udvikler Statsmagtens muligheder for "indre" undertrykkelse sig i stor hast qva moderne teknologis muligheder for overvågning.
Det vil på langt sigt få stor betydning for hvordan vores samfund er opbygget mht. styreform m.m.

Vi ser det jo allerede i lande hvor forfaldet er fremskredent, bare betragt medie billedet med Fox news i USA, og Murdochs medie imperie i UK, og f.eks. den enorme betydning den ene mands rabiate anti-europæiske holdninger får i UK mens fox-news spreder en smitte af mistro, politisk intollerance samt politisk ignorence, kombineret med en mærkværdig nationalistisk chauvinisme.

Du har tallene frit tilgængelige på dst.dk og kurven vil nok se markant mere afbalanceret ud

Og ellers ja, enig.

kurven vil nok se markant mere afbalanceret ud

´

Er du sikker på det?

Jomsviking skrev:Er du sikker på det?

Ja. Et eksempel er måske at i Danmark sidder 80% laveste på godt 50%. Hvor i USA sidder de 80% laveste på blot 7%.

Før vi bliver helt kommunistiske, vil jeg lige pointere at vi skal kigge også på det absolutte billede - det er ikke nok at se på det relative og klage ud fra det.

Hvis middelklassen har større købekraft i USA end vi har i DK så behøver vi måske ikke at gå så meget op i hvor stor rigdom den øverste ene procent har.

Uffe skrev:Før vi bliver helt kommunistiske, vil jeg lige pointere at vi skal kigge også på det absolutte billede - det er ikke nok at se på det relative og klage ud fra det.

Hvis middelklassen har større købekraft i USA end vi har i DK så behøver vi måske ikke at gå så meget op i hvor stor rigdom den øverste ene procent har.

Det næste er hvor likvid den øverste procents formue?

Thomas skrev:
Det næste er hvor likvid den øverste procents formue?

Jamen skal man tro SortKaffes indlæg ovenfor, så er den ene procents formue fuldstændigt illikvid i tiden.

Taler rygtet sandt om, at man på den korte bane er ligeglad med renter på formuen, det gælder p.t. blot om at holde fast i sikkerhed for ikke at tabe enten hele formuen eller størstedelen?

Men jeg forstår ikke situationen helt - hvis finanskrisen er et produkt af den ene procents higen efter flere penge og mere magt, så må der være nogen der har scoret kassen, og trukket sig i tide.

Der var en udsendelse på DR2, det var en dokumentar der havde titlen "Inside Wall St." - og der fik man indtrykket af at de direktører og bestyrelsesformænd i de finansielle institutioner i USA havde skiftet plads fra deres vellønnede jobs med kæmpe bonus, til en stilling i statens administration hvor de agerer rådgiver for fx bankpakker og redningsinstitutioner.

Bare fordi det er en dokumentar skal man ikke tro på hvad de siger, men fakta er fakta, og der er kommet mange tidligere finanstopfolk ind i Obamas økonomiske administration.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Det næste er hvor likvid den øverste procents formue?

Jamen skal man tro SortKaffes indlæg ovenfor, så er den ene procents formue fuldstændigt illikvid i tiden.

Taler rygtet sandt om, at man på den korte bane er ligeglad med renter på formuen, det gælder p.t. blot om at holde fast i sikkerhed for ikke at tabe enten hele formuen eller størstedelen?

Men jeg forstår ikke situationen helt - hvis finanskrisen er et produkt af den ene procents higen efter flere penge og mere magt, så må der være nogen der har scoret kassen, og trukket sig i tide.

Der var en udsendelse på DR2, det var en dokumentar der havde titlen "Inside Wall St." - og der fik man indtrykket af at de direktører og bestyrelsesformænd i de finansielle institutioner i USA havde skiftet plads fra deres vellønnede jobs med kæmpe bonus, til en stilling i statens administration hvor de agerer rådgiver for fx bankpakker og redningsinstitutioner.

Bare fordi det er en dokumentar skal man ikke tro på hvad de siger, men fakta er fakta, og der er kommet mange tidligere finanstopfolk ind i Obamas økonomiske administration.

Det er myten om Kong Midas igen! De har alt guld i verden; men de kan ikke spise det.
Selvfølgelig kommer der flere finansfolk ind i administrationen: Det samme sker herhjemme. Hvad kalder du egentlig Kruse-Petersen i Finansiel Stabilitet?

Middelklassen i USA er insolvent - fallit - det er hele problemet. De har forgældet sig op over begge øren, og det skydes, at middelklassen siden engang først i 80'erne har finansieret deres "velstand" med lån, idet reallønningerne ikke er steget i 30 år.

Derfor er velstanden nu fordelt sådan, at 1% af befolkningen har 40% af formuen.

Man har bevidst tømt middelklassens lommer. Historien viser så, at man dermed skaber et samfund, der står stille og falder sammen.

Thomas skrev:
Det er myten om Kong Midas igen! De har alt guld i verden; men de kan ikke spise det.
Selvfølgelig kommer der flere finansfolk ind i administrationen: Det samme sker herhjemme. Hvad kalder du egentlig Kruse-Petersen i Finansiel Stabilitet?

Jeg ved faktisk ikke hvem manden er må jeg indrømme - men jeg har en idé om at han har scoret kassen i boblen, trukket sig i tide, og nyder nu godt af at gå og redde sine egne investeringer i FS.

Det er sådan det gik i USA ifølge ovenstående dokumentar.

Gad vide om det er derfor bankerne er blevet reddet, det var for finansmændene ikke selv skulle miste deres egne dårligt investerede penge, men lod i stedet skatteyderne tage faldet for egen grådighed.

man må da ihvertfald undre sig over, at de der 7.700 milliarder dollars ikke blev kanaliseret ud til middelklassen i stedet. Det er jo trods alt dem som producerer den værdi, som pengene dækker.

Og her er vi så tilbage til et af mine forslag som modtog så hård medfart i debatten: Hvorfor ikke nationalisere nationalbanken, så det bliver befolkningen som nyder godt af nationalbankens funktioner? Det skulle de også tage og gøre i USA. At deres nationalbank ikke tilhører befolkningen er jo en forbrydelse af rang.

En ting er hvad udsendelsen her viser, en anden ting er at situationen (især i USA) er langt være end hvad øjet umiddelbart ser. Der er millioner af husstande yderligere, der faktisk er i tvangsauktion, og har været det igennem nogle år.....men man lader dem bare bo i deres huse, uden hverken at betale afdrag eller renter....situationen er uoverskuelig.

Jeg har længe ment man har fejlbehandlet krisen, og det har vist sig at være et faktum på det seneste...dog med modifikationer.
Tingene i den finansielle mafia er jo skruet sammen på en sådan måde at den lille mand, skal forblive den lille mand, og derfor er det dem der står i sidste række når pakker skal uddeles.
Nu lader det til at man har lyttet til en af den ide jeg fremlagde i tråden Største økonomiske krise siden Anden Verdenskrig, nemlig at man går ind og nedskriver gælden svarende til den pågældende værdi som ejendomsværdierne egentlig havde, i forhold til den realøkonomiske virkelighed, og IKKE den værdi som finansverdenens historiske makroøkonomiske ponzi sceme pumpede ud i illusionsværdier.
Det er tilsyneladende det som man arbejder på i første omgang for 200.000 amerikanske "boligejere" der er godkendt til at indgå i en sådan ordning.
Sagt på en anden måde.....for første gang kommer pengene ud i fundamentet....men ALT ALT for sent.
Jeg holder dog stadig fast på at hele den internationale finansverden skal efterforskes og retsforfølges for deres finansielle terrorisme som førte til denne historiske krise, og at vi har med finansiel terrorisme at gøre, som bør sende strafferammen op i de øverste luftlag.

peter777 skrev:man må da ihvertfald undre sig over, at de der 7.700 milliarder dollars ikke blev kanaliseret ud til middelklassen i stedet. Det er jo trods alt dem som producerer den værdi, som pengene dækker.

Problemet er, at de ikke længere producerer men fortsat forbruger som førhen. Bare baseret på en sindsyg og helt urealistisk belåning af boligen.

Det afgørende spørgsmål er, hvorfor og hvorhen forsvandt deres arbejde?

De onde kapitalister har muligvis gjort det.

Middelklassen blev muligvis grådig og magelig (de ville ikke selv betale for ting produceret af naboen til sammen høje løn, som de selv mente at have ret til)?

Muligvis kunne "det gode gamle USA" (1776 til 1976) udelukkende fungere med vedvarende høj vækst så længe, at der var ubegrænset adgang til billig energi? Primært deres egen olie, sekundært alle andres olie.

Måske har Rotschild lavet en sammensværgelse imod USA via selve fiat money systymet og den korrupte FED?

Måske er Guds eget land i sine sidste dage jf. Bibelens Johannes Åbenbaring? Måske er Rotschild Guds ufrivillige redskab til at fremkalde behovet for "De sidste tider".

Osv.

Min personlige tese er, at USA's middelklasse blev grådig og magelig. Helt som vi har set tegn på herhjemme (svigerfar på 80 ville da ikke drømme om at købe noget godt vesteuropæisk værktøj, hvis han kan få 10 stk. kinesisk lorteværktøj for de samme penge - selvom han tjente sit eget livsophold på netop den slags). De hoppede op i hængekøjen, flyttede teknologien til Østen - og håbede at slaverne i Øst ville forsørge dem alle i resten af deres dage. I USA kunne man så nøjes med at være kreativ, kapitalist eller investor.


Lidt i den modsatte grøft: Jeg beundrer kineserne og andre asiater for een ting: deres horisont. De tænker i generationer - ikke i "instant gratification".


/BF

Et af hovedproblemerne i USA er jo også at "bigger is better". Så alt ender ultra ineffektivt. Man bruger f.eks. ofte 2-3x mere strøm/olie/gas på samme produktion af X enheder i USA som i europa/asien. Folk bruger lang tid på at pendle i store trucks/SUVs. Store huse der stort set ikke er isoleret.

Der er enorme effektiviseringer at hente. De mangler bare viljen til det.

Der er tale om en omlægning af forbrugsmønstret - længere er den sådan set ikke.

Der har været en årrække, hvor nogle varer har været solgt for billigt (hovedsagligt fra Kina - og Indien. Det er så slut.
Nu kommer der så et andet prisforhold.

Så lad os lade være med at påberåbe den store sindssyge miljøgud.