Hvad er det med Goldfinger?

Nu taler han på boligdebatten om at jeg hetzér mod Danske Bank - lad os rydde op i dette dækningsrum.

Det fortsætter altså.

Fordi, hvis han gør det, så indrømmer han, at han ikke er i stand til styre debatten.
Blangstrup er ikke dygtig nok. Resten har ikke økonomisk/politisk overblik.
Det er nogle IT nørder, der har fået en succes, der er større end deres evner.

Sagen er, at for et par år siden forsøgte boliga at købe mig, ved at tilbyde mig at blive moderator.
Jeg afslog, fordi jeg ikke mener, at jeg er velegnet - og jeg ville ikke kunne holde den fornødne skarphed og så banne alle bankklakørerne.
Vi nåede slet ikke så langt som til at snakke penge - for helt ærlig, jeg fik nok af "guldstjerner i kladdehæftet" i folkeskolen.

Jeg havde håbet, at da de fik sig en journalist, at man så kunne få en faglig kvalificeret redaktion af spammere og klakører; men nej....

Laust Farver er der vist stadig - og skriver de svagt begavede nyhedsbreve.

Jeg siger, at de nyhedsbreve er ubegavede, fordi jeg mener det er misbrug af en faglig journalistisk kompetence, som burde anvendes bedre - hvilket vi kan konstatere den ikke bliver.

Dernæst tilslutter du dig troldene ved at skyde mig noget i skoene, som jeg ikke har sagt:
Jeg siger ikke, at Laust Farver er ubegavet - jeg skriver, at det han skriver er ubegavet: Der er en ikke ubetydelig forskel.

Vi har så mange gange været inde på den dubiøse kvalitet i det talmateriale, som boliga producerer: Det møder ikke de standarder, man normalt sætter for talmateriale. Det er nok derfor, vi har Danmarks Statistik.
Jo ringere talmaterialet er, jo større faglig indsigt kræver behandlingen af det.
Der er ikke nogen samfundsvidenskabelig kompetence hos boliga. Det gør så, at man skal anvende talmaterialet med den største varsomhed - og kun i mangel af bedre, som vi p.t. desværre er tvunget til.

Den belærende holdning: Der er fejl på begge sider - den er jo ikke rigtig!

Jeg mener, at jeg dokumenterer mine påstande i rimeligt omfang - med de forbehold som man må tage:
Derfor skal jeg så åbenbart stå til regnskab overfor enhver undermåler - ud fra deres standard - og "respektere" deres ondskabsfulde nonsens som værende en valid mening! Ikke på vilkår.

Jamen kæreste Peter777!

Det er sjældent, jeg er blevet beskyldt for at udtrykke mig uklart!

Jeg kan da ved Gud ikke være ansvarlig for, at folk ikke læser indenad!

Det DU siger:
"Fordi jeg ikke gider læse, hvad der står, så er Thomas et dumt svin!"

Jeg kan altså ikke være ansvarlig for, at en person ikke kan overskride de begrænsninger, som dovenskaben sætter på vedkommendes udfoldelser.

Det er fuldstændig uanbragt, at du læser mig bibelteksten på baggrund af din trang til at hævde en moralsk overlegenhed.

peter777 skrev:Hvad er det som kan få dig til at tænde af på en inderligt ligegyldig bruger som Harald B ? En mand som skriver så få indlæg, ignorer ham dog.

Eller endnu bedre, opret en liste med folk som har lanceret personlige angreb på dig, vedhæft den liste i din signatur, og så for fremtiden tilkendegiv, at brugere som står på den liste, ikke skal forvente svar fra dig.

Jamen, jamen, jamen...

Det har jeg da gjort - flere gange! Jeg har offentliggjort min ignorerliste adskillige gange. Jeg har gentagne gange overfor forskellige MEGET tydeligt gjort opmærksom på, at jeg frabeder mig enhver henvendelse. Jeg har sat folk på ignorer: Det er den forkerte du har fat i!

Harald B. er ikke ligegyldig: Han kom til at røbe strategien fremover. Bankerne vil rekapitaliseres gennem straksbeskatning af pensionerne.
Ikke underligt - efter at pensionskasserne har kylet flexobligationerne, så har bankerne ikke brug for dem mere!

Man tilbød mig at blive moderator, hvilket jeg afslog, som værende uegnet.
Jeg ville ikke lade mig købe! Slet ikke med en fin paphat - vi kom end ikke til at snakke penge.

Styrken i det jeg skriver ligger nemlig i, at jeg ingen økonomisk interesse har i om priserne stiger, eller de falder.

Det, der er problemet, er, at boligmarkedet er blevet en farce. Det får så være; men den chance Danske Bank fik i 2008, har vist sig at være givet til nogle, der ikke fortjente den chance - noget, der skulle have været bragt under kontrol omkring 2004 - sidste chance 2005.
Det viste sig jo, at det var som jeg sagde, at Danske Banks balance er pilrådden.
Det er der andre banker, der også er; men Danske Bank er vel halvdelen af finanssektoren (lidt afhængig af, hvordan man regner handelsafdelingen med).

Vi undgik at det store sammenbrud i 2009 fik et naturligt forløb; men det var bestemt ikke uden omkostninger.
Det er fra Danske Bank - og jeg tror der er et par stykker til - en fuldstændig absurd overreaktion. Det eneste jeg gør er, at sammenstille offentlig tilgængelige oplysning - og drage konklusioner ud af det.

F.eks. det, at flextumperne kan betale: Jamen kæreste venner: Det er der intet, der tyder på:
1) Man kan se banker og kreditforeningernes udlån, størrelse, rente, tilbagebetalingsprofiler. ALT peger på, at den udlånsmasse som HELHED er nødlidende.
2) Helt overordnet: Med de stimulanser, der har været pumpet ud i økonomien, så skulle vi have set en helt anden vækst. Prøv at tænke på den forholdsvis beskedne stimulans, der kom ved afdragsfrihedens indførelse - voldsom reaktion. En vestlig økonomi reagerer afsindig hurtigt på offentlige indgreb.
3) Prøv at se hvordan eksport og import har holdt sig - her er
tale om sektorer, der har noget videre at gøre med finanssektoren.

Om boliga kan og vil rydde op? Jeg har min tvivl.
Jeg var klar over, at der var noget rigtigt galt efter 1/7, fordi banninger af bla. thsv ikke havde noget resultat.

Man ville være blevet tiltagende agressive.
Det er jo ikke mig, der er noget galt med! VEL??

Det er for Danske Bank bare om at oprette nok nicks og så anmelde indlæg - indtil de småforvirrede små fjolser i boliga knækker under presset.

Jamen de er temmelig næsvise; men hele weekenden har det eneste emne, der har været diskuteret været min banning - gud hjælpe mig 4000 visninger på noget så ligegyldigt.

Men hvis de vil slette alt det, jeg har skrevet, så får de godt nok noget at bestille. Det kan da godt være at Danske Bank har truet med bål og brand - det er meget sandsynligt. De har en ganske overdreven opfattelse af deres rettigheder - og samfundets pligt til ydmyg tilbedelse.

Men jeg hæfter mig stadig ved, at da jeg sidst blev banned, så var det midt under den værste finansielle krise i landet - i min levetid.
Økonomidebatten er oprettet fredag 24 okt. 2008, hvor de første registrer sig. Det bringer os så tilbage til 20-21 okt. 2008. Jeg mener (så vidt jeg husker) det var den 18 okt 2008, at Nationalbanken var ude og intervenere med 15 mia.

Der er ét eller andet under opsejling - det har der været siden 2. uge af juni.
Grækenland er jo reelt gået bankerot - forstået på den måde at gælden ikke indløses til pari. Det var så vidt jeg husker det samme med den danske statsbankerot for 200 år siden.

Nu kom der så massemordet i Oslo - så interessen er fokuseret andet steds. Men det betyder jo ikke, at der ikke sker noget i korridorerne.

Tro mig, at kreditorer lægger mærke til, at der ikke går en uge uden, at der meldes om store bankkunder, der er i alvorlig vanskeligheder. Tower Group hænger også i en tynd tråd - jeg ved ikke, hvem, der er deres danske bankforbindelse.

Min banning betragter jeg som noget så ligegyldigt som et billede, der falder på gulvet: Meget mere signifikant er hvilket tal på Richterskalaen, der står bag jordskælvet.

Du kan se, at

Sociale medier

Muligvis som en udløber af diskussionerne omkring den dårlige tone i debatterne - hvilket jeg har gjort opmærksom på:

kloak

Skyblue skrev:Er der iøvrigt nogen der ved hvorfor nordstar blev bannet igen?

Nej det havde jeg nu ikke set.