Raket artilleri.

af Thomas Fre Feb 02, 2024 7:13 am

Der er den udvikling, at HIMARS systemet kommer til at råde over flere forskellige slags raketter.

GMLRS, som er et missil, der er blevet anvendt i Ukraine. Rækkevidde 90 km. Den findes så i en nyere variant med en rækkevidde på 150 km. Sagen er nok så meget den, at de er bedre end man har fortalt? De er mere præcise på en given afstand end der står i brochuren (for at undgå kundeklager). Når et givet mål skal ødelægges, så skal træfpunktet ligge indenfor målområdet. Eller rettere målet skal være indenfor den ødelæggende radius. Sprænghovedet være så kraftigt, at den ødelæggende radius er tilstrækkelig. Er præcisionen så større end grundlæggende antaget, så kan man reducere sprænghovedet - der er ikke meget vundet ved at skyde en død mand to gange. Man kan så reducere sprænghovedet og anvende den indsparede vægt til mere raketbrændsel og dermed større rækkevidde.
Ukraine har om ikke andet vist, at missilet var rigeligt præcist. Man har derfor lavet en ER-version med en rækkevidde på 150 km. Pris pr. missil er hhv. 168.000 USD/missil for den oprindelige udgave og 434.000 for den udvidede udgave.
At det er tilfældet betyder at man kan affyre fra større afstand af målet - og vi skal lægge mærke til, at ikke én HIMARS er gået tabt: De flytter simpelthen udenfor fjendens rækkevidde og efterlader kun atrapper af krydsfiner.
Ukraine har naturligvis fået de gamle først og de vil (formentlig) blive erstattet af ER (extended range) i depoterne.
ATACMS, som der er to af i hver "laderamme" mod 6GMLRS. De har en officiel rækkevidde på 300 km. og en pris på 1.700.000 USD/stk.
GLSDB, der sætter den oprindelige raketmotor fra dengang systemet hed MLRS sammen med en lille bombe på 16 kg sprængstof.
Bomben er så udstyret med vinger, der folder sig ud og giver en 150 km rækkevidde, hvoraf en del er som et svævefly (med noget større fart). De to elementer sættes så sammen med et mellemstykke. Fidusen er at prisen for 150 km rækkevidde, der rammer bliver ringere end for GMLRS og man slipper for destruktionsomkostningerne på de oprindelig raketmotorer.
At det russiske luftforsvar skulle kunne pille nok af dem ned til at gøre det uøkonomisk lyder ikke særligt troværdigt - russisk luftforsvarssystem svarer til en svensk afholdsfanatiker: Begges eksistens er en ubekræftet påstand.