Krig mellem USA og Kina?

Så er det rimelig klart, at mine analyser af hvad USA forteager sig milirært nok ikke er helt i skoven.

Det historiske fortilfælde med Japan skræmmer.

For et mini-Nato.
Det har som opgave at hegne Kina inde.

Det er så helt rigtigt forstået.

En alliance mellem Indien, Australien, Japan og USA - "the Quad".
Når man ser på hvor stor succes, som Nato har og har haft, så er det naturligt at USA vil forsøge noget tilsvarende - når landene bliver trætte af de kommunistiske overgreb.

Problemet er for Kina: Den sikkerhedspolitik VIRKER!

Bidens indledende bemærkninger.

Samtidig vil Repræsentanternes Hus indlede 2. rigsretssag mod Trump.
Det værste man kan sige om Trump - set fra dansk perspektiv - er, at han har spildt vores tid med sit evindelige sludder.

Olieprisen lader til at bevæge sig nedad p.t. - det vil sige, at den topper under bunden i 2019. Problemet er bare, at siden midt 2019 er USD/EUR faldet med ca. 10%.

USA, hvad de skal mene.

Det lykkes nu ikke særlig godt. Det kunne jo være, at man i USA havde tænkt over muligheden for, at Kina ville bruge valgresultatet til snuppe noget. Det havde man.

Helt forudsigeligt.

USA har da ikke de fjerneste hensigter om at adlyde Xi Pling Plong.

Det har ikke det fjerneste med USA's sikkerhed at gøre, hvem, der er USA's præsident.

at forhandle med Hitler-Tyskland.

Har ikke ført noget godt med sig.

hvilket heller ikke var at forvente. se 15.50

Det er rigtigt, at Kina forsøger at skubbe et internt (eller rettere mange) interne problemer af på resten af verden. Hvorfor lukkede de interne rejser i Kina til og fra Wuhan; men holdt forbindelsen mellem Wuhan og resten af verden åben?

Vil de lykkes de gule skævøjede? Jeg tvivler stærkt! Kina har - efterhånden - ikke råd til det tålmodige spil: Vente på at modstanderen kikker væk og så hugge. Problemet med den strategi er, at det de næste 10 år er forholdsvis let at blokere Kina - og det bliver lettere, fordi Kinas interne problemer kender kun én vej: NED!
Vi kommer nok til at leve lidt længere med for høje oliepriser, hvilket er småting i sammenligning med, hvad Kina må udholde. Da Kina undervurderer sin valuta ifht. USD, så bliver olie afregnet i USD stadig dyrere for Kina; men billigere for Europa: Dels fordi EUR vil styrkes ifht USD, dels fordi olien fra Marokko og Libyen vil lempe presset, dels fordi noget af efterspørgslen på olie vil blive erstattet af andet i den "grønne omstilling".

Der er masser af projekter, der kan svare sig - ikke hvad de miljøfimsende, nazistiske skolelærere forestiller sig; men det kommer nok til at passe at 80% kan nås med 20% af investeringerne. Investeringerne kan så lettere betale sig med negativ rente på statsobligationerne.
Det sidste betyder så, at flextumperne er solgt til stanglakrids; men det vidste vi jo godt?

Dette er efter hukommelsen:
Sagde i en senatshøring, at "the window of opportunity" for Kina til en invasion af Taiwan rykkede nærmere.

Det er såmænd ikke hans vurdering, jeg hæfter mig ved; men brugen af udtrykket "the window of opportunity". Det fortæller noget om den måde man tænker på.

Min udlægning er, at man er meget præget af situationen op til Pearl Harbor. Admiral Isoruko Yamamoto pegede hele tiden på, at et japansk angreb havde et halvt år med fremgang - hvorefter man så måtte forhandle sig frem politisk, så man kunne redde nogle af de områder man havde lagt sin klamme hånd på.

Det er den situation er den man frygter: Nemlig at Kina i desperation vil forsøge at lave en invasion på Taiwan og andre steder.

Thomas skrev:Dette er efter hukommelsen:
Sagde i en senatshøring, at "the window of opportunity" for Kina til en invasion af Taiwan rykkede nærmere.

Det er såmænd ikke hans vurdering, jeg hæfter mig ved; men brugen af udtrykket "the window of opportunity". Det fortæller noget om den måde man tænker på.

Min udlægning er, at man er meget præget af situationen op til Pearl Harbor. Admiral Isoruko Yamamoto pegede hele tiden på, at et japansk angreb havde et halvt år med fremgang - hvorefter man så måtte forhandle sig frem politisk, så man kunne redde nogle af de områder man havde lagt sin klamme hånd på.

Det er den situation er den man frygter: Nemlig at Kina i desperation vil forsøge at lave en invasion på Taiwan og andre steder.

USA forbereder sig på en krig mod Kina i det Vestlige Stillehav.

Man overdriver den betydning Trump havde.

Tør Kina gøre alvor af sine trusler?

Se det er jo det, der er spørgsmålet!

Jeg tvivler, fordi man fra USA's side har skruet bissen på i tide! Det er ikke Japan i 1941.

Hangarskibene er i søen.

CVN-70 Vinson er til søs i det østlige Stillehav.
CVN-72 Lincoln er i søen ud for det sydlige Californien.
CVN-75 Truman er i søen ud for Virginia i Atlanten
CVN-76 Reagan er i det Arabiske Hav.
CVN-78 Ford er under shock-forsøg ud for Florida.

Det er altså lidt dumt af kinøjserene at gøre alvor af trusler, når fjenden er klar over ens onde og luskede planer.

Queen Elisabeth er i det Sydkinesiske Hav.

Så véd man, hvor man har de kinesiske ubåde - og kan sænke dem uden nogen får noget at vide.

Man har så "pinget" de ubåde, for at fortælle dem, at de er opdaget.

Man brugte det samme kneb mod de russiske ubåde under den kolde krig - når de (i strid med reglerne) forsøgte at snige sig igennem bælterne. Så havde man nogle små sprængladninger som gjorde russerne opmærksom på, at de ikke narrede nogen!
Ubåden kan i den situation lige så godt dykke ud: Man har vist, at man kan sænke dem, når det passer en.

Om man virkelig har opdaget dem? Eller bare på lykke og fromme pinger løs? Svært at sige! Der er heller ikke nogen grund til at fortælle de gule skævøjede - selvfølgelig regner man med at blive fulgt.

Kineserne véd udmærket godt, hvad Tomahawk missiler kan anrette og de er ikke dummere end gennemsnitlige skolelærere. (det ville også rent fysisk være svært)

Jeg véd, at dæmningerne er et problem for det kinesiske militær. En ting er den enkelte dæmning og de deraf følgende oversvømmelser; men det vand kommer på et tidspunkt ned til de næste dæmninger - der kan dermed laves en "korthus-effekt", hvor dæmning efter dæmning rasler ned.

Problemet er, at for at imødegå en sværm Tomahawk, så skal der et ret så omfattende luftforsvar - også af de dæmninger, der ikke aktuelt er udsat for luftangreb med Tomahawk. Nu koster en Tomahawk kun 10 mio. kr. stykket og der er masser af dem selvom der er brugt omkring 2500 af producerede missiler, så er det totale antal lidt svært at finde åbne kilder om. Men skal vi sige: Der er NOK.
Det véd kineserne også godt.

Kina skal nok lade være med at starte noget alvorligt, der kan give gengældelsesangreb.

Tæt fulgt af kystvagten.
Ved Aleutian Islands, der - ved Gud - ikke er kunstige. De har ikke nogen selvstændig økonomisk værdi.
Skibene var destroyere, hjælpeskib og efterretningsskib.

Kan ikke siges at være overraskende.

Det interessante er, at CVN-71 Roosevelt skifter hjemhavn fra San Diego til Kitsap-Bremerton (Washington State).

Thomas skrev:Tæt fulgt af kystvagten.
Ved Aleutian Islands, der - ved Gud - ikke er kunstige. De har ikke nogen selvstændig økonomisk værdi.
Skibene var destroyere, hjælpeskib og efterretningsskib.

Kan ikke siges at være overraskende.

Det interessante er, at CVN-71 Roosevelt skifter hjemhavn fra San Diego til Kitsap-Bremerton (Washington State).

under Trumps sidste dage

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:Tæt fulgt af kystvagten.
Ved Aleutian Islands, der - ved Gud - ikke er kunstige. De har ikke nogen selvstændig økonomisk værdi.
Skibene var destroyere, hjælpeskib og efterretningsskib.

Kan ikke siges at være overraskende.

Det interessante er, at CVN-71 Roosevelt skifter hjemhavn fra San Diego til Kitsap-Bremerton (Washington State).

under Trumps sidste dage

Lige præcis!

Hvis man tror at generaler har noget specielt ønske om at gå i krig for en idiots fornøjelse - så tager man fejl.
Pentagon har planer for alt - og jeg mener: Vitterligen ALT!!

Det overrasker mig ikke det ringeste, at de har planer for en præsident, der er absolut splitter ravende gal! Man har jo også planer for et Dr. Strangelove scenarie. Man har brugt mange kræfter på at gøre atombomber sikre og forhindre utilsigtet brug.

Som jeg så udmærket har skrevet:

Begge læsere af dette forum kan formentlig hakke sig igennem mit engelske:

What the USA is doing: They are dusting off some of the tactical nuclear weapons. HIMARS to mention one. Another is the F-35 fighter. In reality it is a bomber. One should also consider the building of allies in Micronesia - Guam is no longer the forward location of US bombers.
It is a fairly simple process to build some runways that can handle refuelling and arming the F-35. Building an airport on a Pasific Island is not particularly expensive - and the island gets an international airport, where the US pay the upkeep.
The new ting is that the USA will pay rent so the small nation can maintain the airport - which is not expensive. There will be some stationing of US personel, but nothing significant - these ilands are remote, so nobody can approach them without being discovered. This - I believe - is the real rationale for the chinese submarine program: To keep an eye on these islands.
 
Furthermore - as we speak - the CVN-70 Carl Vinson is deployed with the F-35C of the VFA-147 Argonauts on board.
The trick is that all the F-35's probably have a similar radar signature (in so far, as they have a radar signature at all). This means that the chinese will have to find out which F-35 is actually the weapons carrier - and that picture is very confused. There is F-35's deployed a number of places - even on the HMS Queen Elizabeth II.
That was how the russian intermediate range nuclear missiles in Europe were defeated: It was not that the russians did not know the launching sites - they knew that exactly - but the sheer number of possibilities was overwhelming.

Pointen er, at udbygningen af de bestående systemer er dels hurtig og dels økonomisk overkommelig. Kina er derimod på måsen rent økonomisk - for slet ikke at tale om, at den kinesiske hær (generaler og admiraler) ikke er entusiastiske ved udsigten til at blive lavet til en sodplet på en eller anden mur.

Russerne skal nok holde sig i skindet, fordi de har lige så meget at frygte fra kineserne, som USA har. F.eks. er Xi PingPongs "Belt and Road Initiative" meget tættere på Rusland (også den europæiske del) end det er på USA og Vesteuropa.
Russerne er da også godt klar over, at når Kina ikke længere kan betale for olie- og gasleverancerne, så vil de undersøge muligheden for at stjæle! Vi har jo set, hvordan energipriserne er skudt i vejret, så drænet på den kinesiske valutakasse bliver enormt. Forøgelsen af den kinesiske kulproduktion går langt fra uden problemer. En del kan nås ved besparelser som at nedlukke produktioner; men egentlige energibesparelser kræver dels investeringer, dels tid. Kina har ingen af delene.

Man genkender i USA mønstret for Japans optræden op til Pearl Harbor. Noget tyder på, at man fra USA's side ikke vil gentage fejlene fra dengang - i hvert fald ikke dem alle. Man vil lukke for "vinduet" som Isoroku Yamamoto så. F.eks. er de amerikanske baser spredt til steder ingen djævel kan finde på Google Earth - langt mindre ramme. Dernæst er hangarskibene spredt på alle verdenshave.

Hvad betyder det så for Danmark?
Tja... vi kan konstatere at Trine Bramsen på dette sidste forsvarsministermøde i Nato holdt en meget lav profil, hvilket kan udlægges som, at hun ikke har alt for meget at tilføje til det, man var blevet enige om.
Danmarks rolle vil være at lukke døren for "gode idéer" fra Putins side. Dem kunne han få for at udnytte det almindelige kaos.

Det Danmark vil biive bedt om er økonomisk overkommeligt. Det vil i hovedsagen gå ud over skolelærere, miljøfimsere og banksvin; men det er der jo ikke nogen seriøse, der har ondt af.

Virtuelt møde mellem Biden og Xi:

• Klima-krisen:
  Er bare et andet ord for, at Kina bruger langt mere energi end de nogen sinde kan betale for.
• Menneskerettigheder:
  Selvom Kina bruger slavearbejdskraft, så kan Kina ikke producere noget med gevinst - selvom arbejdskraften ikke bliver betalt.
• Valutamanipulation:
  Det kan ikke lade sig gøre, at holde CNY undervurderet ifht. USD og overvurderet ifht. EUR (eller alle andre valutaer)
  - samtidigt.
  Forsøget herpå medfører alene, at Kina ikke kan importere fra USA - og heller ikke andre områder, fordi prisen vil indrette sig på en fejlvurdering af valutaernes værdi. Europa er f.eks. skide ligeglad med om de gule skævøjede mener, at vore priser er for høje - hvis de ikke betaler forud i rigtige penge, så får de, hvad de har betalt for (dvs. salg til alternative kunder).
• Oprustning:
  At kapruste med USA kan kun skade Kina og Xi Ping Pong personligt. USA har set mønstret før (med Japan) og træffer sine forholdsregler. Ikke nok med, at amerikanske virksomheder oplever en stor ordreindgang; men også Europæiske virksomheder er parat med en produktionskapacitet, der kan lave profit - og det vil trykke prisen på amerikanske våben. At levere amerikansk sekunda kvalitet, sker ikke, fordi det kan alle andre end Kina også lave.

Disse møder tjener det formål at fortælle kineserne, hvad virkeligheden er. Det er Xi udmærket klar over - han tør ikke forlade Kina, for så har han ikke noget at komme hjem til.

Der kommer ikke nogen kolonialisation af månen!

Der er ikke nogen tvivl om, at kinesernes missilprogram er med henblik på et overraskelsesangreb, som det japanerne lavede på Pearl Harbor. Det egentlige problem for kineserne er: USA har set det nummer før - i al officersuddannelse er det tvunget pensum.

Dernæst er der ikke nogen amerikaner, der mener, at man kan bombe de gule skævøjede til at overgive sig. Der er kun én vej, at ruinere dem og lade diktaturet falde fra hinanden.

Hele balladen med "rumforskning" er spørgsmålet om at lave interkontinentale ballistiske missiler. Den rumforskning, der er sket med Hubble teleskopet osv. er spørgsmålet om at finde ud af, hvad gør man med de missiler, der er blevet for gamle og til stadighed opholder sig i siloer og bare forfalder mere og mere.
Det man gjorde ved dem var at undlade at hugge dem op: Man satte satelitter i kredsløb. Synkronbanen ER en losseplads.
At astronomien og kommunikationen så har kunnet drage nytte af skrotningen - USA har direkte brugt de overflødige russiske missiler - bare for at slippe af med dem.

Det minder mig om den gamle historie om videnskabsmanden, der til et fisefornemt selskab talte med stor entusiasme om, at det var lykkedes at sende adskillige mus og rotter i kredsløb. En perlebedækket lidt ældre blondine spurgte: "Er det ikke en lidt kostbar måde at slippe af med dem på."

Det kan man jo så kun bekræfte, jeg foretrækker også nakkeskud og brænding på bålet af skolelærere og banksvin.