Skattesvindel er Danske Bank

Det er det, jeg har sagt hele tiden.

En gennemgang af selvangivelsen for en "dansk bank" fik tilbage i marts Skats flagskib "Store Selskaber" til at hejse flaget over for "Skat Jura" i en intern advarsel.

Navnet har artiklen med vilje ikke nævnt; men det må være Danske Bank - bl.a. parafraseringen tyder på det. Det andet er, at det kan næsten ikke være andre.

Det er simpelt hen omfanget, der gør det. For beløb op til en milliard, så kunne det være så mange; men ikke det beløb: Jyske Bank og Sydbank er nok svindlere; men slet ikke i det format - lidt underslæb og bedrageri - det kan de finde ud af.
Nordea er for optaget af at bryde sammen og lave valuta svindel.

Danske Bank er den eneste, der er stor nok til at kunne køre skattesvindel på en dansk lovgivning. De store udenlandske ville ikke være interesseret i så lille et område.

Cirb skrev:Ja - det kan måske give et hint om hvorfor det fallitbo bliver ved med at udbetale udbytte. Og hvilken type aftale (og sikkerhed) der er givet til de stråmænd der hjælper med kort finansiering og aktieopkøb.

Mvh
Cirb

Ja, jeg tror Du har ret: Det er dér den ligger.

Mjahh... det er om at holde aktiekurs og forrentning til stråmanden.

Det er også lidt pinligt, hvordan klakørerne braldrede ud omkring overskuddet.

Det kunne også forklare, hvorfor man i DONG handlen måtte gå til Goldmann Sachs.

Cirb skrev:http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/erhverv/ECE8003586/Banker-afviser-at-tage-del-i-udspekuleret-l%C3%A5necirkus-med-danske-aktier/

Mvh
Cirb

Så er det derude, hvor banksvinene for alvor skal torteres ihjel!
Det er derfor Straarup er "konsulent" hos APM - jeg tror ikke man er så glad for at blive brugt på den måde i rederiet. Jeg havde undret mig over, at han trækker vejret endnu; men det gør han så nok heller ikke så meget længere.

Det var vist lige præcis dem, man ikke skulle have lavet lort med. Det kan blive stærkt helbredstruende.

Skattesviget, det bliver dyrt.

Men der er DLF nok også involveret - jeg ser jo at krybdyret Bondo begynder at have en mening igen om et eller andet. En kommunist, der ikke holder sin kæft og slikker asfalt, han er på vej i koncentrationslejr.

men spørgsmålet er hvem aktierne er udlånt til!

Det ulækre er nok, at Danske Bank formentlig har udlånt dem til sig selv. Selvfølgelig har Tommy Christensen ret!

Det andet er om de udlånte aktier - hvis der er tale om egne aktier - ikke skulle have været annulleret. Det er dér jeg tror den egentlige humle ligger. Der er lavet skattesvig af nogen - ingen tvivl om det. Det får så konsekvenser.

Det er det selskabsretlige hvor der er tale om hvor megen egenkapital der egentlig har været til stede!

Der er tale om investeringsafdelingens fremfærd.

Thomas skrev:men spørgsmålet er hvem aktierne er udlånt til!

Det ulækre er nok, at Danske Bank formentlig har udlånt dem til sig selv. Selvfølgelig har Tommy Christensen ret!

Det andet er om de udlånte aktier - hvis der er tale om egne aktier - ikke skulle have været annulleret. Det er dér jeg tror den egentlige humle ligger. Der er lavet skattesvig af nogen - ingen tvivl om det. Det får så konsekvenser.

Det er det selskabsretlige hvor der er tale om hvor megen egenkapital der egentlig har været til stede!

Der er tale om investeringsafdelingens fremfærd.

Det kan teoretisk godt gå på plads.

Det meget værre er spørgsmålet om kursmanipulation.

Årsagen til, at jeg tror det er tilfældet skyldes:

1) For et par år siden afslørede Bocian en påfaldende mangel på indsigt i spørgsmålet om elimination af crossholding i koncernregnskaber.

Hvis selskab A ejer 1 mio aktier i B, der ejer 1 mio aktier i C, der ejer 1 mio aktier i A. Så kan man - uden at der er flyttet én krone få pumpet aktie og egenkapitalen i hvert af selskaberne med 1 mio. eller i alt 3 mio.
Hvis A, B og C så ejes - af selskab D (lad os sige 100% for regneeksemplets skyld), så skal de interne aktieposter elimineres i koncernregnskabet. Dvs. besiddelsen af egne aktier må ikke medregnes.
Aktierne i selskaberne A, B og C kan ikke optages som aktiver i koncernregnskabet, hvilket vil gøre disse tre datterselskaber insolvente. Dvs. deres passiver overstiger aktiverne - egenkapitalen er som sådan ikke til stede eller er negativ. Egenkapitalen er som bekendt forskellen mellem aktiver og passiver, når passiverne overstiger aktiverne, så skylder man flere penge væk end man har.

Det var den én af ratingfirmaerne fangede Danske Bank i - og man ønskede derfor ikke at fortsætte samarbejdet.

Det giver unægtelig et problem, når man så udbetaler sig selv udbytte - og oven i købet får skatterefusion i koncernen.

2) Dem, der er kommet med oplysningerne er formentlig dem, der har været sigtet for manipulation med realkreditterne. Det er formentlig derfor, at tiltalen er droppet mod dem: Der er nemlig langt større forbrydelser i banken end noget pjatsvindel. Der kan så blive tale om et strafansvar i det omfang medarbejderen personligt har draget fordel af bedrageriet - efter reglerne om insiderhandler (formentlig).

3) Der er også det spor, at Straarup er "konsulent" hos APM, der har overført sine aktier i Danske Bank til Fonden og dermed væk fra Rederiet.
APM har traditionelt haft 20% af aktierne i Danske Bank og Danske Bank har så omvendt haft en tilsvarende aktiepost i APM. Det har så været sådan, at man gensidigt har fået skatterefusion for at undgå dobbelt beskatning = De penge, man låner sig selv skal ikke beskattes - fair nok - flytter man en tier fra en bukselomme til den anden, så er det skattevæsnet uvedkommende.

Det næste problem er så, at når en stor del af aktierne i Danske Bank skal elimineres, fordi det er papirer, der kører rundt mellem datterselskaber og stråmænd, så bliver APM's reelle aktiepost i Danske Bank en hel del større.
Spørgsmålet er nu om Danske Bank blot kan regnes som associeret selskab eller om der er tale om et decideret datterselskab, hvorfor der så skal laves et koncernregnskab.
Det er formentlig en af grundene til at Danske Bank aktierne er flyttet over i Fonden. Sagen er nemlig, at koncernbegrebet er ikke defineret for andet end aktie- og anpartsselskaber.

Den affære er meget speget end blot et spørgsmål om skatterefusion - den er et spørgsmål om Danske Bank i det hele taget eksisterer! Hvis det er sådan, at Danske Bank's aktier skal elimineres og evt. annulleres, fordi det er aktier som Danske Bank direkte og indirekte skylder sig selv!

4) Det går videre end som så: De aktier som diverse pensionsordninger i Danske Bank besidder bygger jo så på afkast, som i et eller andet omfang bygger på refusion af skat i aktieselskaberne Danske Bank og APM.
Hvis det nu er sådan, at pensionssparerne ejer aktier i pensionsselskabet (i sidste ende Danske Bank og APM), men værdien af disse aktier - specielt dem i Danske Bank - skal nedjusteres, fordi de ikke eksisterer - så er der vel tale om et blankolån fra pensionssparerne til Danske Bank: Dvs. i kasseregnskabet for de pensionsordninger så er Danske Bank aktier at regne for de sedler man lægger i kassen: Jeg skylder mig XXX....

5) Det interessante i spørgsmålet om de 5-10 mia. i skatterefusion, der omtales, så er beløbet interessant, fordi der er tale om betydelige aktieposter. Alene det gør, at der må være tale om Danske Bank aktier og APM aktier - og vi taler ikke om det knalder, der ligger i handelsbeholdningen.

Gorrion skrev:Man kan sige meget om Thomas....ja sikkert også flere of os på debatten....men Thomas kommer altså med nogle guldkorn ind imellem, og det sidste indlæg får da også mig til lige at lytte øre.

For jo....Danske Bank og APM er jo store nok til at lave denne svindel, men derfra og til at de har gjort det er jo så spørgsmålet.

Hvad angår den store bedrageri sag så syntes jeg at erindre at virksomheder som Novo, og Vestas har meldt ud at deres navne har været misbrugt i sagen, med forfalskede underskrifter og stempler.
Men der må jo have været finansielle virksomheder inde over dette også!.

Sagen er af en størrelse at bagmandspolitiet ikke kan opgive den, der må være masser af spor at gå efter, selvom der er så meget rod i skat at alle afdelinger mest minder om noget der har været igennem en makuleringsmaskine og derefter en grønthøster for til sidst at ende som konfetti i nytårsbordbomber og sprunget i luften. Det er disse fragmenter der bliver efterforskning, men det må og skal gøres!.
Skats omdømme er jo efterhånden lige så dårligt som Danske Bank's.....og det siger jo en del.
Der bliver skrevet Danmarks historie "igen"
 

Hmmm..... hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg holdningen i APM er den: Lad så være, at Danske Bank har svindlet os - det er selvfølgelig ærgerligt - og der ryger nogle milliarder der. Surt show.

Men Danske Bank skal altså ikke have lov til at rive Rederiet med sig i faldet. Det skal heller ikke være sådan, at Danske Bank - sammen med kommunistormen Bondo DLF skal ødelægge forretningen på Nordsøolien, som vil være der længe efter, at de vindmøller er pillet ned.

Så vidt jeg kan gennemskue det, så er Rederiets holdning den, at man skal have hevet deres APM aktier fra dem, så kan de tygge på deres egne usælgelige lottokuponer. Aktierne ryger så over i Fonden - så kan man altid sælge dem til pensionskasserne, hvis man skulle få brug for noget mere ansvarlig kapital. Som det ser ud i øjeblikket, så er APM ved at skaffe sig af med dødssejlere og rebe sejlene til de bedre tider, der VIL komme - det gør de altid.

over hvorfor banksvin og klakører har vovet sig her ind igen.

Den nye private banking-direktør kommer fra en stilling som afdelingsdirektør i Jyske Bank Private Banking Indland, og han havde første arbejdsdag mandag den 5. oktober.

Sammenhængen er formentlig her det massive skattesvig, som Danske Bank og Nordea er blevet taget i. Den hidtidige leder kan nok ikke passe sine bedragerier på fuld tid, da han er i færd med at "samarbejde" med politiet.

Selvfølgelig stjæler Danske Bank fra deres kunder.
Man kan jo ikke få afkast på det tabsgivende lort, som Danske Bank stopper ned i halsen på investorerne - formentlig deres flexlort bl.a.

Selvfølgelig får bankerne børstæsk.
De bliver jo taget i svindel den ene gang efter den anden. Investorerne er da godt klar over, at bankaktier er værdiløse og resultatet af sminkning, der ikke er efter reglerne.

Så derfor kommer banksvin forbi med deres løgnehistorier og opspind (ikke, at jeg har læst noget videre af det) - de skal lige finde ud af om det er denne eller næste weekend de skal "hænge ud" i sommerhuset.
At banksvin ikke ved, hvad de gør og ikke kan finde ud af noget - tja.... hvorfor dog klynge sig til halmstrå, når man kan sprælle i Randers reb - i det hyggelige overbelånte sommerhus.

klogeaage 35 skrev:Den danske statskasse kan være gået glip af et milliardbeløb, fordi en række store danske banker, herunder Danske Bank og Nordea, angiveligt har misforstået regler om udbyttebeskatning.  

Bankernes egne lobbyister hos Finansrådet har imidlertid godt forstået de gældende regler. Bankerne møder nu stor kritik  

Hold kæft, hvor bliver det dyrt for Danske Bank - som det er fremstillet her, så vil unddragerne nok slippe med en almindelig efterbetaling. Som det ser ud på formuleringen, så er der tale om direkte forsæt - og det må give klask.
Gad vide om Straarup kan holde sig ude af buret?

Der må vel også fra kundernes side kunne rejses krav om erstatning....
Men specielt, hvis Danske Bank aktier har været involveret, så må det få konsekvenser.

Hvis der så oveni kommer spørgsmålet om falsk forklaring?