Nu har det da slået helt klik for Cepos

http://epn.dk/samfund/arbmarked/article2571737.ece

Mener du dermed, at der ikke findes fattige i Danmark?

"Der findes fattige i Danmark, men det skyldes ikke for lave overførselsindkomster. Det skyldes misbrugsproblemer. Det kan være hjemløse og narkomaner, men dem hjælper man ikke ud af problemerne ved at hæve de offentlige ydelser."

Nåå ja. Helt sikkert!

En helt ny rundspørge, som Megafon har foretaget for Politiken og TV2 Nyhederne, viser ellers, at langt hovedparten af danskerne siger, at de foretrækker selv rutinepræget arbejde fremfor ledighed, men det giver Mads Lundby Hansen ikke meget for.

"Nej, det gør jeg ikke, for videnskabelige undersøgelser viser, at hvis man hæver overførselsindkomsterne, vil det føre til færre i beskæftigelse, og det er det, jeg baserer mine vurderinger på," siger han.

Man får jo ikke folk i arbejde ved at presse dem så hårdt, at de end ikke har råd til at skrive jobansøgninger. Tværtimod tvinger man dem til kriminalitet og social isolering. Og hvorfor er det lige vi har så mange arbejdesløse pt? Nåå ja, de er vel alle frivillige arbejdsløse, fordi der jo er uendeligt med jobs ledige

Cheføkonom Mads Lundby Hansen: Manden vil ikke kunne kende en videnskabelig undersøgelse - om den så bed ham i næsen. Så regner han heller ikke særlig godt.

Altså den ½ mia. der fjernes fra kontanthjælpen - den går direkte fra forbruget, som ikke har det for godt. Der er unægtelig nogle multiplikatoreffekter.

Manden må jo være direkte afkoblet af samfundet for at komme med de udtalelser. Med mindre han blot har stemt DF.

At han så hverken har økonomisk sans, viden eller for den sags skyld nogen form for realitetsfornemmelse er så en anden sag. Men Cepos eneste formål kender vi jo godt.

Og så snakker vi peanuts rent pengemæssigt. Hvor ved en gruppe kan løftes op af deres sociale isolering og rent faktisk blive til noget, hvorved de så kan bidrage mere til samfundet. Og som du siger, de penge ender som forbrug. Man kunne være flabet og kaldet det en vækstpakke. Eller en betydeligt bedre og billigere løsning end håndværkerfradrag.

Shintai skrev:Manden må jo være direkte afkoblet af samfundet for at komme med de udtalelser. Med mindre han blot har stemt DF.

At han så hverken har økonomisk sans, viden eller for den sags skyld nogen form for realitetsfornemmelse er så en anden sag. Men Cepos eneste formål kender vi jo godt.

Og så snakker vi peanuts rent pengemæssigt. Hvor ved en gruppe kan løftes op af deres sociale isolering og rent faktisk blive til noget, hvorved de så kan bidrage mere til samfundet. Og som du siger, de penge ender som forbrug. Man kunne være flabet og kaldet det en vækstpakke. Eller en betydeligt bedre og billigere løsning end håndværkerfradrag.

hvad det er, der får ham til at flakse rundt som en halshugget høne.

Fuldstændig usammenhængende vås - specielt når man holder de forskellige - og alt for hyppige - udgydelser sammen.

For at skabe et kontrapunkt, vil jeg erklære mig på linje med CEPOS her. Jeg læste at en familie på kontanthjælp har et rådighedsbeløb på 12.000 DKK. Dvs efter husleje osv er betalt i gennemsnit. Det er efter min mening, ikke i nærheden af at være fattig.

Og hvis det ikke er kontanthjælpsfamilier der er fattige, hvem kan det så være? Studerende har nok de trangeste kår, men her kan man mene at det er selvvalgt.

Larebil skrev:For at skabe et kontrapunkt, vil jeg erklære mig på linje med CEPOS her. Jeg læste at en familie på kontanthjælp har et rådighedsbeløb på 12.000 DKK. Dvs efter husleje osv er betalt i gennemsnit. Det er efter min mening, ikke i nærheden af at være fattig.

Og hvis det ikke er kontanthjælpsfamilier der er fattige, hvem kan det så være? Studerende har nok de trangeste kår, men her kan man mene at det er selvvalgt.

Der, hvor problemet er, hvis der er mange børn, så er rådighedsbeløbet bestemt til at leve for.
Men derfra og så til at postulere en videre effekt i udbud af arbejdskraft - hænger ikke sammen.

De høvler rundt i odiøse stråmandsargumenter.

Larebil skrev:For at skabe et kontrapunkt, vil jeg erklære mig på linje med CEPOS her. Jeg læste at en familie på kontanthjælp har et rådighedsbeløb på 12.000 DKK. Dvs efter husleje osv er betalt i gennemsnit. Det er efter min mening, ikke i nærheden af at være fattig.

Og hvis det ikke er kontanthjælpsfamilier der er fattige, hvem kan det så være? Studerende har nok de trangeste kår, men her kan man mene at det er selvvalgt.

Jeg har også læst at nogle på førtidspension har store motorcykler og biler, mens de bor i luksuslejligheder og rejser rundt og fester.
Problemet her som med dit er, at der er 99.x% andre der ikke gør det.

Starthjælpen f.eks: (Og husk der skal betales skat!)

6.472 kr. før skat for enlige personer der er fyldt 25 år
5.367 kr. før skat for gifte eller samlevende personer, der er fyldt 25 år

Og nu er kontanthjælpen for de fleste ca 7800kr efter skat. Eller dvs. alle dem der ikke er gift osv eller har formue. Hvis du har bil, bolig osv tæller det jo som formue og modregnes i kontanthjælpen og du tvinges til at sælge disse først. Eller optage friværdien i boligen. Nogle kræver tilmed at du også indløser pension hvis du har en.

Og hvis vi tager tilbage til din familie. Så er der jo stadig noget der hedder kontanthjælpsloft efter 6 måneder.
https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/kontanthjaelp.aspx?

Der, hvor problemet er - så vidt jeg kan regne ud:

Det er ikke noget med kontanthjælpen - og her ville jeg personlig være meget åben overfor en regulering i satserne - også i nedadgående retning.
Sagen er nok nærmere, at det kan - efter omstændighederne - være lidt svært at få kontanthjælp og huslejetilskud, hvis man er en insolvent flextumpe.

Det er formentlig bankerne, som CEPOS ad de mest kringlede og snuskede omveje argumenterer for skal have socialhjælp - ultra kontant.
De nødlidene er faktisk dem, der sidder med 2 børn i en næsten 60 kvm ejerlejlighed i København: De hverken kan eller vil betale: Problemet er, at de er så mange, at flere banker og kridter ikke kan overleve, at de går på tvang.
Her taler vi 1/4 mio. bolig"ejere" - så mange er der faktisk - sidst jeg så efter - der er insolvente. De flyttede ind i de ejerlejligheder under boblen i 2005-07 til skyhøje priser med afdragsfrie flex - de har nu fået børn - og karrieren i banken tegner ikke lys.

Man forsøger at nægte alle andre grupper så meget man kan. Så man kan få skudt penge ind i den krakkede finanssektor og de stakkels rigmænd der har mistet investeringer som var funderet via optagelse af lån i friværdien.

Håndværkerfradraget var jo netop endnu en joke af sådan en type. Det skabte reelt ingen arbejdspladser. Det var blot en mindre skjult skattelettelse til boligejere. Et ekstra problem her var tilmed, at man jo ikke kun gav til de insolvente. Men også alle dem der absolut ikke manglede.

Her er også lidt af Cepos rigtige ansigt:
http://epn.dk/brancher/energi/article2014627.ece

Amerikanske kul- og olieindustri betalte tænketanken Cepos for kritisk rapport om dansk vindkraft.

Man kunne også tilføje lidt mere:
http://www.cepos.dk/om-cepos/personer-tilknyttet-cepos/bestyrelse/johan-schroeder/
Bemærk manden også har siddet i Axcel.
Der til kan tilføjes at manden er dømt kriminel for ulovlig våbenhandel.
http://www.information.dk/148823

Sådan kunne man jo blive ved. Cepos består af nogle af de værste typer i samfundet.

Cepos er altså ikke en borgerlig liberal tænketank, men et lobbyisme værktøj.

Nu kan man jo vende og dreje tal som man lyster. Men den omtalte familie er jo nok større end kun 2 voksne, der er jo sikkert 2 børn med i billedet. Og så taler vi om 3.000 kr pr. person.

Et tilsvarende par, der begge arbejder i butik med ca 20.000 pr mdr i løn, betaler ca 33% i skat, og har dermed mere end 26.000 kr i samlet netto indkomst. Så der er jo et stykke op for en familie på kontanthjælp.

Men når man hiver disse eksempler frem, kunne det være mere interessant at høre hvad man selv mener folk i den gruppe burde have i rådighedsbeløb, til el, vand, varme, licens, forsikringer, mad, tøj, transport osv.

Eller vi skal måske over til samme princip som i USA, med at begynde at uddele madkupon'er til de fattige?

Problemet er at hver gang man hæver afgifter, uanset om det er fedtafgifter, på tobak, på el, vand og varme, eller fastfryser bundfradraget, så rammer det jo de laveste indkomster forholdsmæssigt hårdere, end hos en familie med gode indkomster. Og derfor er det tit alt for let at påstå at eks. kontanthjælpen er for høj og lign.

De færreste kontanthjælpsmodtagere har da ikke råd til at købe 4 bøffer til en lørdag aften. De 100 kr de koster, er jo et pænt hug i økonomien.

Og derfor er det jo at disse fattige familier rammes endnu hårdere med eks. fedtafgiften, der nu gør det billige hakkede oksekød med 15-22% fedt, dyrere, uden at det gode kød bliver billigere. Så denne gruppe skal altså bruge flere penge på de madvarer der før var billige, og kunne bruges til god mad i flere dage.

Og skla vi forlange at disse familier ikke går i bad hver dag, som vi andre, fordi de skal have færre penge, og dermed ikke har råd til et normalt vandforbrug ?

Personligt er jeg tilhænger af en fattigdomsgrænse. Hvor man fastsætter et minimumsrådighedsbeløb, og det kunne passende være det man benytter ved gældssaneringer og i skattesager. Det beløb ligger på knap 5.000 kr pr mdr. Og så med et tillæg pr barn i husstanden.

Det er altså ikke familiernes skyld, at priserne i DK er høje.