Politiet fastholder sigtelse mod Arnfeldt

http://www.politiko.dk/nyheder/politiet-fastholder-sigtelse-mod-arnfeldt

Hvorfor det ?
De har kendt skattesagskommisionens afgørelse i 3 måneder. Har de noget mere ? Ellers nærmer det sig næsten chikane.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://www.politiko.dk/nyheder/politiet-fastholder-sigtelse-mod-arnfeldt

Hvorfor det ?
De har kendt skattesagskommisionens afgørelse i 3 måneder. Har de noget mere ? Ellers nærmer det sig næsten chikane.

Mvh
Cirb

Tja..... men hvad nu hvis kommissionens opfattelse er forkert?

Altså politiet og domstolene kan jo ikke tage en kommissionsafgørelse til efterretning: De er nødt til at forholde sig til de oplysninger, der er fremkommet - også under behandlingen i kommissionen - og lægge en samlet vurdering til grund. Alene tanken om, at Trolex skulle have talt sandt! Det er da vist ikke sket før, så!
Problemet er jo, at den kommission har jo ikke nogen retskraft: Set fra det synspunkt politi og anklagemyndighed må anlægge, så er den kommission nogle rimelig tilfældige borgere, der har sat sig sammen ved stambordet på den lokale bodega og er blevet "enige".

Jeg mener også, at banksvin skal brændes offentlig på bålet. Uanset hvor indlysende rigtigt og rimeligt, det end måtte være, så rummer retssystemet altså ikke rigtig den løsning eller sanktion!
Det er bare noget, jeg synes. Der er end ikke hjemmel i loven til at gøre det rigtige (altså det rigtige efter min opfattelse - dermed ikke taget stilling til om min opfattelse er rigtig).

I mine øjne er det interessante at for 25 år siden kunne sagsbehandlingen af nogle skaldede tamiliere bringe en regering til fald, i dag kan "systemet" udtale alvorlig kritik af sig selv, erkende at den ikke kan komme til bunds i undersøgelsen af sig selv - og det er det. konsekvensløst. Systemet der ikke engang behøver at skjule sine sidespring og unoder - blot erkende dem og "carry on". Paven var ufejlbarlig, men dette er jo egentlig bedre: Fritaget for konsekvens og straf.

Jomsviking skrev:I mine øjne er det interessante at for 25 år siden kunne sagsbehandlingen af nogle skaldede tamiliere bringe en regering til fald, i dag kan "systemet" udtale alvorlig kritik af sig selv, erkende at den ikke kan komme til bunds i undersøgelsen af sig selv - og det er det. konsekvensløst. Systemet der ikke engang behøver at skjule sine sidespring og unoder - blot erkende dem og "carry on". Paven var ufejlbarlig, men dette er jo egentlig bedre: Fritaget for konsekvens og straf.  

Nej, problemet ligger i, at det er et internt attentat i Socialdemokratiet. Der er hende Anne Mette Meldgaard - andre kan de oprindelige skatteoplysninger ikke være kommet fra, som jeg har påpeget.

Det er ligesom Kristian Jensens attentatforsøg på Lars Løkke! Det er da sat i regi af Danske Bank.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:I mine øjne er det interessante at for 25 år siden kunne sagsbehandlingen af nogle skaldede tamiliere bringe en regering til fald, i dag kan "systemet" udtale alvorlig kritik af sig selv, erkende at den ikke kan komme til bunds i undersøgelsen af sig selv - og det er det. konsekvensløst. Systemet der ikke engang behøver at skjule sine sidespring og unoder - blot erkende dem og "carry on". Paven var ufejlbarlig, men dette er jo egentlig bedre: Fritaget for konsekvens og straf.  

Nej, problemet ligger i, at det er et internt attentat i Socialdemokratiet. Der er hende Anne Mette Meldgaard - andre kan de oprindelige skatteoplysninger ikke være kommet fra, som jeg har påpeget.

Det er ligesom Kristian Jensens attentatforsøg på Lars Løkke! Det er da sat i regi af Danske Bank.

Det skal jeg ikke kunne sige - Sagen lugter og for en god ordens skyld skulle besætningen slås ned - meget lig standard fremgangsmåde ved et fund af mund og klov syge eller lign...

Må man lyve ? Ja da. Når der øffes for meget over egeninduceret frikendelse, så forflyttes man bare. Ingen konsekvens for jobbet, og anciennitet bibeholdes. http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7174131/Chef-i-Justitsministeriet-flyttes-til-nyt-ministerium/

guldimund skrev:Må man lyve ? Ja da. Når der øffes for meget over egeninduceret frikendelse, så forflyttes man bare. Ingen konsekvens for jobbet, og anciennitet bibeholdes. http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7174131/Chef-i-Justitsministeriet-flyttes-til-nyt-ministerium/

Ja, da: Det er helt almindeligt.

@guldimund

Ja, den kvinde er vel et symptom på sygen. For det første bemærker man at hun blev eleveret til en af statens højeste embedsfunktioner i en alder af bare 42 år fra en position som kontorchef i samme ministerium. En i øvrigt høj stilling hun i ganske ung alder åbenbart havde kvalificeret sig til efter en storslået karriere som noget så ordinært som fuldmægtig igen i samme ministeriet (4år) samt fuldmægtig ved retten i Roskilde (1år) samt en afstikker til statsministeriet (1år).

I mine øjne er det ren indavl og et noget tyndt cv, der har drevet hende frem- men når snebolden ruller, så ruller den. Kvinden sidder også i national bankensbestyrelse uagtet at hun åbenlyst ikke ejer en dags erfaring eller uddannelse i bankvæsen eller økonomi.

Ministeriets håndtering af diverse sager har da også været dilettantisk: nødløgn der bragte en minister til falds, slettelak på offentlige pressemeddelser (hvem sagde blondine???) er der nogen der kan huske den lille pige der blev udvist da den danske far døde, og familien mistede sin tilknytning? Først var ministeriets faglige indstilling at det kunne man ikke ændre ved, tre dage senere havde man så fået slået op på det rigtige sted i loven, og så kunne pigen alligevel godt blive - tilbage stod justitsminister og statsminister og lignende komplette amatører (hvad de også er).

Sygen der spreder sig i centraladministrationen er at man har besluttet sig for at hårde faglige kvalifikationer og indgående praktisk kendskab til sit fagområde, er underordnet på chefgangen - det har man arbejdsbier og konsulenter til.
Men chefen leder jo! Og gennem sin ledelse farver han sit område. Med tiden vil de ansætte ligne chefen, og i dette tilfælde f.eks. Hans faglige inkompetence.

Eksemplerne er mange
Udenrigsministeriet har store problemer med snyd med bistandsmidlerne, men ejer ikke kompetencen til at afsløre snydet.

Undervisningsministeriet - ja det taler jo for sig selv.

Forskningsministeriet er også godt i gang med at køre universiteterne i grøften m.m.

Overalt har folkene på gulvet, fra jurister over gymnasielærer, folkeskolelærere til professorer et indtryk af at der handles hen over hovedet på dem, af folk der ikke forstår og ikke vil høre.

@Joms : Enig. Det er de ting der sker når karriere står øverst. Damen er jo ikke til at ryste af sig. Men det er jo symptomatisk. Hvilket tog kunne IC4 ikke være blevet til hvis der var nogle med forstand på tog og togdrift der havde købt dem ?. I stedet smed man dem gennem DJØF-regimet !. Resultatet er da til at få øje på. Tadaaaaaa hint, hvad sker der med F-35 ?! Man hytter sine egne.

@guldimund

New public management. Det lyder jo godt, præmissen er blot at man ikke har nogen indsigt eller lyst dertil i fagområdet. "Man" skal bare lede, fordele og bestemme - så går det af sig selv.

Hvad angår kvinden, det er bemærkelsesværdig at når en offentlig topchef fejler Big time og flere på hinanden følgende gange, så bliver man ikke bedt om at finde en ny stilling man evner at bestride, hvilket havde været tilfældet for de fleste almindelige dødelige, nej man får en ny stilling i samme lønramme, blot et sted hvor man ikke kan gøre helt så stor skade.

Man skal jo huske på at man let kan smide en sosu på gaden. Hun er jo vant til at være fattig og har gode muligheder for at klare sig på dagpenge. Helt anderledes forholder det sig jo med en departementschef. Det ville være urimeligt hårdt at forvente at en kvinde forvent med en gage på ungefær 2 mil skal nøjes med dagpenge.....

Enig. Ren General Napoleon. Det har jo nok været en snert af det hele tiden, men forskellen er at det er åbenlyst nu. Nepotismen stortrives f.eks i Wonderful Copenhagen. Fætre og børn var ansatte, men fik det nogen konsekvens. Mere end 100 mill i ekstraregninger og en DR chef der er stolt af den bedrift. Der kom dog nogle fyringer. Hos DR, men ikke hos den som lavede ulykkerne. En digitaliseringsstyrelse med 300 ansatte, men uden ingeniører til at forestå/forstå digitaliseringen, men en masse kontorchefer med titler, som trækker en tvangsdigitalisering ned over en hel befolkning, uden styr på sikkerheden. Kæreste venner, det kommer til at gå galt. Når det så sker, så forflyttes dem uden asbestdragt vel til kirkeministeriet, eller et eller andet præsidie i kbh's kommune.

Jomsviking skrev:@guldimund

New public management. Det lyder jo godt, præmissen er blot at man ikke har nogen indsigt eller lyst dertil i fagområdet. "Man" skal bare lede, fordele og bestemme - så går det af sig selv.

Hvad angår kvinden, det er bemærkelsesværdig at når en offentlig  topchef fejler Big time og flere på hinanden følgende gange, så bliver man ikke bedt om at finde en ny stilling man evner at bestride, hvilket havde været tilfældet for de fleste almindelige dødelige, nej man får en ny stilling i samme lønramme, blot et sted hvor man ikke kan gøre helt så stor skade.

Man skal jo huske på at man let kan smide en sosu på gaden. Hun er jo vant til at være fattig og har gode muligheder for at klare sig på dagpenge. Helt anderledes forholder det sig jo med en departementschef. Det ville være urimeligt hårdt at forvente at en kvinde forvent med en gage på ungefær 2 mil skal nøjes med dagpenge.....

Det med at flytte på niveau skyldes jo, at hun har noget på alle - specielt fra en post i justitsministeriet. Det giver langt mindst ballade. En minister kan bare fjerne; men embedsmanden nedenunder? Det justitsministerium har været betændt i mange Herrens år.

Jomsviking skrev:@guldimund

New public management. Det lyder jo godt, præmissen er blot at man ikke har nogen indsigt eller lyst dertil i fagområdet. "Man" skal bare lede, fordele og bestemme - så går det af sig selv.

Hvad angår kvinden, det er bemærkelsesværdig at når en offentlig  topchef fejler Big time og flere på hinanden følgende gange, så bliver man ikke bedt om at finde en ny stilling man evner at bestride, hvilket havde været tilfældet for de fleste almindelige dødelige, nej man får en ny stilling i samme lønramme, blot et sted hvor man ikke kan gøre helt så stor skade.

Man skal jo huske på at man let kan smide en sosu på gaden. Hun er jo vant til at være fattig og har gode muligheder for at klare sig på dagpenge. Helt anderledes forholder det sig jo med en departementschef. Det ville være urimeligt hårdt at forvente at en kvinde forvent med en gage på ungefær 2 mil skal nøjes med dagpenge.....

Det med at flytte på niveau skyldes jo, at hun har noget på alle - specielt fra en post i justitsministeriet. Det giver langt mindst ballade. En minister kan bare fjerne; men embedsmanden nedenunder? Det justitsministerium har været betændt i mange Herrens år.

Ja, det siges der som den interne undskyldning for at medarbejderene kan fyres uden videre, men cheferne ikke kan fyres.

Argumentet er i mine øjne ikke gangbart:
For det første må det antages at disse folk er omfattet af tavshedspligt (strafferammen for at lække statens hemmeligheder, svarer til den for mord) .
For det andet antager argumentet, alt den tid der ikke er tale om lovmedholdelige fortrolige/hemmelige oplysninger, at der foregår fordækte ting i centraladministrationen som ikke tåler dagens lys. Det vil sige ulovligheder. Så enten er argumentet konspiratorisk eller også har vi et alvorligt problem i staten.

Guldimund
Ja.
Statens digitalisering bærer præg af at beslutningstagere intet forstår. Det særligt bemærkelsesværdige er at de heller ikke forstår økonomi og businesscases. Man har lavet voldsomt dyre it projekter der aldrig tjener sig ind.
For det første, og det må være min påstand (men et emne jeg dog ved noget om) så tages besparelserne ikke. Går man fra en manuel til en systemunderstøttet process, så er den primære besparelse mandetimer, men reducerer man medarbejder staben? Nej da! De laver bare noget andet ( og i sagens natur mindre væsentligt - det kunne være en taskforce der skal kåre dk's nationalret, det er jo en kerneopgave for enhver stat!) for det andet er den reale besparelse tit overdrevet.
Når det givne system alligevel kun kan håndtere lad os sige 85 pct så skal man alligevel fastholde kompetencen til at behandle de sidste 15 pct og det vil sige at man skal beholde kernen og kun sparer på marginalen (mer omkostningen ved den næste sag) det er selvfølgelig ofte en betragtelig besparelse, men indkøbet af system og diskonteringen af investeringerne er også betragtelige beløb - der går mange dygtige hk'er timer på indkøb af en enkelt middelmådig it konsulent time.
Og for det tredje så lever mange af disse systemer ikke så længe som man tror og bliver forældede - se CSC der har database teknologi der slet ikke kan følge med tidens krav - det bliver dyrt at lave om!

@Joms : Og tab af borgerrettigheder. F.eks gælder en digital post for ankommet, når den er i den digitale postkasse. Jeg kender en hvor man bare for sjov meldte sig til e-boks for et par år siden, og aldrig brugt/glemt det siden. Så fik han en arbejdsskade sidste år, og kom på sygedagpenge. Pludselig ophørte indbetalinger fra kommunen til ham, og han ringede selvfølgelig til kommunen for at høre hvad der nu skete. Jamen, han skulle da tjekke sin e-boks for der lå post til mødeindkaldelse og indberetning bla, bla, bla. Så skulle han ned på knæ for sagsbehandleren for at få genoptaget sagen, for når man ikke læser sin post så er man jo ikke interesseret i noget som helst. Det var under al værdighed den behandling han fik.

@jomsviking -prøv at google "G epj".

Mvh
Cirb

Ja bare lyden af navnet får een til at tænke på et større overambitiøst offentligt it projekt der med en reglmæssighed som tyngdeloven har fejlet.

Ved nærmere googling ser man at det er den off. Sundhedssektor, og så ved man alt hvad man behøver at vide

Jomsviking skrev:Ja bare lyden af  navnet får een til at tænke på et større overambitiøst offentligt it projekt der med en reglmæssighed som tyngdeloven har fejlet.

Ved nærmere googling ser man at det er den off. Sundhedssektor, og så ved man alt hvad man behøver at vide

Om den offentlige sundhedssektor har fejlet - det ved jeg såmænd ikke.

Der er helt klart nogle nye udfordringer omkring teknologi og behov hos en anden befolkningssammensætning: Det er f.eks. sjældent at 80 årige har mæslinger.

Det kræver naturligvis en reorganisering som dels tager tid, dels koster penge; men frem for alt aldrig foregår i stilhed!

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:Ja bare lyden af  navnet får een til at tænke på et større overambitiøst offentligt it projekt der med en reglmæssighed som tyngdeloven har fejlet.

Ved nærmere googling ser man at det er den off. Sundhedssektor, og så ved man alt hvad man behøver at vide

Om den offentlige sundhedssektor har fejlet - det ved jeg såmænd ikke.

Der er helt klart nogle nye udfordringer omkring teknologi og behov hos en anden befolkningssammensætning: Det er f.eks. sjældent at 80 årige har mæslinger.

Det kræver naturligvis en reorganisering som dels tager tid, dels koster penge; men frem for alt aldrig foregår i stilhed!

Undskyld. Hvis man er højgravid så skal man medbringe sin (papir) journal over alt, hvis man er ude for ens eget hospitals rækkevidde. Hvorfor? Tjaa de andre hospitaler aner måske hvem du er men kan ikke få fat i din journal. Det er ren middelalder og man kan selv gennemtænke løsninger som slet ikke koster penge, som vil afhjælpe problemet. Men sådan spiller det offentlige ikke.

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:Ja bare lyden af  navnet får een til at tænke på et større overambitiøst offentligt it projekt der med en reglmæssighed som tyngdeloven har fejlet.

Ved nærmere googling ser man at det er den off. Sundhedssektor, og så ved man alt hvad man behøver at vide

Om den offentlige sundhedssektor har fejlet - det ved jeg såmænd ikke.

Der er helt klart nogle nye udfordringer omkring teknologi og behov hos en anden befolkningssammensætning: Det er f.eks. sjældent at 80 årige har mæslinger.

Det kræver naturligvis en reorganisering som dels tager tid, dels koster penge; men frem for alt aldrig foregår i stilhed!

Undskyld. Hvis man er højgravid så skal man medbringe sin (papir) journal over alt, hvis man er ude for ens eget hospitals rækkevidde. Hvorfor? Tjaa de andre hospitaler aner måske hvem du er men kan ikke få fat i din journal. Det er ren middelalder og man kan selv gennemtænke løsninger som slet ikke koster penge, som vil afhjælpe problemet. Men sådan spiller det offentlige ikke.  

Sandsynligheden for, at jeg bliver gravid er ikke til stede.

Men jo, jeg har prøvet hele det cirkus. Et af problemerne mener jeg er, at disse optegnelser er lægens ejendom - ikke patientens eller hospitalets; men lægens.

Jeg har ikke praktisk erfaring med sundhedssektoren men det er mit indtryk at hvis en aktør har fundet noget der virker, så gør alle de andre aktører deres ypperste for at ødelægge det.

Et eksempel af den mere inddirekte art jeg hørte om er at de privat praktiserende rent faktisk har et data opsamlingssystem der virker. Men det har en eller anden styrelse hørt om så med loven i hånd har de "høstet" denne data. Så nu kender den danske stat ikke blot din, ja, dig Thomas, økonomi, evt kriminel adfærd, din kommunikation (f.eks alt hvad du skriver her) en i øvrigt meget bred data portefølje over alt fra dit hus, over din bil til hvem din familie er. Men også din helbreds tilstand , alt fra blodtryk, over sukkersygen til potensproblemerne.

Men hvad har det at gøre med de privat praktiserende system?
at du skal tænke over hvad du siger til din læge, for det kan din anklager en skønne dag bruge imod dig.

Den fagre nye verden er på vej, og pga cpr nr er den danske stat helt i front når det gælder om at kunne udspionere sine borgere - og så selvfølgelig det forhold at staten har friholdt sig selv fra datasikkerhedsloven.
'

Jomsviking skrev:Jeg har ikke praktisk erfaring med sundhedssektoren men det er mit indtryk at hvis en aktør har fundet noget der virker, så gør alle de andre aktører deres ypperste for at ødelægge det.

Et eksempel af den mere inddirekte art  jeg hørte om  er at de privat praktiserende rent faktisk har et data opsamlingssystem der virker. Men det har en eller anden styrelse hørt om så med loven i hånd har de "høstet" denne data. Så nu kender den danske stat ikke blot din, ja, dig Thomas, økonomi, evt kriminel adfærd, din kommunikation (f.eks alt hvad du skriver her) en i øvrigt meget bred data portefølje over alt fra dit hus, over din bil til  hvem din familie er. Men også din helbreds tilstand , alt fra blodtryk, over sukkersygen  til potensproblemerne.

Men hvad har det at gøre med de privat praktiserende system?
at du skal tænke over hvad du siger til din læge, for det kan din anklager en skønne dag bruge imod dig.

Den fagre nye verden er på vej, og pga cpr nr er den danske stat helt i front når det gælder om at kunne  udspionere sine borgere - og så selvfølgelig det forhold at staten har friholdt sig selv fra datasikkerhedsloven.
'

Det går jeg da ud fra er tilfældet!