Salg af eget flexlort?

Thomas skrev:...

Enig! Dit forrige indlæg var noget sludder.

Hahahahaa... kl 5:09 skriver Thomas i denne tråd

http://www.xn--konomidebatten-pqb.dk/t5713-lidt-laesevejledning

at han vil sætte Pluto og undertegnede på ignore, men alligevel så har han jo læst Plutos indlæg der er skrevet 3 timer senere!  

Præcis som jeg også skrev i den anden tråd: Du og Åge kan jo ikke lade være med at læse hvad vi skriver. For uden vores indlæg er der jo ingen alternativ virkelighed for Thomas. Kun ved at udråbe enhver modstand som værende "klakører" kan hans alternative virkelighed retfærdiggøres.

En klassisk case for enhver psykolog  

Pluto skrev:En væsentlig forskel er dog at den portugisiske bank lige har leveret et resultat der viser et halvårligt tab på mere end minus 20 milliarder mens Danske Bank tjener en milliard om måneden og har en positiv egenkapital på 155 milliarder. Men du har det jo med at glemme de små detaljer.....

Hvordan kan du ikke skamme dig over det arbejde du laver? Hvordan kan du sidde og forsvare en grådig finansiel elite, som var ved at rykke hele samfundet fra hinanden og ruinere den almindelig jævne dansker?
Med bankpakkerne var den danske stat inde og kautionere for alle Danske Banks griserier(den største garanti nogensinde givet i Danmarkshistorien). Og på højden af den lånefinansierede boble i 2008 havde Danske Bank en gearing på 36; den dag i dag har Dansk Bank stadig en gearing med faktor 24. Der er fundamentalt set intet som har ændret sig, selvom den gænge presse og finanssektorens papegøjer har enormt travlt med at bræge op om nøgletal, som er umulige at auditere, pga. de meget ”eksotiske” regler for finansregnskaber.

Danske Bank Koncernens resultater fra 2008, før SKAT:
2008: 1 mia.
2009: 1,7 mia.
2010: 6,4 mia.
2011: 4,2 mia.
2012: 8,6 mia.
2013: 11,5 mia.
DB har alligevel præsteret overskud, selvom taget var ved falde ned om ørene på dem og trods en massiv recession i verdenssamfundet med arbejdsløshed, lav produktion og lav eksport så præsterer næsten samtlige(af de store internationale banker) fantastiske regnskaber, og så er det meningen at vi skal tro på, at de overskud er generet på almindelig vis(uden spekulationer eller svindel; læs LIBOR-skandalen; læs HSBCs hvidvask af mexicanske narkopenge)??? Derudover kunne jeg godt tænke mig, at vide hvor mange penge DB tjente på at blive reddet af staten og den efterfølgende upside-model(som Espersen ganske belejligt fjernede fra kontrakten), samt hvilken indflydelse det har haft på de efterfølgende regnskabsår.

Chr.B. skrev:

Pluto skrev:En væsentlig forskel er dog at den portugisiske bank lige har leveret et resultat der viser et halvårligt tab på mere end minus 20 milliarder mens Danske Bank tjener en milliard om måneden og har en positiv egenkapital på 155 milliarder. Men du har det jo med at glemme de små detaljer.....

Hvordan kan du ikke skamme dig over det arbejde du laver? Hvordan kan du sidde og forsvare en grådig finansiel elite, som var ved at rykke hele samfundet fra hinanden og ruinere den almindelig jævne dansker?
Med bankpakkerne var den danske stat inde og kautionere for alle Danske Banks griserier(den største garanti nogensinde givet i Danmarkshistorien). Og på højden af den lånefinansierede boble i 2008 havde Danske Bank en gearing på 36; den dag i dag har Dansk Bank stadig en gearing med faktor 24. Der er fundamentalt set intet som har ændret sig, selvom den gænge presse og finanssektorens papegøjer har enormt travlt med at bræge op om nøgletal, som er umulige at auditere, pga. de meget ”eksotiske” regler for finansregnskaber.

Danske Bank Koncernens resultater fra 2008, før SKAT:
2008: 1 mia.
2009: 1,7 mia.
2010: 6,4 mia.
2011: 4,2 mia.
2012: 8,6 mia.
2013: 11,5 mia.
DB har alligevel præsteret overskud, selvom taget var ved falde ned om ørene på dem og trods en massiv recession i verdenssamfundet med arbejdsløshed, lav produktion og lav eksport så præsterer næsten samtlige(af de store internationale banker) fantastiske regnskaber, og så er det meningen at vi skal tro på, at de overskud er generet på almindelig vis(uden spekulationer eller svindel; læs LIBOR-skandalen; læs HSBCs hvidvask af mexicanske narkopenge)??? Derudover kunne jeg godt tænke mig, at vide hvor mange penge DB tjente på at blive reddet af staten og den efterfølgende upside-model(som Espersen ganske belejligt fjernede fra kontrakten), samt hvilken indflydelse det har haft på de efterfølgende regnskabsår.

  

Nu fjernede Lene Espersen nok den kompromitterende "upside" efter trusler om at hendes overbelånte Københavnerhus ville ryge på tvang. Det kostede så Lene Espersen karrieren - fair nok.

Overskuddene er nu nok mest til at tage de fortsatte tab på udenlandske engagementer: Irland, Estland, Polen og Sverrig. Det er altså ikke noget, hverken Danmark eller Sverrig dækker.

Det er så årsagen til, at jeg mener at Pluto skal aflives. Nu får vi se, når Tys-tys manden bliver mere undersøgt. Jeg tror såmænd ikke, nogen kommer i fængsel af det; man bruger i stedet banksvinenes eget sommerhus.

Men velkommen til - det bliver nok ikke til så megen debat, for vi er nok ikke så specielt uenige.

Chr.B. skrev:

Pluto skrev:En væsentlig forskel er dog at den portugisiske bank lige har leveret et resultat der viser et halvårligt tab på mere end minus 20 milliarder mens Danske Bank tjener en milliard om måneden og har en positiv egenkapital på 155 milliarder. Men du har det jo med at glemme de små detaljer.....

Hvordan kan du ikke skamme dig over det arbejde du laver? Hvordan kan du sidde og forsvare en grådig finansiel elite, som var ved at rykke hele samfundet fra hinanden og ruinere den almindelig jævne dansker?
Med bankpakkerne var den danske stat inde og kautionere for alle Danske Banks griserier(den største garanti nogensinde givet i Danmarkshistorien). Og på højden af den lånefinansierede boble i 2008 havde Danske Bank en gearing på 36; den dag i dag har Dansk Bank stadig en gearing med faktor 24. Der er fundamentalt set intet som har ændret sig, selvom den gænge presse og finanssektorens papegøjer har enormt travlt med at bræge op om nøgletal, som er umulige at auditere, pga. de meget ”eksotiske” regler for finansregnskaber.

Danske Bank Koncernens resultater fra 2008, før SKAT:
2008: 1 mia.
2009: 1,7 mia.
2010: 6,4 mia.
2011: 4,2 mia.
2012: 8,6 mia.
2013: 11,5 mia.
DB har alligevel præsteret overskud, selvom taget var ved falde ned om ørene på dem og trods en massiv recession i verdenssamfundet med arbejdsløshed, lav produktion og lav eksport så præsterer næsten samtlige(af de store internationale banker) fantastiske regnskaber, og så er det meningen at vi skal tro på, at de overskud er generet på almindelig vis(uden spekulationer eller svindel; læs LIBOR-skandalen; læs HSBCs hvidvask af mexicanske narkopenge)??? Derudover kunne jeg godt tænke mig, at vide hvor mange penge DB tjente på at blive reddet af staten og den efterfølgende upside-model(som Espersen ganske belejligt fjernede fra kontrakten), samt hvilken indflydelse det har haft på de efterfølgende regnskabsår.

Hej Chr.B.

Tak for et sobert indlæg. Jeg vil gerne understrege at jeg ikke prøver at forsvare den finansielle branche - jeg er fuldstændig enig i at grådigheden i det finansielle system har taget fuldstændig overhånd efterhånden som verdens idiotiske politikere har fjernet den ene regulering efter den anden. Endvidere er jeg fuldstændig enig i at allle udtalelser og ting man har kunnet læse sig frem til indikerer at Danske Bank var krakket var det ikke for statens indblanding i 2008. Men jeg er uenig i at man fremmer debatten ved at fremkomme med den ene udokumenteret påstand efter den anden samt at kalde almindelig mennesker for flextumper og banksvin.

....

Chr.B. skrev:....

Velkommen til! Du skal ikke misforstå mig! Du skal være velkommen til at komme med Din mening - og jeg siger til hvis jeg mener, at Du vrøvler. Det er slet ikke det, der er min målsætning!

Det, jeg har ud af det er, at lejlighedsvis kommer der en observation eller betragtning, jeg ikke havde set - og jeg læser mig gerne gennem meget vrøvl og ligegyldighed for at finde et guldkorn.

Om man ikke kan stave er underordnet, bare jeg kan tygge mig igennem. Der har gennem tiden været adskillige bemærkninger herinde, som har hæftet sig og som ligger i baghovedet, når jeg læser andet.

Eget flexlort er og bliver lort.

Spørgsmålet er om der skal udstedes forbud mod at sælge flexlort til investorerne! Det er måske knap så påkrævet, for investorerne ved da udmærket, at de er stærkt risikable.

Det næste spørgsmål er så om bankernes egne investeringsforeninger og pensionsordninger må have pengene anbragt i eget flexlort?