Lagarde siger:

Slagt Danske Bank!

Hun opfordrer samtidig de europæiske ledere til at "tackle de strukturelle barrierer", der forhindrer vækst og slår et slag for den form for politik, der fører til mere effektive markeder.

Det er vel stort set det, hun siger - oversat til fransk.

123Thomsen skrev:Dag ud og dag ind og stadig det samme fra Thomas. Alle artikler uanset relevans vinkles på "Dræb Danske Bank".

For søren hvor er det et sørgeligt og fattigt liv du har. Uanset hvor dejlig en dag det er derude til familieaktiviteter så sidder du herinde og skriver. Tsk, tsk, tsk

nå, nå: Idiot!

123Thomsen skrev:Tsk tsk tsk

Som jeg skrev: Idiot!

skride.

Når han ikke kan drage nytte af mine dybsindigheder, så tjener det jo ikke noget formål for skadedyret.

VOLLIDIOT!!

Dabei kritisierte er auch die aktuelle Niedrigzins-Politik der Zentralenbanken. Ein Übermaß an Liquidität berge das Risiko von neuen Spekulationsblasen, sagte Schäuble.

Men hvad, jeg vil lade banksvinet hænge sig i sommerhuset!

Meget populært for tiden......

......den sædvanlige epidemi i branchen.

Forbandet banksvineri på badestrandene!

for at finde ud af om banksvin er blevet ædt af hajer! Men ak, nej. Ikke nogen umiddelbart! Det lokale dyreværn må været skredet ind overfor den åbenlyst naturfjendtlige metode - dårlig Mavse til hajer - fy da, føj da.

doctor skrev:Spsk, spsk, spsk

det er ikke for vegetarer det her. . . .    

Jeg synes der er mange agurkeopskrifter i aviserne:

http://www.b.dk/mad/jan-friis-mikkelsen-tilbereder-nye-agurker-i-raavareskolen

http://spiseliv.dk/opskrift/foie-gras-med-rejer-og-rimet-agurk

      

Slå de gale køtere ned!

Ifølge Min Zhu, der er vicedirektør i IMF, gælder det særligt for Australien, Belgien, Canada, [b]Norge og Sverige. For Canada befinder boligpriserne sig 33 pct. over det historiske gennemsnit i forhold til udviklingen i indkomst. Når det gælder udviklingen i boligernes priser i forhold til lejemarkedet, ligger tallet 87 procent over det historiske gennemsnit.

Det overlever Danske Bank ikke! De er for store både i Norge og Sverrig til at det kan gå godt. At Nordea også er i lokummet, det gør ikke sagen bedre.


Jeg har påvist, at det eneste, der sker på valutamarkedet for tiden er faldet i NOK og SEK. Klare indikationer af kapitalflugt for at pumpe udenlandske filialer med likviditet - som forberedelse til at disse filialer går konkurs og moderbankerne mister de penge, de har skudt ind i datterselskaberne - ikke bare egenkapitalen, der har været væk længe - men også de lån, man har ydet datterbankerne derudover!

Min Zhi skrev:Han peger på, at der endnu ikke bliver gjort nok for at minimere truslen, hvilket skyldes, at de "værktøjer", der skal i brug, stadig er under udvikling.

Det tro fanden: Vi har siden september 2013 ikke nogen reel opfattelse af realkreditudlånet. Der er offentliggjort tal; men de er skråt op i luften - de bliver rettet bagud med faktorer på 25-50% - dvs. fuldstændig ubrugelige tal. Dvs. har patienten ét eller to hoveder? Er der i det hele taget et hoved? Acranier er sjældent levedygtige - ikke at man gør det store for at holde dem i live - det samme med bankfolk.

doctor skrev:De har ikke nogen værktøjer????    Nej sagen var, at de ønskede konsekvensen af at udfase de afdragsfrie lån. Man skubber problemerne foran sig.

Det er nok noget andet, der refereres til:

1) En Europæisk bankinspektion, der går bøgerne efter - og kan gøre det, fordi de kan se begge ben i hver postering. Den praktiske revision vil være overladt til de nationale myndigheder, der vil kunne kalde informationen frem umiddelbart.

2) Filialer af udenlandske banker kan erklæres konkurs. Hvilket vil betyde at moderbanken lider tab.

3) De afdragsfrie flexlån er uvæsentlige i denne umiddelbare sammenhæng. Et realkreditlån er nemlig fløjtede ligeglad med om debitor betaler eller ej, bliver der ikke betalt, går huset på tvang - erhverves af kreditforeningen til en pris som man - i hvert fald - kan sælge den til.
Problemet med de afdragsfrie flex er, at reelt er hele lånet blevet til et forbrugslån i banken, som naturligvis ikke kan hverken forrentes eller afdrages. Det er så bankens problem.
Når banken er tvunget til at købe eget flexlort, så er hele boliglånet - incl. realkreditdelen - blevet til et banklån.

Et banklån adskiller sig fra et realkreditlån ved at debitors evne og vilje til at betale er den centrale vurdering. Da bankerne mildest talt har bevist, at de ikke evner at vurdere debitors evne og vilje, så må alt flexlort i princippet betragtes som nødlidende.

Sandheden er at bankerne har tabt to-tre-fire gange egenkapitalen - ligegyldigt hvilket tal de skriver i regnskabet. Rent faktisk er der ikke nogen, der ejer bankerne, fordi egenkapitalen er tabt - så rigelig endda.

doctor skrev:Spsk, spsk, spsk

det er ikke for vegetarer det her. . . .    

Jeg synes der er mange agurkeopskrifter i aviserne:

http://www.b.dk/mad/jan-friis-mikkelsen-tilbereder-nye-agurker-i-raavareskolen

http://spiseliv.dk/opskrift/foie-gras-med-rejer-og-rimet-agurk

      

Du har ret: Det er agurketid - og det burde det ikke være - ingen tvivl om, at der sker noget i kulisserne; men end ikke den mindste bølgen af fortæppet.

Fare for et Japan i Europa

Det grundlæggende problem er, at der ikke er investeringer for investorerne at sætte pengene i! Så længe bankerne får lov til at sidde og lumre - som ganske rigtigt: De japanske banker har gjort i 25-30 år - så bliver der ikke noget opsving drevet af dem. Bankerne vil for evigt være bremseklodsen i økonomien.

USA gør det, at de fjerner egenkapital fra bankerne gennem bøder: Den virker kun i begrænset omfang og for så vidt som der er tale om udenlandske banker, som man ikke selv hæfter for. Men det er en mulighed, som nok bør anvendes mere aggressivt i Eurozonen.

Når investorerne ikke har investeringer med afkast, at sætte pengene i - så lader de sgu være! Vi ser, hvordan investorerne flygter fra Eurozonen (herunder Danmark) og over i amerikanske statsobligationer, hvor afkastet ikke kommer for renten; men fra en nedskrivning af EUR.

Det er jo ikke fordi der ikke er gode investeringer at foretage! Jeg har så tit nævnt de overhængende investeringer i tysk infrastruktur. Her skal man være helt iskold: Det bliver ikke finansieret via flere Bundesanleihen. Det vil blive obligationer udstedt - uden om bankerne - direkte til investorerne. Sikkerheden i afkastet kommer fra billetpriserne på jernbanen og strømpriserne.

Foruden de skræmmende eksempler fra Sydeuropa, så ser vi også i Sverrig, hvor galt det går: Nemlig, at man fra centralt hold udhuler disse "public utilities" i skatte betalinger og dermed fjerner reinvesteringerne - de reinvesteringer, der skulle have bidraget til væksten gennem øget produktivitet.
Det ser ud som om de offentlige investeringer har udspillet deres rolle. I stedet bliver det investorerne - dvs. pensionskasserne - som kommer til at lave de investeringer og værdipapirer, som skal give væksten.


Jeg er så også enig i, at overordnet set er situationen i Ukraine mm. afgjort marginal: Der er nogle problemer med Finland, de baltiske lande og Polen - afgjort; men ikke noget, der egentlig roder med det fundamentale.
F.eks. jamrer de Litauiske bønder over bortfaldet af det russiske marked: Det var faldet bort alligevel - og så er det om at gribe ikke så lidt i egen barm: Det Litauiske landbrug trænger ganske alvorligt til nogle investeringer for at komme væk fra husmandsbrugene. Der skal også investeringer i en mere rationel forædling - og ikke mindst distribution og salg.

Thomas skrev:Fare for et Japan i Europa

Det grundlæggende problem er, at der ikke er investeringer for investorerne at sætte pengene i! Så længe bankerne får lov til at sidde og lumre - som ganske rigtigt: De japanske banker har gjort i 25-30 år - så bliver der ikke noget opsving drevet af dem. Bankerne vil for evigt være bremseklodsen i økonomien.

USA gør det, at de fjerner egenkapital fra bankerne gennem bøder: Den virker kun i begrænset omfang og for så vidt som der er tale om udenlandske banker, som man ikke selv hæfter for. Men det er en mulighed, som nok bør anvendes mere aggressivt i Eurozonen.

Når investorerne ikke har investeringer med afkast, at sætte pengene i - så lader de sgu være! Vi ser, hvordan investorerne flygter fra Eurozonen (herunder Danmark) og over i amerikanske statsobligationer, hvor afkastet ikke kommer for renten; men fra en nedskrivning af EUR.

Det er jo ikke fordi der ikke er gode investeringer at foretage! Jeg har så tit nævnt de overhængende investeringer i tysk infrastruktur. Her skal man være helt iskold: Det bliver ikke finansieret via flere Bundesanleihen. Det vil blive obligationer udstedt - uden om bankerne - direkte til investorerne. Sikkerheden i afkastet kommer fra billetpriserne på jernbanen og strømpriserne.

Foruden de skræmmende eksempler fra Sydeuropa, så ser vi også i Sverrig, hvor galt det går: Nemlig, at man fra centralt hold udhuler disse "public utilities" i skatte betalinger og dermed fjerner reinvesteringerne - de reinvesteringer, der skulle have bidraget til væksten gennem øget produktivitet.
Det ser ud som om de offentlige investeringer har udspillet deres rolle. I stedet bliver det investorerne - dvs. pensionskasserne - som kommer til at lave de investeringer og værdipapirer, som skal give væksten.


Jeg er så også enig i, at overordnet set er situationen i Ukraine mm. afgjort marginal: Der er nogle problemer med Finland, de baltiske lande og Polen - afgjort; men ikke noget, der egentlig roder med det fundamentale.
F.eks. jamrer de Litauiske bønder over bortfaldet af det russiske marked: Det var faldet bort alligevel - og så er det om at gribe ikke så lidt i egen barm: Det Litauiske landbrug trænger ganske alvorligt til nogle investeringer for at komme væk fra husmandsbrugene. Der skal også investeringer i en mere rationel forædling - og ikke mindst distribution og salg.

Lige præcis!