Nyt fra den virkelig verden - Draghi oversvømmer bankerne med likvikditet

Kilde: http://finanswatch.dk/Finansnyt/article6872026.ece

Ja nu har Thomas så plaget os en periode med sit sludder om at 'man' (hvem 'man' så end er) ville klemme bankerne på likviditeten og få flyttet virksomheds lån over i virksomhedobligationer.

Nu svarer den virkelig verden så igen:

TLTRO er et tiltag fra den europæiske centralbank, ECB, der skal yde billige lån til bankerne bl.a. på betingelse af, at de låner penge ud til virksomheder i EU.

..Lånene skal som nævnt gøre det nemmere for virksomheder at få finansiering i de europæiske banker,....

Igen et strålende eksempel på at Thomas ikke aner hvad han ævler stolpe op og stolpe ned om. Tingene har en tendens til at ske stik modsat af Thomas' profetier. Værsgo' hundehvalpe kor så er der serveret - jeg er klar med en hundekiks til jer.

700 mia €

Altså: Det er den metode, som Nationalbanken har anvendt overfor Danske Bank.

Man låner banken ubegrænset - mod sikkerhed i gode virksomhedslån.

TLTRO er et tiltag fra den europæiske centralbank, ECB, der skal yde billige lån til bankerne bl.a. på betingelse af, at de låner penge ud til virksomheder i EU.

Hvordan skaffer man sig sikkerhed for at bankerne låner ud til virksomheder? Jo, ved at forlange sikkerhed i disse udlån.

Dernæst kommer det så til at være op til investorerne og debitorerne om man ikke i hvert enkelt tilfælde kan blive enige om bedre betingelser end dem banken giver - ved f.eks. at lave virksomhedsobligationer, som sælges direkte til investorerne.

"ECB gentager, at man er parat til yderligere tiltag. På jævnt dansk betyder det, at ECB kan starte seddelpressen op og købe statsobligationer for nye penge, som centralbankerne i USA, Japan og England har gjort i de seneste år. Foreløbig holder ECB dog den mulighed i baghånden," udtalte Sydbanks cheføkonom Jacob Graven dengang om Mario Draghis udmeldinger.

Det bliver da ikke nødvendigt, fordi hvis en bank kommer i problemer med likviditeten, så kan de da bare låne - naturligvis mod sikkerhed - alt det, det skal være. Så skal vi nok finde en bedre løsning for virksomhederne end bankudlån - der er jo investeringsmidler nok, som bankerne ikke skal have.

Nu er Jacob Graven langt fra en Nobelpris - meget langt.

Når nu bankerne ikke har så meget udlån, så får de jo lige pludselig egenkapital til at tage tab med, hvorfor vi bare strammer SIFI skruen. Tilbage i bankerne bliver flextumper og andre fallenter.

Thomas skrev:
Dernæst kommer det så til at være op til investorerne og debitorerne om man ikke i hvert enkelt tilfælde kan blive enige om bedre betingelser end dem banken giver - ved f.eks. at lave virksomhedsobligationer, som sælges direkte til investorerne.

Sikke noget usammenhængende sludder. Når bankerne kan hente gratis penge i ECB til virksomhedsudlån er der naturligvis ikke noget marked for en bank-uafhængig investor - bortset fra det yderst risikable som bankerne ikke vil låne ud til.

Pluto skrev:Sikke noget usammenhængende sludder. Når bankerne kan hente gratis penge i ECB til virksomhedsudlån er der naturligvis ikke noget marked for en bank-uafhængig investor - bortset fra det yderst risikable som bankerne ikke vil låne ud til.

Gorrion, jeg foreslår at du ikke læser videre - dit blodtryk klarer aldrig det her:

Problemet er så at bankerne (i hvert fald i 2011-12 - og der er tilsyneladende alt for få krav til den nye ordning osse) kun meget nødigt bruger den her slags penge til at låne ud til virksomheder. Mange af den bliver brugt til investering i højere forrentede statsobligationer - spanske, italienske... En del bruges til at erstatte eksisterende, dyrere financiering med - og så er der så en forsvindende lille smule (5%), som rent faktisk bruges til formålet: At stimulere vækst i sunde virksomheder.

http://in.reuters.com/article/2014/06/13/tltro-banks-idINL5N0OU2LK20140613

Så vi er ude i ren og skær bankstøtte... Og at være med til at sikre at der er efterspørgsel på spanske og italienske statsobligationer.

Jeg håber ikke du har ret. Spørgsmålet er om ECB har nogen juridisk bindende krav om at Bankerne låner pengene ud til virksomheder istedet for at købe statsobligationer. Jeg ved det ikke.

HenningK skrev:

Pluto skrev:Sikke noget usammenhængende sludder. Når bankerne kan hente gratis penge i ECB til virksomhedsudlån er der naturligvis ikke noget marked for en bank-uafhængig investor - bortset fra det yderst risikable som bankerne ikke vil låne ud til.

Gorrion, jeg foreslår at du ikke læser videre - dit blodtryk klarer aldrig det her:

Problemet er så at bankerne (i hvert fald i 2011-12 - og der er tilsyneladende alt for få krav til den nye ordning osse) kun meget nødigt bruger den her slags penge til at låne ud til virksomheder. Mange af den bliver brugt til investering i højere forrentede statsobligationer - spanske, italienske... En del bruges til at erstatte eksisterende, dyrere financiering med - og så er der så en forsvindende lille smule (5%), som rent faktisk bruges til formålet: At stimulere vækst i sunde virksomheder.

http://in.reuters.com/article/2014/06/13/tltro-banks-idINL5N0OU2LK20140613

Så vi er ude i ren og skær bankstøtte... Og at være med til at sikre at der er efterspørgsel på spanske og italienske statsobligationer.

Jeg tror faktisk, det er direkte omvendt: Det man tilsigter er at pille de gode udlån fra bankerne - det kan man gøre ved at forlange de gode udlån som sikkerhed - for derefter at tilbyde disse gode udlån en bedre finansiering uden om bankerne.

Det er det, man har gjort herhjemme.

Pluto skrev:Jeg håber ikke du har ret. Spørgsmålet er om ECB har nogen juridisk bindende krav om at ECB låner pengene ud til virksomheder istedet for at købe statsobligationer. Jeg ved det ikke.

Læs nu bare Reuters-linket:

JP Morgan estimates that just 5% of the 1trn injection of cheap money in 2011 and 2012 went to the real economy, with the rest spent on bond market bets and replacing more expensive funding.

Kravene til funding hos ECB på 0.25% er denne gang tilsyneladende:

1) At du er en bank - og så kan du så låne op til et beløb svarende til 7% af din lånemasse excl. interbank-lån
2) At du har nogen revisorer, der kan påvise at du ikke har reduceret dit samlede erhvervsudlån i perioden

Hvis du overholder 1), så får du pengene i 2 år, og hvis du overholder 2) så får du dem i 4 år. Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

HenningK skrev:

Pluto skrev:Jeg håber ikke du har ret. Spørgsmålet er om ECB har nogen juridisk bindende krav om at ECB låner pengene ud til virksomheder istedet for at købe statsobligationer. Jeg ved det ikke.

Læs nu bare Reuters-linket:

JP Morgan estimates that just 5% of the 1trn injection of cheap money in 2011 and 2012 went to the real economy, with the rest spent on bond market bets and replacing more expensive funding.

Kravene til funding hos ECB på 0.25% er denne gang tilsyneladende:

1) At du er en bank - og så kan du så låne op til et beløb svarende til 7% af din lånemasse excl. interbank-lån
2) At du har nogen revisorer, der kan påvise at du ikke har reduceret dit samlede erhvervsudlån i perioden

Hvis du overholder 1), så får du pengene i 2 år, og hvis du overholder 2) så får du dem i 4 år. Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

Pluto skrev:

HenningK skrev:

Pluto skrev:Jeg håber ikke du har ret. Spørgsmålet er om ECB har nogen juridisk bindende krav om at ECB låner pengene ud til virksomheder istedet for at købe statsobligationer. Jeg ved det ikke.

Læs nu bare Reuters-linket:

JP Morgan estimates that just 5% of the 1trn injection of cheap money in 2011 and 2012 went to the real economy, with the rest spent on bond market bets and replacing more expensive funding.

Kravene til funding hos ECB på 0.25% er denne gang tilsyneladende:

1) At du er en bank - og så kan du så låne op til et beløb svarende til 7% af din lånemasse excl. interbank-lån
2) At du har nogen revisorer, der kan påvise at du ikke har reduceret dit samlede erhvervsudlån i perioden

Hvis du overholder 1), så får du pengene i 2 år, og hvis du overholder 2) så får du dem i 4 år. Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

I er sgu et sjovt multinicks, Pluto/thsv  

klogeaage 35 skrev:

Pluto skrev:

HenningK skrev:

Pluto skrev:Jeg håber ikke du har ret. Spørgsmålet er om ECB har nogen juridisk bindende krav om at ECB låner pengene ud til virksomheder istedet for at købe statsobligationer. Jeg ved det ikke.

Læs nu bare Reuters-linket:

JP Morgan estimates that just 5% of the 1trn injection of cheap money in 2011 and 2012 went to the real economy, with the rest spent on bond market bets and replacing more expensive funding.

Kravene til funding hos ECB på 0.25% er denne gang tilsyneladende:

1) At du er en bank - og så kan du så låne op til et beløb svarende til 7% af din lånemasse excl. interbank-lån
2) At du har nogen revisorer, der kan påvise at du ikke har reduceret dit samlede erhvervsudlån i perioden

Hvis du overholder 1), så får du pengene i 2 år, og hvis du overholder 2) så får du dem i 4 år. Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

I er sgu et sjovt multinicks, Pluto/thsv  

Specielt da fjolset end ikke har misforstået det på den måde, det skulle misforstås for at tjene hans uhæderlige dagsorden. Det er lidt bittert når en gennemført og nederdrægtig svindler må se i øjnene, at han er blevet snydt af noget, som han aldrig har anet eksisterede: Nemlig hæderlighed.

Løsningen bliver vel nok i praksis den, som også blev valgt herhjemme: Nemlig at ECB belåner en national centralbankgaranti, som basis for et videreudlån fra centralbanken til bankerne, der så kan lægge sikkerheden i den nationale centralbank - så har man lissom lidt lettere ved at få omlagt de lån, der er gode nok til direkte salg til investorerne.

Det er i hvert fald den løsning, som jeg kan se som fornuftig, hvis man ikke fra ECB skal folk fra Frankfurt ud for at foretage lageroptælling på Mundelstrup Maskinfabrik og Sovseproducent. Det er meget nemmere at gå via centralbankerne.

klogeaage 35 skrev:

Pluto skrev:

HenningK skrev:

Pluto skrev:Jeg håber ikke du har ret. Spørgsmålet er om ECB har nogen juridisk bindende krav om at ECB låner pengene ud til virksomheder istedet for at købe statsobligationer. Jeg ved det ikke.

Læs nu bare Reuters-linket:

JP Morgan estimates that just 5% of the 1trn injection of cheap money in 2011 and 2012 went to the real economy, with the rest spent on bond market bets and replacing more expensive funding.

Kravene til funding hos ECB på 0.25% er denne gang tilsyneladende:

1) At du er en bank - og så kan du så låne op til et beløb svarende til 7% af din lånemasse excl. interbank-lån
2) At du har nogen revisorer, der kan påvise at du ikke har reduceret dit samlede erhvervsudlån i perioden

Hvis du overholder 1), så får du pengene i 2 år, og hvis du overholder 2) så får du dem i 4 år. Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

I er sgu et sjovt multinicks, Pluto/thsv  

Jeg synes også TosseÅge lyder ret sejt   

Pluto skrev:

klogeaage 35 skrev:

Pluto skrev:

HenningK skrev:

Pluto skrev:Jeg håber ikke du har ret. Spørgsmålet er om ECB har nogen juridisk bindende krav om at ECB låner pengene ud til virksomheder istedet for at købe statsobligationer. Jeg ved det ikke.

Læs nu bare Reuters-linket:

JP Morgan estimates that just 5% of the 1trn injection of cheap money in 2011 and 2012 went to the real economy, with the rest spent on bond market bets and replacing more expensive funding.

Kravene til funding hos ECB på 0.25% er denne gang tilsyneladende:

1) At du er en bank - og så kan du så låne op til et beløb svarende til 7% af din lånemasse excl. interbank-lån
2) At du har nogen revisorer, der kan påvise at du ikke har reduceret dit samlede erhvervsudlån i perioden

Hvis du overholder 1), så får du pengene i 2 år, og hvis du overholder 2) så får du dem i 4 år. Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

I er sgu et sjovt multinicks, Pluto/thsv  

Jeg synes også TosseÅge lyder ret sejt   

Som vanligt kan du ikke læse,selv ikke et længe brugt og aldrig fornyet nick,at du så oveni reklamerer for din alkoholiske idioti, er kun tragikomisk )

klogeaage 35 skrev:

Som vanligt kan du ikke læse,selv ikke et længe brugt og aldrig fornyet nick,at du så oveni  reklamerer for din alkoholiske idioti, er kun tragikomisk )

Jeg tror nu ikke banksvinet er alkoholiker......

Hans problem er ikke at sætte proppen i flasken; men at få den OP af flasken. Det andet kan som regel klares med anvendelse af en proptang.

klogeaage 35 skrev:

Pluto skrev:

klogeaage 35 skrev:

Pluto skrev:

HenningK skrev:

Læs nu bare Reuters-linket:



Kravene til funding hos ECB på 0.25% er denne gang tilsyneladende:

1) At du er en bank - og så kan du så låne op til et beløb svarende til 7% af din lånemasse excl. interbank-lån
2) At du har nogen revisorer, der kan påvise at du ikke har reduceret dit samlede erhvervsudlån i perioden

Hvis du overholder 1), så får du pengene i 2 år, og hvis du overholder 2) så får du dem i 4 år. Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

I er sgu et sjovt multinicks, Pluto/thsv  

Jeg synes også TosseÅge lyder ret sejt   

Som vanligt kan du ikke læse,selv ikke et længe brugt og aldrig fornyet nick,at du så oveni  reklamerer for din alkoholiske idioti, er kun tragikomisk )

Det er sort snak det der - er der nogen der kan oversætte hvad Åge mener?

Pluto skrev:

klogeaage 35 skrev:

Pluto skrev:

klogeaage 35 skrev:

Pluto skrev:[/b].

I er sgu et sjovt multinicks, Pluto/thsv  

Jeg synes også TosseÅge lyder ret sejt   

Som vanligt kan du ikke læse,selv ikke et længe brugt og aldrig fornyet nick,at du så oveni  reklamerer for din alkoholiske idioti, er kun tragikomisk )

Det er sort snak det der - er der nogen der kan oversætte hvad Åge mener?

  

klogeaage 35 skrev:
  

For nu at tale i et sprog et banksvin forstår: Øf, øf, øf - kæmpe hvin. Flæskesteg i frysehus!

Beklager, det er ikke særlig avanceret; men det er en meget dum lille gris vi taler til.

Pluto skrev:

HenningK skrev:... Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

Jeg burde selvfølgeligt også rette mit indlæg. Det er jo enormt ufølsomt af mig at insinuere at alle bankfolk er glade. De 5% som står til fyring i Nordea ka' jo næppe se komikken i moderne såkaldt bankdrift.

HenningK skrev:

Pluto skrev:

HenningK skrev:... Ding, dong, dynamolygte... Det må dælme være svært at være en sur bankmand.

Jeg rettede lige en lille typo i mit indlæg (der skulle selvfølgelig stå 'bankerne' og ikke ECB). Bortset fra det indrømmer jeg du har ret. Det er indirekte køb af statsobligationer. Det er noget svineri. Så kan syd Europa blive ved med at køre med underskud.

Jeg burde selvfølgeligt også rette mit indlæg. Det er jo enormt ufølsomt af mig at insinuere at alle bankfolk er glade. De 5% som står til fyring i Nordea ka' jo næppe se komikken i moderne såkaldt bankdrift.

Så har Du slet ikke taget højde for de resterende 50% som også skal fyres.

Sagen er jo den, at det, man gør for indeværende er at pille de udlån fra bankerne, som de tjener penge på - og får dem lagt - evt. efter en mindre renovering - over på virksomhedsobligationer og anden finansiering (evt. aktiekapital, som i tilfældet med DONG).
Det gør naturligvis at indtjeningen i bankerne på gebyrer og renter falder: Det ved vi med sikkerhed!

Uanset hvor svindlede bankernes status er, så er det karakteristisk, at dem kan man ikke tjene penge på - ikke uden det går ud over likviditeten.
Når så renteindtægterne falder, så kan man ikke opretholde antallet af medarbejdere (hvis dét nu er ordet) til den nuværende overbetaling - ikke uden, at det går ud over den i forvejen fiktive egenkapital. Man kan naturligvis godt opskrive udlånet; men det skal stadig finansieres - og hvem tør låne en bank penge i dag?

Thomas skrev: - og hvem tør låne en bank penge i dag?

Tja, hvis du fulgte lidt med ville du f.eks have set at ECB skal til at låne yderligere 700 milliarder euro ud til bankerne til knap 0% rente. Prøv at følge lidt med i stedet for at lukke alle de sjofle fantasier ud hele tiden.

nå....

Pluto skrev:

Thomas skrev: - og hvem tør låne en bank penge i dag?

Tja, hvis du fulgte lidt med ville du f.eks have set at ECB skal til at låne yderligere 700 milliarder euro ud til bankerne til knap 0% rente.

Sådan en aldeles ublu støtte-ordning kan vel næppe bringes som bevis for at vi har en sund banksektor i eurozonen i almindelighed eller Danmark i særdeleshed? Som kan funde sig på naturlig vis og leve af rentemarginalen?

Og jo, Thomas - jeg er da helt bevidst om at bankerne over en bred kam sikkert skal af med ikke under 7-8% af medarbejderskaren om året. Det har været udviklingen i TDC, og bankerne er jo på samme måde "digitaliserings- og selvbetjenings-ramte".

HenningK skrev:

Pluto skrev:

Thomas skrev: - og hvem tør låne en bank penge i dag?

Tja, hvis du fulgte lidt med ville du f.eks have set at ECB skal til at låne yderligere 700 milliarder euro ud til bankerne til knap 0% rente.

Sådan en aldeles ublu støtte-ordning kan vel næppe bringes som bevis for at vi har en sund banksektor i eurozonen i almindelighed eller Danmark i særdeleshed? Som kan funde sig på naturlig vis og leve af rentemarginalen?

Og jo, Thomas - jeg er da helt bevidst om at bankerne over en bred kam sikkert skal af med ikke under 7-8% af medarbejderskaren om året. Det har været udviklingen i TDC, og bankerne er jo på samme måde "digitaliserings- og selvbetjenings-ramte".

Nu har idioten - for at bringe løgnehistorien og den falske fremstilling op på fulde omdrejninger - ikke omtalt, hvad sagen drejer sig om!

Selvfølgelig kan de låne til 0% i rente; men mod sikkerhed! Sikkerhed i erhvervsudlån - som der vel at mærke bliver færre af.

Her vil det så blive op til den lokale centralbank/banktilsyn at vurdere om lånet har en kvalitet, så det kan belånes.
Når først det er sket at lånedetaljerne er blevet kendt, så kan man evt. få tilbudt den uheldige debitor noget bedre betingelser i et virksomhedsobligationslån. Banklånet indfries og sikkerheden bortfalder dermed og centralbanklånet tilbagebetales. Man kender jo afdressen på det ny lån, der er tegnet, så sædvanlig banksvindel - og underslæb bliver lidt vanskeligere.
Har ECB likviditet til at formidle den slags lån til investorerne: Det er der jo ikke nogen tvivl om.

Fidusen er jo bare den, at banklånet omskiftes til et obligationslån. Netto er der ikke kom en tøddel flere penge i omløb.

At Danske Banksvinet ikke forholder sig til det er karakteristisk, fordi man har snart pillet for 50 mia. erhvervslån fra Danske Bank. Noget tyder på at man følger samme procedure i Sverrig med Nordea - og de andre for den sags skyld.

Digitaliseringen er én ting - og det skal nok passe med de 7-8%. Mere interessant bliver hugget for de andre banksvin efterhånden som banken afvikles. Her kommer vi nok pænt under halvdelen af den nuværende bemanding - alene den omstændighed, at BRF har et større personale end f.eks. RealkreditDanmark. Det har intet med digitalisering at gøre.

Nu lyver Thomas igen - men det er vi vel vandt til. Selvfølgelig er der ikke nogen 'man' der piller lån fra bankerne. (Kuk kuk Thomas). Tværtimod viser de seneste statistikker fra Nationalbanken at specielt de store banker oplever stigende efterspørgsmål efter erhvervsudlån. http://www.nationalbanken.dk/da/statistik/find_statistik/Documents/Nationalbankens%20udlånsundersøgelse/20140708_NU_Q2.pdf

Pluto skrev:Nu lyver Thomas igen - men det er vi vel vandt til. Selvfølgelig er der ikke nogen 'man' der piller lån fra bankerne. (Kuk kuk Thomas). Tværtimod viser de seneste statistikker fra Nationalbanken at specielt de store banker oplever stigende efterspørgsmål efter erhvervsudlån. http://www.nationalbanken.dk/da/statistik/find_statistik/Documents/Nationalbankens%20udlånsundersøgelse/20140708_NU_Q2.pdf

FJOLS

Pluto/thsv
Jeg blev/bliver løbende kaldt til møde i banken for at min kapital skal sættes i erhvervsudlån med  sindrige kompositioner .
(Feks. 3-5 gode og sunde  og nogle "spillevirksomheder" til  latrintønden),sammensat og anrettet af banken.

Hvorfor helvede tror du de "tilbyder" mig disse indviklede pakker  :?

Min hånlige latter har så afskrækket banktumperne en del.

Dit latterlige trolls job må fanme snart gå på din psyke,konen er jo forlængst rendt ud over markerne. 

Skrevet på bærbar på havnen i .............................. Fyn  


Edit : og det er ikke småpenge vi snakker om   

Nu er det bare sådan, at bankerne leverer kapitalen til erhvervsudlån selv. De behøver ikke privat investorkapital for de har allerede denne - i form af bla. indlån. Skulle bankerne tilbyde privat investering i erhvervsudlån gennem banken vil de reelt konkurrere mod sig selv?!

Det er en sjov historie Klogeåge, men vi ved jo godt at du lyver din historie holder slet ikke vand og du har jo ikke en klink at investere i noget som helst andet end din næste kasse øl i Netto