Knald eller fald for vækstpolitikken

Reformer skal tages, når det går godt. Ellers bliver det hverken langsigtet eller dybdegående nok.

Derudover skaber meningsfulde infrastrukturprojekter (er der nogen?) ikke håndens arbejde før efter måske 5 år.

Så Corydon er delvist undskyldt.

Endeligt må man aldrig komme i den situation, hvor gevinster privatiseres og tab nationaliseres. Så falder befolkningen fra.

Så vi er nok der, hvor man vitterligt skulle have ladet realkredit, banker, boligejere etc. ramle per 2007/2008/2009. Så havde man stået på bunden, men det kunne kun gå fremad derfra. Nu slæber vi os i stedet rundt i koma.

http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE6371069/knald-eller-fald-for-vaekstpolitikken/

/BF

BamsesFar skrev:Reformer skal tages, når det går godt. Ellers bliver det hverken langsigtet eller dybdegående nok.

Derudover skaber meningsfulde infrastrukturprojekter (er der nogen?) ikke håndens arbejde før efter måske 5 år.

Så Corydon er delvist undskyldt.

Endeligt må man aldrig komme i den situation, hvor gevinster privatiseres og tab nationaliseres. Så falder befolkningen fra.

Så vi er nok der, hvor man vitterligt skulle have ladet realkredit, banker, boligejere etc. ramle per 2007/2008/2009. Så havde man stået på bunden, men det kunne kun gå fremad derfra. Nu slæber vi os i stedet rundt i koma.

http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE6371069/knald-eller-fald-for-vaekstpolitikken/

/BF

Man ville jo ikke tage reformerne, da det gik godt. Det gik jo godt.

Hvad befolkningen mener er hyle ligegyldigt. De kan stemme eller lade være! Hvad de retarderede i Dansk Folkeparti og kommunisterne i Enhedslisten mener kan ikke tillægges nogen betydning overhovedet. De kunne lige så godt slet ikke være der! Månen bliver altså ikke en grøn ost, fordi man synes at både DF og Enh. skal have noget.

Jeg synes nu det var galt nok: På ét kvartal forsvandt 1/10 til 1/8 af økonomien: Den forsvandt og ikke alene gik sin vej - den løb skrigende væk! Du har ikke forstået, hvad der ville været sket, hvis det var ½! Det havde vi ikke overvundet.

Der er så også den vrangforestilling at f.eks. Spanien slipper for at betale sin gæld - Gu' gør de ej. Man låner dem penge mod sikkerhed i at de gennemfører de fornødne reformer. Det er noget andre kreditorer ikke kan forlange.

Lad nu være med at lade som om, at alt var lysegrønt undtagen finanssektoren. Det er jo ikke tilfældet. De gamle kommunistiske forbrydere sad/sidder stadig som de ondsindede parasitter, de er. De skal væk: Kommunismen havde ikke den mindste smule ret - ikke det fjerneste!
At man så - fordi kommunisterne kun kan tage fejl og kun er af det onde - ikke kan slutte, at det der modsiger kommunismen er helt rigtigt - det er fløjet hen over hovedet på de fleste.

Kommunisterne kalder sig noget andet; men de forbliver kommunister om de så kalder sig SF, SAP, KAP, Enhedsliste: Det er og bliver de samme skadevoldere. Dem må man så bekæmpe; men det er langsommeligt.

Thomas skrev:
Jeg synes nu det var galt nok: På ét kvartal forsvandt 1/10 til 1/8 af økonomien: Den forsvandt og ikke alene gik sin vej - den løb skrigende væk! Du har ikke forstået, hvad der ville været sket, hvis det var ½! Det havde vi ikke overvundet.

Penge forsvinder ikke. Der kan ske det, at man pludseligt opdager, at de aldrig har været der. Men det er noget andet.

Måske var det så 20% af økonomien, som skulle have været overbord på det "første kvartal"? Jamen, fred med det. Så havde man trods alt haft et solidt / ærligt udgangspunkt til at komme videre?

50% tab koncentreret på "investorerne" - store som små (f.eks. overbelånte boligejere)? So what? Den slags vedkommer hverken opsparere eller skatteydere.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:
Jeg synes nu det var galt nok: På ét kvartal forsvandt 1/10 til 1/8 af økonomien: Den forsvandt og ikke alene gik sin vej - den løb skrigende væk! Du har ikke forstået, hvad der ville været sket, hvis det var ½! Det havde vi ikke overvundet.

Penge forsvinder ikke. Der kan ske det, at man pludseligt opdager, at de aldrig har været der. Men det er noget andet.

Måske var det så 20% af økonomien, som skulle have været overbord på det "første kvartal"? Jamen, fred med det. Så havde man trods alt haft et solidt / ærligt udgangspunkt til at komme videre?

50% tab koncentreret på "investorerne" - store som små (f.eks. overbelånte boligejere)? So what? Den slags vedkommer hverken opsparere eller skatteydere.

/BF

Hvem skulle så betale gælden som flextumperne ikke betaler?
Bankerne: De kan jo HELLER ikke.
Dem der spiser agurker? Hvorfor dem?

Virksomhederne? Nej, vel?

Da krisen først startede var der jo en oplagt mulighed for at parkere størstedelen af tabet der hvor det hørte hjemme. 

Hovedparten af realkreditten var stadig fast forrentet og hovedparten af obligationerne var ejet af pensions kasserne. Men det syntes flex-lene og Lars Løkke jo ikke var passende at lade gå sin gang.

Med Flex løsningen kommer muligheden måske igen - spørgsmålet er hvordan pensionskasserne bliver trukket tilbage i ligningen ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Da krisen først startede var der jo en oplagt mulighed for at parkere størstedelen af tabet der hvor det hørte hjemme. 

Ja tak, men det var ikke sket!
Man ville have haft alle tiders konvertering - og investorerne havde tabt et par kurspoint; men ikke mere. De midler skulle så geninvesteres - i hvad? Obligationer med højere kupon? Fiiiiiint, så var renten faldet og man havde konverteret én gang til!

Se problemet var jo på daværende tidspunkt slet ikke nået til realkreditten.

Det var Danske Bank, der var gået i gulvet. Du skal tænke på, at der lå - var det 200 mia. - i pengepolitiske udlån med sikkerhed i flexlort.
Det er det Nationalbanken mener med, at situationen har stabiliseret sig. Nemlig at disse pengepolitiske udlån nu er nede på bob-bob 20 mia. Nationalbankens direkte problem er således i dag ikke et problem - for Nationalbanken altså.....

Hovedparten af realkreditten var stadig fast forrentet og hovedparten af obligationerne var ejet af pensions kasserne. Men det syntes flex-lene og Lars Løkke jo ikke var passende at lade gå sin gang.

Det kan jeg sgu godt forstå, at der ikke synes var en god idé! Hvis man havde ladet passere, så skulle flexlortet have været refinansieret til 7%, hvilket ikke kunne lade sig gøre - og flextumperne ville heller ikke kunne betale. Så var der kommet tvangsauktioner, så ejendomspriserne var knaldet i bund - og jeg mener et fald på 50% eller mere. Investorerne ville stadig ikke røre ved flexlort.

Med Flex løsningen kommer muligheden måske igen - spørgsmålet er hvordan pensionskasserne bliver trukket tilbage i ligningen ?

Det sker kun, hvis og i det omfang flexlortet konverteres til fast forrentede annuiteter. Det kan kun i meget begrænset omfang lade sig gøre, fordi flextumperne ikke kan konvertere med de nuværende ejendomspriser. Bankerne udlån til dem er jo tabt - og de kan ikke finansiere yderligere differencer.

Mvh
Cirb

Problemet er jo, at ingen vil låne Danske Bank, Nordea eller Nykredit penge, fordi de ved at de er tabt i samme øjeblik nogen - ved et uheld - skulle komme til at kikke i bøgerne (f.eks. ved en behandling i et konkursbo), hvor indskyderne vil lide et ganske betydeligt tab - som i Grækenland.

Eksportchefer spår et boom

Nick Hækkerup!

»Man skal naturligvis være lidt forsigtig med undersøgelser om forventninger til næste år, men jeg betragter jeres undersøgelse som et meget positivt tegn. Det er rigtig gode nyheder. Hvis topchefernes forventninger realiserer sig, er det fantastisk,« siger Nick Hækkerup.

Hver eneste gang, vi sælger for én mia. kroner mere i udlandet, vil det skabe 600-700 job herhjemme.

Det er så lidt af en tommelfingerregel, det væsentlige er om der er ledig kapacitet. Det er der nu nok ikke på vækstområderne, så der skal investeres. Alle andre steder end i Købehavn.

Lad os nu se, hvad det bliver til: Det hænger på Tyskland og USA. Men jo, med bedre svinenoteringer og Tyskland, der får gang i sine investeringer i infrastruktur - så jo.

Det gode er, at så kan man blive det mere brutal overfor flextumper og andre kommunister. Der skal spares, rationaliseres og fyres i det offentlige.
Privatforbruget vil nemlig IKKE følge med op, for væksten ligger så langt fra København.

Problemet bliver at få et eksportopsving finansieret, for bankerne er håbløse - og de bliver aldrig bedre. Vi må have fat i nogle finansieringsordninger udenom bankerne.

Lidt; men godt nyt.

Det er sådan udflytningen af arbejdspladserne kommer til at ske. Ikke noget stort og larmende; men - som her - 15-20 arbejdspladser ad gangen. Til områder, hvor huslejer - for medarbejdere og virksomheder - er til at tale med. Se så begynder vi jo at tale om, at man får rigtig meget for pengene - for alle parter. Så selvfølgelig kan dansk arbejdskraft konkurrere. Man betror da ikke sine dyre maskiner til tilfældige klamphuggere!
Er man blevet fyret, så skal der måske et lille kursus til - vi kan jo ikke lukke kommunister ind - og så kommer der arbejde i det private.

Til skolelærere og kriminalforsorgsarbejdere - njaaaahhh.....

Men situationen i "UdkantsDanmark" er langtfra håbløs. Langtfra!

Thomas skrev:Lidt; men godt nyt.

Det er sådan udflytningen af arbejdspladserne kommer til at ske. Ikke noget stort og larmende; men - som her - 15-20 arbejdspladser ad gangen. Til områder, hvor huslejer - for medarbejdere og virksomheder - er til at tale med. Se så begynder vi jo at tale om, at man får rigtig meget for pengene - for alle parter. Så selvfølgelig kan dansk arbejdskraft konkurrere. Man betror da ikke sine dyre maskiner til tilfældige klamphuggere!
Er man blevet fyret, så skal der måske et lille kursus til - vi kan jo ikke lukke kommunister ind - og så kommer der arbejde i det private.

Til skolelærere og kriminalforsorgsarbejdere - njaaaahhh.....

Men situationen i "UdkantsDanmark" er langtfra håbløs. Langtfra!

Men det skal vist ske lidt hurtigere og voldsommere. Ellers er den anvendelige arbejdskraft simpelthen rejst væk eller gået på pension.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Lidt; men godt nyt.

Det er sådan udflytningen af arbejdspladserne kommer til at ske. Ikke noget stort og larmende; men - som her - 15-20 arbejdspladser ad gangen. Til områder, hvor huslejer - for medarbejdere og virksomheder - er til at tale med. Se så begynder vi jo at tale om, at man får rigtig meget for pengene - for alle parter. Så selvfølgelig kan dansk arbejdskraft konkurrere. Man betror da ikke sine dyre maskiner til tilfældige klamphuggere!
Er man blevet fyret, så skal der måske et lille kursus til - vi kan jo ikke lukke kommunister ind - og så kommer der arbejde i det private.

Til skolelærere og kriminalforsorgsarbejdere - njaaaahhh.....

Men situationen i "UdkantsDanmark" er langtfra håbløs. Langtfra!

Men det skal vist ske lidt hurtigere og voldsommere. Ellers er den anvendelige arbejdskraft simpelthen rejst væk eller gået på pension.

/BF

Når jeg tænker på den rædselsfulde undervisning, jeg fik i skolen, så er det noget, der kan indhentes. Javel, der skal laves nogle kurser; men det skal såmænd nok gå. Lige nu er der nok, der er anvendelige, der går på dagpenge. Det skal nok gå.

Endelig skal man også se på, hvorfor arbejdsløshed rammer ufaglærte uforholdsmæssig hårdt: Det er fordi, når der er knald på, så får man nogle folk ind, der kan tage de lettere opgaver.

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Lidt; men godt nyt.

Det er sådan udflytningen af arbejdspladserne kommer til at ske. Ikke noget stort og larmende; men - som her - 15-20 arbejdspladser ad gangen. Til områder, hvor huslejer - for medarbejdere og virksomheder - er til at tale med. Se så begynder vi jo at tale om, at man får rigtig meget for pengene - for alle parter. Så selvfølgelig kan dansk arbejdskraft konkurrere. Man betror da ikke sine dyre maskiner til tilfældige klamphuggere!
Er man blevet fyret, så skal der måske et lille kursus til - vi kan jo ikke lukke kommunister ind - og så kommer der arbejde i det private.

Til skolelærere og kriminalforsorgsarbejdere - njaaaahhh.....

Men situationen i "UdkantsDanmark" er langtfra håbløs. Langtfra!

Men det skal vist ske lidt hurtigere og voldsommere. Ellers er den anvendelige arbejdskraft simpelthen rejst væk eller gået på pension.

/BF

Når jeg tænker på den rædselsfulde undervisning, jeg fik i skolen, så er det noget, der kan indhentes. Javel, der skal laves nogle kurser; men det skal såmænd nok gå. Lige nu er der nok, der er anvendelige, der går på dagpenge. Det skal nok gå.

Endelig skal man også se på, hvorfor arbejdsløshed rammer ufaglærte uforholdsmæssig hårdt: Det er fordi, når der er knald på, så får man nogle folk ind, der kan tage de lettere opgaver.

" montage og slutproduktion"

Det er formodentligt rutinerede smede og maskinarbejdere, som de skal bruge. Evt. suppleret med ufaglærte.

De to førstnævnte typer har der ikke været behov for i årtier dernede. I alt fald ikke på stålværftsniveau.

Arbejde med glasfiber (Vestas hedengangne fabrik) kvalificerer ikke til det her. Heller ikke efter et par kurser.


Det er sagen i en nøddeskal (som politikerne ikke har forstået): Kæl for de videnstunge industriarbejdspladser. Især ifm. massefyringer. Folk skal helst forblive på den type arbejdsplads hhv. løbende udlæres derfra. Alternativt skal der hele tiden tænkes på mulighederne for det næste "Vestas" / Lindøværft" etc. Er de først væk, så udlæres der heller ikke flere af de højtkvalificerede. Og hvad skal man så med ingeniørerne? Og hvor skal de i øvrigt få deres praktiske erfaring fra? De uddør derpå.


/BF

Mht. ingeniørerne, så har jeg hørt, at de nye årgange ikke er så gode til mekanik som tidligere. En teori er, at de ikke ligger og roder med knallertmotorer, og dermed ikke får den samme fornemmelse for kraft gange arm princippet.

kss skrev:Mht. ingeniørerne, så har jeg hørt, at de nye årgange ikke er så gode til mekanik som tidligere. En teori er, at de ikke ligger og roder med knallertmotorer, og dermed ikke får den samme fornemmelse for kraft gange arm princippet.

Nu er maskinindustri en ting; men princippet er det samme for al faglært arbejde. Altså princippet med håndlangere, der forøger den faglærtes produktion.

kss skrev:Mht. ingeniørerne, så har jeg hørt, at de nye årgange ikke er så gode til mekanik som tidligere. En teori er, at de ikke ligger og roder med knallertmotorer, og dermed ikke får den samme fornemmelse for kraft gange arm princippet.

Mon ikke det har mere at gøre med hvor vægten af undervisningen lægges?
I nutiden er det vel meget få ingeniører der skal rode med knallertmotorer, kraner og broer. Det er nok lidt mere interessant at høre om celler, materialer, computervidenskab, kemi m.m. end mekanik og termodynamik - nogen skal lære det på højt niveau - resten, det store flertal, kan nok klare sig med et basalt kendskab til de teoretiske aspekter f.eks. af termodynamik og et kendskab til basal mekanik (man må forvente af en ingeniør at denne kan redegøre for hvorfor evighedsmaskiner, "fri energi" m.m. ikke kan lade sig gøre, men at kunne beregne virkningsgraden af en motor eller redegøre for dens kredsløb er vel ikke afgørende?).

Jeg er blevet sat til i - og spildt - min purunge ungdom på at regne på virkningsgrader af dampmaskiner og stirling motorer, impulsmomenter af roterende skiver med huller i og skulle lære kemiske reaktioner udenad - jeg må indrømme at det kedede mig.
Og når man fra undervisningens side er SÅ optaget af om man nu også kan "regne" (det er jo det man bliver prøvet i til eksamen) så ender det hurtigt med at den studerende ikke tillærer sig og derved forstår hvad det egentligt drejer sig om.
Det er fuldstændigt muligt at lære at beregne impulsmomentet for en roterende skive med huller i (hvilket ikke er helt let) uden nogensinde at overveje hvad "impuls" mon egentligt er. Lige som det er fuldstændigt muligt at løse et matrix ligningssystem, helt uden at forstå hvad en matrice er, eller for den sags skyld hvad et vektorrum er - og hvad dette måske kan have at gøre med andre begreber man møder i sin uddannelse. Når (matematisk)analyse opløses i et spørgsmål om finurlige trigonometriske stamfunktioner, eller konkurrencen bliver om hvem der hurtigst kan løse 5 inhomogene 1. ordens ODE'ere ved hjælp af "panserformlen" så er der måske ikke noget der er gået tabt, men der er noget man ikke har fået og det kunne være forståelse for den klare tanke og den menneskelige iboende evne til at tænke (som er skjult for mange).

Jeg forstår at man nu på MAT - DTU, har taget konsekvens af egne tåbeligheder og besluttet sig for helt at opgive at undervise i matematik men i stedet tilbyder en uddannelse som operatør af Maple (et matematik program) Jeg er helt sikker på at slutresultatet er at om muligt endnu flere dumper igennem Analyse III, uden nogensinde at forstå noget som helst - men man kan regne en hel masse svære ting ud og få flotte karakterer....