Betalingsring

Ved ikke om det hører under emnet boliger, men dette vil ramme de lavtlønnede og derved også det segment i boligmarkedet i omegnskommunerner til København:

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/214689/betalingsring_kraever_en_halv_maanedsloen.html

Husk alle afgifter har en social slagside, da en større procentuel andel af indkomsten bruges på, ja dagligt forbrug. Dette gælder selvfølgelig også fedtskatten og tobaksafgifterne.

Og hvis man tager toget/bussen sparer man en masse penge, da disse priser sættes ned.

Forstår ikke helt argumentet med at den tabte tid i køerne absolut skal tale for ringen........... bor 300m inden for ringen og skal bruge 2 x 40 min./dag ekstra med offentlige midler (2 x 20 min. transport med bil). DET er tidsspilde der er til at forstå....... OG der er ingen køer ud af byen.

Selv politiken har fattet det...

Pendler om betalingsring: »Som det er nu, er den offentlige transport ikke et reelt alternativ«

Shintai skrev:Og hvis man tager toget/bussen sparer man en masse penge, da disse priser sættes ned.

Jamen god tur fra Dalby til Kbh. med det offentlige

Lars_HH skrev:Jamen god tur fra Dalby til Kbh. med det offentlige

Dalby nede ved Stevns? Så har man vidst bosat sig forkert. Ellers kunne man jo f.eks. bare skifte til tog i Køge. Så slap man også for køen på motorvejen osv.

Der bor jo for mange mennesker inde i København - de skulle have været ude i forstæderne; men det kommer de ikke: Det er insolvente flextumper hele bundtet.

Shintai skrev:

Dalby nede ved Stevns? Så har man vidst bosat sig forkert. Ellers kunne man jo f.eks. bare skifte til tog i Køge. Så slap man også for køen på motorvejen osv.

Og det valg tror du så alle mennesker her mht. bopæl og arbejde?

Lars_HH skrev:

Og det valg tror du så alle mennesker her mht. bopæl og arbejde?

Nej, ikke dem der købte da fornuften kollektivt var parkeret i grådighed tegn. Men de andre kan.

Sune skrev:Nej, ikke dem der købte da fornuften kollektivt var parkeret i grådighed tegn. Men de andre kan.

Altså grådige sygeplejersker bosat i et rækkehus i Dalby, de skal sgu ned med nakken.

Det er ikke et sp. om at de skal ned med nakken. De begik en økonomisk fejltagelse hvis de købte hus i Dalby i 2006, og den må de så ellers bare lære at leve med - eller betale prisen for i kroner og ører.

Nu ved jeg ikke hvor gamle folk er eller blot hvor meget historie de kan.

I 60erne og 70erne ville man tage 30 meter af søerne i københavn og anlægge en 6 sporet motorvej. Man ville og tage areal fra rigshospitalet og fælledparken til en 10 eller 12 sporet motorvej. Også kaldt Søringen.

http://www.vejogbro.dk/Forslag_til_lov_om_Soeringen%20

Heldigvis dengang valgte man kollektiv trafik og cykler. Og det skal vi nok være glade for i dag.

Jamen uanset hvordan vi vender og drejer det, så er der bygget betydeligt mere bla kontorbyggeri i Kbh, de sidste 10 år, der alt andet lige kræver medarbejdere, og derved transport. Og derved har ledelsen i Kbh gjort sig skyldig i selv at forøge trafikmængden ud over hvad de har bygget infrastruktur til. Og den går bare ikke i det lange løb.

Men ok, hvis københavnerne der bor og arbejder indenfor ringen, kun kan se egen lille andedam, så er det deres sag, men man skal bare ikke glemme de der bor i Kbh, som arbejder udenfor ringen, og de udenfor der arbejder i Kbh.

Men hvis man indenfor betragter det som en alternativ mulighed for at holde priserne på ejendomme oppe - udgiften for at bo udenfor og arbejde indenfor kan jo strengt taget lægges til en pris indenfor, jamen så værsgo.

Sålænge man ikke pålægger alle andre at betale for egen politisk dumhed.

men jeg går da ud fra at også kbh'erne indenfor kommer til at betale for at komme ind igen, når de bevæger sig udenfor ringen!

Det er jo bare symptom behandling af værste slags, men desværre også endnu en "behændig" måde at kræve skatter op på. Systemet "Danmark" har brug for en gennemgribende refaktorering, da det simpelthen er blevet for komplekst - og måden man løser problemerne på i dag er blot ved at øge kompleksiteten. Måske skulle man prøve noget nyt, og i stedet søge sig frem til problemernes kerne, og løse dem her. Hver gang man udformer nye love og regler, så fjerner man samtidigt "spontanitet" i samfundet. Vores omstillingsevne bliver dårligere og dårligere for hvert eneste år der går, og derfor ender vi med at sidde fast i et sindrigt Storm P. system, mens de nye økonomier blæser forbi.

Jeg går skam ind for regulering af samfundet, men IKKE detail regulering...

KPE skrev:Det er jo bare symptom behandling af værste slags, men desværre også endnu en "behændig" måde at kræve skatter op på....

Hvorfor hed Kong Erik: Plovpenning?
Jo, han lagde en skat på hver plov:
Nemt at gøre op, så man slap for omregning til hartkorn og opmåling af land, som Volmer gjorde.

Hvorfor hed Kong Erik: Plovpenning?
Jo, han lagde en skat på hver plov:
Nemt at gøre op, så man slap for omregning til hartkorn og opmåling af land, som Volmer gjorde.

Tak for historien, men hvad er din hensigt med indlægget?

Syntes du at det er fornuftigt at udbygge indre københavn med nye virksomheder og boliger, for dermed at kunne invitere nye skatte emner til byen - og så velvidende at der ikke er infrastruktur til at bære udbygningen, efterfølgende opretter en betalingsring nu hvor fælden er klappet. Jeg syntes det er en usmagelig form for politik. Hvis de virkelig ville problemet til livs, så må de jo udbygge infrastrukturen. Men jeg kan da godt se at det er fristende at slå 2 fluer med et smæk når man nu også kan skaffe flere skattemidler med en dårlig undskyldning - det er bare en hån mod befolkningen og en idiotisk måde at løse problemer på (symptombehandling via nye afgifter). Afgiften vil ramme skævt og kræver en pæn investering og løbende administrative pligter - fuldstændigt spild af resourser, og idiotisk i forhold til dem der er tvunget til at arbejde i byen, og kun lige kan få familien til at løbe rundt med tid og penge.

Jeg så hellere at det offentlige bare tog hvad de skulle bruge, og lod være med at lade fantasien få frit spil i form af nye skatteopkrævninger - som et led i at bekæmpe selvskabte problemer (symptomer). Så længe virksomhedsskat og indkomstskat ikke er 100%, så kan man da bare bruge disse - så kan vi jo i det mindste regne ud hvor mange penge der ryger af vores indtjening, og byrden bliver ligeligt fordelt.

Personligt har det ingen betydning for mig, da jeg ikke arbejder i det indre københavn, og ikke har problemer med at betale afgiften - tværtimod bliver der mere plads på vejene så jeg kan komme hurtigere frem. Det er bare tarveligt og usmageligt at det kommer til at ramme alle dem der ikke har råd, og i øvrigt opdeler københavn som et andet Berlin, hvor man skal tænke over hvor man placerer sig i fremtiden. Det gælder jo alt lige fra virksomheder, private og foreninger. Det kan godt være det virker, men løsningen er kort og godt - GAK!

Men det bliver spændende at se hvor mange gange den nye regering kan skyde sig selv i hovedet før befolkningen opdager deres manglende evner til at løse problemerne ved deres rødder.

Et godt eksempel er jo at alle idrætsforeninger i københavnsområdet nu er nød til at tage hensyn til en betalingsring, med henblik på at arrangere stævner og turneringer. Det kan da godt være at det ikke er noget kæmpe problem, men det er ENDNU en byrde der lægges ud i befolkningen sammen med alle de andre idiotiske afgifter, love og regler. Vi ender jo med et samfund der bliver låst på arme og ben, hvor det bare bliver sværere og sværere at manøvrere igennem junglen af afgifter, love og regler. Til sidst er der ingen der kan finde ud af at starte initiativ til noget som helst, fordi det kræver ekspert viden i alle leder og kanter at komme igennem junglen. Nøjagtigt som det er med vores skattesystem i dag. For almindelige lønmodtagere er det jo dejligt nemt, det hele bliver styret virksomhedens computere og lønkørsler - men bevæger du dig udenfor den zone hvor du selv skal tage stilling, så er det jo en jungle. Skal man starte virksomhed - så er du nødt til at have en revisor eller lignende at rådføre dig med. Er det sådan vi også ønsker at udbygge hele det offentlige system, så vi også skal have rådgivere til at hjælpe os med at bosætte os, og leve et helt almindeligt liv?

Det er selvfølgeligt overdrevet, men forstå mig ret - det er jo der vi ender hvis vi blot bliver ved og ved med at symptom behandle.

Der var vist også et eksempel for nogle år siden, hvor man kunne få rådgivere til at hjælpe sig med at indhente offentlige ydelser - det er jo i princippet perverst...

Lad os få fornuften tilbage - så enkelt kan det siges!

KPE skrev:
Tak for historien, men hvad er din hensigt med indlægget?

Nå den fangede du ikke?
Det havde jeg - oprigtigt talt - heller ikke ventet.

Jeg syntes dit indlæg er tvetydigt da der kan forekomme ironi i debat indlæg. Dog er din kommentar som sædvanligt personligt nedladende, og det er vel hvad man efterhånden kan forvente når du ikke har nogen gode argumenter.

Hvorfor skriver du ikke bare hvad du mener, i stedet for alle dine anekdoter?

Heh... Træk vejret og læs nu lige hvad Thomas svarer på.

Du skriver at betalingsringen er: "endnu en "behændig" måde at kræve skatter op på!", og Thomas svarer ironisk at det ikke er første gang i verdenshistorien at effektivitet i skatteinddrivningen har vundet over hva' de skatte-ramte betegner som fairness - gennem historien om Erik Plovpenning.

Personligt vil jeg faktisk også hellere se behændigt, effektivt opkrævet skat - gerne med en potentiel adfærdsregulering indbygget (som betalingsringen eller øgede afgifter på cigaretter og whiskey) end jeg vil se en fradragsjungle og et umådeligt bureaukrati opbygget omkring at få en marginalt øget retfærdighed i skatteopkrævningen.

Hvis du har læst Thomas' indlæg før, så ved du jo nok at han lige om lidt vil hævde at han ikke har været nedladende overfor dig. Men derimod udelukkende forholdt sig til hans egne forventninger omkring modtagelsen af det budskab, som han forsøgte at kommunikere.

/ H

KPE skrev:
Tak for historien, men hvad er din hensigt med indlægget?

Syntes du at det er fornuftigt at udbygge indre københavn med nye virksomheder og boliger, for dermed at kunne invitere nye skatte emner til byen - og så velvidende at der ikke er infrastruktur til at bære udbygningen, efterfølgende opretter en betalingsring nu hvor fælden er klappet.

Med alle de fremragende evner i nyliberale er i besiddelse af må det da være en smal sag at skaffe sig et nyt, endnu mere vellønnet job udenfor betalingsringen ?

Der er jo masser af job. Arbejdsgiverne ligger jo ligefrem på lur nede i indkøbscenteret med snubletrådene spændt ud mellem kølediskene for at fange ansatte med de rette holdninger og passende mangel på kvalifikationer. Hvis man altså tror på DREAM modellen

Heh... Træk vejret og læs nu lige hvad Thomas svarer på.

Du skriver at betalingsringen er: "endnu en "behændig" måde at kræve skatter op på!", og Thomas svarer ironisk at det ikke er første gang i verdenshistorien at effektivitet i skatteinddrivningen har vundet over hva' de skatte-ramte betegner som fairness - gennem historien om Erik Plovpenning.

Jammen, jeg forstår da budskabet - men hvad mener han selv?
Jeg kan jo ikke direkte læse om han er for eller imod, men skal åbenbart "tolke" hans anekdoter. Jeg kan ikke med sikkerhed se om det er ment i positiv eller negativ forstand.

Personligt vil jeg faktisk også hellere se behændigt, effektivt opkrævet skat - gerne med en potentiel adfærdsregulering indbygget (som betalingsringen eller øgede afgifter på cigaretter og whiskey) end jeg vil se en fradragsjungle og et umådeligt bureaukrati opbygget omkring at få en marginalt øget retfærdighed i skatteopkrævningen.

Ja, men det næste bliver jo netop fradrag for de individer hvor betalingsringen har en uønsket effekt. Nøjagtigt som den grønne check, hvilket er lige så håbløst...
Hvorfor ikke bare stryge alle de komplicerede regler, og droppe al den adfærdsregulering. Der er andre måder at ændre folks adfærd på, og skal vi i det hele taget være ens alle sammen?

Hvis du har læst Thomas' indlæg før, så ved du jo nok at han lige om lidt vil hævde at han ikke har været nedladende overfor dig. Men derimod udelukkende forholdt sig til hans egne forventninger omkring modtagelsen af det budskab, som han forsøgte at kommunikere.

Jeg har læst mange af hans indlæg, men der er tider hvor jeg ikke forstår meningen - eller rettere hans personlige mening. Ja, og jeg kender fint til hans spidsfindigheder omkring modtagerens manglende evne til at forstå hans "åbenbare" ytringer.

Med alle de fremragende evner i nyliberale er i besiddelse af må det da være en smal sag at skaffe sig et nyt, endnu mere vellønnet job udenfor betalingsringen ?

Sikkert, men er du mig du hentyder til - jeg har jo netop ikke noget personligt motiv imod betalingsringen?

Der er jo masser af job. Arbejdsgiverne ligger jo ligefrem på lur nede i indkøbscenteret med snubletrådene spændt ud mellem kølediskene for at fange ansatte med de rette holdninger og passende mangel på kvalifikationer. Hvis man altså tror på DREAM modellen

Du kan jo tro hvad du vil, og lave nok så meget sjov med DREAM. Nu er det så den samme model som <indsæt dit parti> vil bruge til at beregne udkommet af deres økonomiske politik. Så gør du bare grin nu, og når renten stiger, skatten stiger og arbejdspladserne er væk - så kan du jo tænke over hvorfor det var så sjovt i gamle dage?
Jeg skal i nok klare mig, og kan i princippet flytte arbejdsplads og land i morgen. Desværre kan jeg ikke tage min øvrige familie med, hvilket nok er det eneste der virkeligt holder mig tilbage, for tanken har strejfet mig ofte - men man kan jo blive tvunget på et tidspunkt. Sådan er der også flere og flere virksomhederne der ser på det, så grin du bare, hele vejen ned...

Ak ak

Den utilfredshed har man øje for i Dansk Folkeparti, og med vanlig sans for at vejre folkestemningen foreslår partiet nu at bruge en sjælden anvendt paragraf i grundloven til at sende betalingsringen til folkeafstemning, hvis lovforslaget bliver en realitet. Den idé har de Radikales leder, Margrethe Vestager, også tidligere luftet. Hun foreslog, at betalingsringen skulle til afstemning efter en prøveperiode, men det ser Dansk Folkeparti ingen grund til at vente på.

Det er så næppe medholdeligt iht. grundloven, da skattelove IKKE kan sendes til folkeafstemning!
En afgift - til forskel fra en skat - må alene anvendes til dækning af omkostningerne i forbindelse med en offentlig ydelse.
"med vanlig sans for at vejre folkestemningen" og med kronisk mangel på huller i uvidenheden.
Helt typisk DF - læser (hvis det er ordet) kun hvert andet ord - og det galt.

Hele ideen med en betalingsring er et skingrende eksempel på videreført idioti. Idiotiske løsninger på idiotiforårsagede problemer.
1) Fejlen ligger i, at der bor børnefamilier i København - i den udstrækning. De burde bo i forstæderne; men da forældrene er insolvente flextumper, så kommer de aldrig til at flytte. Endnu en konsekvens af den tåbelige forældrekøbsordning.
2) Når man så tilsætter forkælet miljøidioti, der rigtigt konstaterer, at der bor for mange mennesker i byen - med bankernes bakteriehjerner, der ikke vil tage tab. Så er man rigelig sikker på kaos på tidspunkter hvor tiden ikke er til det. Hvorfor skal børn i det hele taget køres til skole?
3) Dernæst laver man lort i det ved at have brugt penge, man ikke har, hvorfor man vil lave skatteforhøjelser - på husstande, der i forvejen ikke kan betale terminen.

Det problem må de selv ligge at rode med - mit tip er, at tanken bliver opgivet - ligesom alt det grænseboms vrøvl.
Der er for få toldere i skat - rigtigt; men at lade dem stå og glo på trafikken - opholde trafikken: Hjernedødt.
Men nu får skat nok de personalebevillinger, som de så kan anvende med større effekt.

Mon ikke de kommende dage - med sammenbrud i banksektoren - får hjernedødskriteriet til at træde i kraft?