Regeringen bliver nød til at redde realkreditten på målstregen, til trods for deres landsskadelige virksomhed!

http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-72575417:regeringen-vil-hjælpe-boligejere-med-flekslån.html

Pfftt...
Pis i bukserne i første omgang, hvad bliver det næste når investor bliver væk alligevel.

Men det er måske ATP der skal ind og lege respirator?

Med dette får de jo blot smittet prime obligationer med subprime.

Det er som at blande 1 liter frisk mælk med 1 liter sur mælk, og så lige lave en om pakning.

Problemet er at det hele nu er blevet dårligt, råddenskab smitter meget nemt!


De lån skulle i isolations fængsel omgående!

http://www.evm.dk/aktuelt/pressemeddelelser/2013/06-11-13-fremtidssikring-af-dansk-realkredit

http://www.evm.dk/~/media/oem/pdf/2013/2013-pressemeddelelser/06-11-13-fremtidssikring-af-dansk-realkredit/06-11-13-faktaark-haandtering-af-refinansieringsrisiko.ashx

Er det korrekt forstået at reglen betyder at hvis et realkreditinstituts kreditværdighed falder kraftigt af den ene eller anden årsag, så "ændres" obligationen til en konvertibel fast forrentet r+5% obligation med samme løbetid som den oprindelige, hvilket jo fint kan være uden afdrag? (Og det med andre ord er lidt irrelevant at kigge på statsobligationsrenten, da det jo fint kan være kreditværdigheden på instituttet, der afgør sagerne.)

Er det ikke omtrent det samme som de 6% rentemax-lån, der allerede findes og er prissat et procentpoint højere end de helt korte rentetilpasningslån?

Den er vel også meget god skulle nationen få lyst til at devaluere kronen / lade den flyde, lidt ligesom svenskerne gjorde i begyndelsen af 90erne.

ROFL

Med "venner" som det håber jeg sku ikke finans sektoren har fjender blandt politikerne.
Henrik Sass er i gang med at flytte kurs risikoen på flexlortet fra stat og lånere til obligationsejerne - og hvem er det nu lige det er ?  

Mvh
Cirb

Gorrion skrev:http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-72575417:regeringen-vil-hjælpe-boligejere-med-flekslån.html

Pfftt...
Pis i bukserne i første omgang, hvad bliver det næste når investor bliver væk alligevel.

Men det er måske ATP der skal ind og lege respirator?

Det her betyder flere ting:

1) At et eller flere realkreditinstituter var på nippet til at vælte. Mit gæt er Nykredit. Så med den nye lov reddes de.
2) At der er kraftige rentestigninger i sigte, eller høj sandsynlighed for en forfejlet auktion
3) At man endegyldigt har opgivet at bankerne selv skal redde deres realkreditafdelinger
4) Med den nye "statsgaranti" er det et sidste farvel til den fastforretede annuitet, so fremover kun kommer at findes i de statsgarantede omlagte forlængede flexlån.
5) At vores finansektor under et, reelt er konkurs - uden for redning - men dette indgreb undgår man nationalisering af bankerne.
6) Vi får desværre IKKE en statsbank.
7) Finanssektoren betyder mere end folketinget, og vi er reelt underlagt bankerne og ikke mere marionet regeringen på christiansborg
vi bør snarest gøre oprør og brænde bankerne og christiansborg ned til grunden

Plyds skrev:

Gorrion skrev:http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-72575417:regeringen-vil-hjælpe-boligejere-med-flekslån.html

Pfftt...
Pis i bukserne i første omgang, hvad bliver det næste når investor bliver væk alligevel.

Men det er måske ATP der skal ind og lege respirator?

Det her betyder flere ting:

1) At et eller flere realkreditinstituter var på nippet til at vælte. Mit gæt er Nykredit. Så med den nye lov reddes de.
2) At der er kraftige rentestigninger i sigte, eller høj sandsynlighed for en forfejlet auktion
3) At man endegyldigt har opgivet at bankerne selv skal redde deres realkreditafdelinger
4) Med den nye "statsgaranti" er det et sidste farvel til den fastforretede annuitet, so fremover kun kommer at findes i de statsgarantede omlagte forlængede flexlån.
5) At vores finansektor under et, reelt er konkurs - uden for redning - men dette indgreb undgår man nationalisering af bankerne.
6) Vi får desværre IKKE en statsbank.
7) Finanssektoren betyder mere end folketinget, og vi er reelt underlagt bankerne og ikke mere marionet regeringen på christiansborg
vi bør snarest gøre oprør og brænde bankerne og christiansborg ned til grunden

Du har fat i noget af det rigtige, f.eks. at realkreditinstitutterne er færdige - tilligemed deres banker. Jeg tror også, at det i første omgang er Nykredit - og BRF (finanssektorens henrivende lille psykopatunge) ikke at forglemme.
Jeg tror ikke, Du skal lægge for meget i Sass-Larsens salgstale.

Men Du forbiser det væsentlige!

• Jeg har pointeret så mange gange, at dem, der køber flexlortet er bankerne og kridterne selv - evt. gennem stråmænd. Det har så (ikke overraskende) gjort noget indtryk.
  
• Det køb af egne obligationer skal naturligvis finansieres. Hvor kridterne egentlig låner pengene er ikke sådan at få listet ud - nationalbanken har noget; men med de enorme indlånsoverskud, der er i ikke-SIFI banker, så rækker de 200 mia. i Nationalbanken som en skrædder i helvede. Så på én eller anden måde må specielt Nykredit og BRF optage lån i de mindre pengeinstitutter.
  
• Disse långivere kan få kolde fødder, når det skal være. Alene det, at de under ingen omstændigheder vil købe flexlort - undtagen som sikkerhed for et lån - betyder, at kridterne og deres SIFI banker kommer i en gevaldig klemme, hvis det sker.
  
• Når - ikke hvis - kreditten fryser til for SIFI'erne, så vil SIFI'erne være tvunget til at sælge deres flexlort omkring renteændringstidspunktet. Det vil naturligvis give rentestigninger, der er til at føle.
  
• Det, man vil forhindre er, at manglende finansiering udløser et paniksalg, der resulterer i en kraftig forhøjelse af renten for boligejerne.
  
• Hvis det sker, så bliver flexlånet blot forlænget, hvilket vil sige, at bankerne ikke har den udvej at sælge flexlortet uden at lide tab. Bankerne (og her taler jeg SIFI-bankerne) kan skam udmærket sælge, men det vil svie til dem selv.
  
• Læg mærke til at vi taler om renteforhøjelser på 5% en renteforhøjelse til f.eks. 3-4% - så sker der ingenting. Dem kan bankerne sgu få lov til at købe selv; men det er det, de ikke kan.
  
• Hele sigtet er, at tvinge banker/kridter til at omlægge flexlortet til fast forrentede annuiteter. Forstået på den måde, at bankerne hænger på de obligationer, de har købt af sig selv! Hvis bankerne - i panik - sælger ud af deres eget flexlort, så garanterer jeg for et kurstab, der siger spar to.
  
• I forbiser også, at Nationalbanken via Riksbanken har forstrukket Nordea med likviditet til at købe eget flexlort - 20-40 mia. som jeg lige kan sjusse mig til. Det betyder, at der er den fare, at Nordea lige pludseligt sælger ud af flexlortet, hvilket vil give en lussing i valutabeholdningen - for slet ikke at tale om valutakursen - det finder man sig ikke i.
  
• Endnu en pointe: Lånene bliver konvertible. Det vil sige, at debitorerne ved en renteforhøjelse - dvs. kursfald - kan konvertere fra et flextumpelån til en fast forrentet annuitet - og stryge en ikke ubetydelig kursgevinst.

OK. Nu giver jeg lige min vinkel på det:

som jeg forstår det, så skal papirene i tilfælde af forlængelse sælges som obligationer med fast rente svarende til (5% + renten sidste gang der skulle refinancieres) og med uforandret løbetid. Jeg ser ikke af pressemeddelesen at nationalbanken i det tilfælde går ind og støtteopkøber papirene. Dvs at den investor der holder papiret inden refinancieringen også holder papiret efter forlængelsen, men nu er det bare f.eks en 7% 25-årig obligation uden afdrag istedet for en 25 årig F1 uden afdrag.
I tilfælde af at renten på den den obligation som flekslånet bliver konverteret til ligger over renten på de almindelige fastforrentede lån med tilsvarende løbetid, så vil husejeren selvfølgelig konvertere til alm fastforrentet lån med markedsrente for denne obligation.

Så - det betyder vel som jeg ser det at flekstumberne tvinges over i gammeldags fastforrentede lån med markedsrente. Det kan de ikke - som thomas så tit har påpeget - hvorfor man må forvente massive tvangsauktioner.

Jeg er godt nok spændt på at se markedets reaktion på dette her i morgen.

abbaratet skrev:OK. Nu giver jeg lige min vinkel på det:

som jeg forstår det, så skal papirene i tilfælde af forlængelse sælges som obligationer med fast rente svarende til (5% + renten sidste gang der skulle refinancieres) og med uforandret løbetid.

Sådan læser jeg det ikke!

• Hvis flexrenten stiger med 5% forlænges løbetiden på flexlortet automatisk, så den svarer til debitors bagved liggende lån: Altså stiger renten til f.eks. 6% på et flexlån, der har f.eks. 20 års restløbetid. Så forlænges den nuværende rente på flexlånet - skal vi sige 1½% - inklusiv administrationsbidrag. Dermed får flextumpen f.eks. en gæld på f.eks. 2 mio. som idioten hele tiden har haft; men til en rente på 1½%
• Dernæst gøres lånet konvertibelt. Dvs. at flextumpen kan købe sine - nu forlængede obligationer - til f.eks. kurs 70. Herefter kan flextumpen så refinansiere lånet med en fast forrentet realkreditannuitet på f.eks. 4% til pari og til optage lånet som fast forrentet annuitet på (i dette eksempel) 1,4 mio. - og stryge en honnet skattefri gevinst, der bringer lånet pænt indenfor den reelle ejendomsværdi. Tabet - ja, det er obligationsejerens - og, da vi taler flexlort så er det kridten og/eller kridtens bank.

Det er det jeg ser i pressereferatet.

Jeg ser ikke af pressemeddelesen at nationalbanken i det tilfælde går ind og støtteopkøber papirene.

Nej, hvorfor skulle den dog også det?

Dvs at den investor der holder papiret inden refinancieringen også holder papiret efter forlængelsen, men nu er det bare f.eks en 7% 25-årig obligation uden afdrag istedet for en 25 årig F1 uden afdrag.

Ja noget i den retning, dog tror jeg ikke at 7% bliver aktuelt - jeg forstår, at den flexrente, man har bibeholder man i de næste 25 år, for auktionerne holdes jo inden udløbet af flexlortet.

I tilfælde af at renten på den den obligation som flekslånet bliver konverteret til ligger over renten på de almindelige fastforrentede lån med tilsvarende løbetid, så vil husejeren selvfølgelig konvertere til alm fastforrentet lån med markedsrente for denne obligation.

Netop.

Så - det betyder vel som jeg ser det at flekstumberne tvinges over i gammeldags fastforrentede lån med markedsrente. Det kan de ikke - som thomas så tit har påpeget - hvorfor man må forvente massive tvangsauktioner.

Med denne konstruktion, jo! For med løbetidsforlængelsen af flexlortet vil der være et kurstab for investor (dvs. banken og/eller dens kridte). Hermed bliver restgælden med et slag nedbragt og lånet - hvis det bliver en fast forrentet annuitet - bliver bragt indenfor den reelle pantsikkerhed.

Jeg er godt nok spændt på at se markedets reaktion på dette her i morgen.

Der sker INGENTING. Alt flexlortet er jo opkøbt af bankerne til overkurs, så deres kære flextumper kan koncentrere sig om at betale af på deres banklån.
Laver bankerne noget som helst, så slår de sig selv ihjel omgående.

Cirb skrev:ROFL

Med "venner" som det håber jeg sku ikke finans sektoren har fjender blandt politikerne.
Henrik Sass er i gang med at flytte kurs risikoen på flexlortet fra stat og lånere til obligationsejerne - og hvem er det nu lige det er ?  

Mvh
Cirb

Godt set.

Thomas skrev:
Sådan læser jeg det ikke!

• Hvis flexrenten stiger med 5% forlænges løbetiden på flexlortet automatisk, så den svarer til debitors bagved liggende lån: Altså stiger renten til f.eks. 6% på et flexlån, der har f.eks. 20 års restløbetid. Så forlænges den nuværende rente på flexlånet - skal vi sige 1½% - inklusiv administrationsbidrag. Dermed får flextumpen f.eks. en gæld på f.eks. 2 mio. som idioten hele tiden har haft; men til en rente på 1½%
  
• Dernæst gøres lånet konvertibelt. Dvs. at flextumpen kan købe sine - nu forlængede obligationer - til f.eks. kurs 70. Herefter kan flextumpen så refinansiere lånet med en fast forrentet realkreditannuitet på f.eks. 4% til pari og til optage lånet som fast forrentet annuitet på (i dette eksempel) 1,4 mio. - og stryge en honnet skattefri gevinst, der bringer lånet pænt indenfor den reelle ejendomsværdi. Tabet - ja, det er obligationsejerens - og, da vi taler flexlort så er det kridten og/eller kridtens bank.
  

Det er det jeg ser i pressereferatet.

Hvis det er rigtigt så er der kun en rigtig handling at gøre nu som privatperson - skynde sig at omlægge til F1 så hurtigt som muligt!! Og erkende at det var en fejl at have fastforrentede lån mens usikkerheden stod på.

hmm. Men hvis din læsning er rigtig - så vil kridterne gøre enorme krumspring for at støtteopkøbe så forlængelsen aldrig træder i kraft. dvs at støtteopkøbe så renten kun stiger med f.eks 4% per gang.

Merkur skrev:

Cirb skrev:ROFL

Med "venner" som det håber jeg sku ikke finans sektoren har fjender blandt politikerne.
Henrik Sass er i gang med at flytte kurs risikoen på flexlortet fra stat og lånere til obligationsejerne - og hvem er det nu lige det er ?  

Mvh
Cirb

Godt set.

Lige præcis!

abbaratet skrev:

Thomas skrev:
Sådan læser jeg det ikke!

• Hvis flexrenten stiger med 5% forlænges løbetiden på flexlortet automatisk, så den svarer til debitors bagved liggende lån: Altså stiger renten til f.eks. 6% på et flexlån, der har f.eks. 20 års restløbetid. Så forlænges den nuværende rente på flexlånet - skal vi sige 1½% - inklusiv administrationsbidrag. Dermed får flextumpen f.eks. en gæld på f.eks. 2 mio. som idioten hele tiden har haft; men til en rente på 1½%
  
• Dernæst gøres lånet konvertibelt. Dvs. at flextumpen kan købe sine - nu forlængede obligationer - til f.eks. kurs 70. Herefter kan flextumpen så refinansiere lånet med en fast forrentet realkreditannuitet på f.eks. 4% til pari og til optage lånet som fast forrentet annuitet på (i dette eksempel) 1,4 mio. - og stryge en honnet skattefri gevinst, der bringer lånet pænt indenfor den reelle ejendomsværdi. Tabet - ja, det er obligationsejerens - og, da vi taler flexlort så er det kridten og/eller kridtens bank.
  

Det er det jeg ser i pressereferatet.

Hvis det er rigtigt så er der kun en rigtig handling at gøre nu som privatperson - skynde sig at omlægge til F1 så hurtigt som muligt!! Og erkende at det var en fejl at have fastforrentede lån mens usikkerheden stod på.

hmm. Men hvis din læsning er rigtig - så vil kridterne gøre enorme krumspring for at støtteopkøbe så forlængelsen aldrig træder i kraft. dvs at støtteopkøbe så renten kun stiger med f.eks 4% per gang.

Lige præcis. Det vil give dem mulighed for at omlægge flexlortet til ordentlige realkreditter i mellem tiden - dvs. inden udløbet af 2014.

abbaratet skrev:

Thomas skrev:
Sådan læser jeg det ikke!

• Hvis flexrenten stiger med 5% forlænges løbetiden på flexlortet automatisk, så den svarer til debitors bagved liggende lån: Altså stiger renten til f.eks. 6% på et flexlån, der har f.eks. 20 års restløbetid. Så forlænges den nuværende rente på flexlånet - skal vi sige 1½% - inklusiv administrationsbidrag. Dermed får flextumpen f.eks. en gæld på f.eks. 2 mio. som idioten hele tiden har haft; men til en rente på 1½%
  
• Dernæst gøres lånet konvertibelt. Dvs. at flextumpen kan købe sine - nu forlængede obligationer - til f.eks. kurs 70. Herefter kan flextumpen så refinansiere lånet med en fast forrentet realkreditannuitet på f.eks. 4% til pari og til optage lånet som fast forrentet annuitet på (i dette eksempel) 1,4 mio. - og stryge en honnet skattefri gevinst, der bringer lånet pænt indenfor den reelle ejendomsværdi. Tabet - ja, det er obligationsejerens - og, da vi taler flexlort så er det kridten og/eller kridtens bank.
  

Det er det jeg ser i pressereferatet.

Hvis det er rigtigt så er der kun en rigtig handling at gøre nu som privatperson - skynde sig at omlægge til F1 så hurtigt som muligt!! Og erkende at det var en fejl at have fastforrentede lån mens usikkerheden stod på.

hmm. Men hvis din læsning er rigtig - så vil kridterne gøre enorme krumspring for at støtteopkøbe så forlængelsen aldrig træder i kraft. dvs at støtteopkøbe så renten kun stiger med f.eks 4% per gang.

Ja sådan ville jeg også tolke det. Og samtidig vil de naturligtivs forsøge at eliminere deres egen risiko ved - mere aggressivt! (Som nok er regeringens strategi) - at få folk over på fastforrentet lån (hvilket vel kun kan gøres ved en mærkbar gebyrforhøjelse).

Så jeg tror ligeledes ikke at der sker det store imorgen, men vi vel med nok se nogle gebyrstigningerne i fremtiden.

Måske vi allerede ved de forestående aktioner vil se at renten stiger lidt og nærmer sig den faste rente..

@thomas
bliver det ikke 2015?
2013 er ikke omfattet af reglerne.
ultimo 2014 stiger renten f.eks med 4%-point til måske 6% hvorfor der er incitament til at omlægge til fast forrentet næste gang der er mulighed dvs 2015

abbaratet skrev:@thomas
bliver det ikke 2015?
2013 er ikke omfattet af reglerne.
ultimo 2014 stiger renten f.eks med 4%-point til måske 6% hvorfor der er incitament til at omlægge til fast forrentet næste gang der er mulighed dvs 2015

Hvis en auktion fejler - tja, det kan man så konstatere juleaften og så er loven trådt i kraft.

Nu skal Du lige tage i betragtning, at renten er nul - alt andet er administrationsbidrag.

Den foreslåede lov er ret tydeligt beskrevet i:

http://www.evm.dk/~/media/oem/pdf/2013/2013-pressemeddelelser/06-11-13-fremtidssikring-af-dansk-realkredit/06-11-13-faktaark-haandtering-af-refinansieringsrisiko.ashx

"Der stilles lovkrav om, at løbetiden på realkreditobligationer med kortere løbetid end de bagvedliggende lån kan forlænges i særlige situationer. Det drejer sig om rentetilpasningslån, CITA-baserede lån og lignende. Løbe- tidsforlængelsen finder sted, hvis renten i forbindelse med refinansiering bliver mere end 5 procentpoint højere end kuponen på den obligation, der skal refinansieres, eller auktionen fejler.

Herved fjernes refinansieringsrisikoen hos realkreditinstitutterne, og det sikres, at investorerne altid modtager rettidig betaling.

Når forlængelsen udløses, bliver de udestående obligationer omdannet til lange, konverterbare obligationer med en rentekupon svarende til den gældende kupon (evt. rundet op til nærmeste heltal) tillagt 5 procentpoint. Betalingsrækken på obligationen modsvarer de underliggende lån og kan offentliggøres af realkreditinstituttet, så investorerne kan prisfastsætte obligationen.

Hvis kursen på den nye obligation – fx som følge af rentefald – stiger til over 100, kan låntageren førtidsindfri obligationen og optage et nyt lån."

Spørgsmålet er hvor meget optionen er værd?

Omkring ikrafttræden:

"Det er hensigten, at lovændringen skal træde i kraft pr. 1. januar 2014, således at der hurtigt skabes klarhed på markedet. Lovændringen har ikke virkning for de realkreditlån, som skal refinansieres inden udgangen af 2013. Det er hensigten, at lovændringen skal gælde både i forbindelse med optagelse af nye realkreditlån og ved refinansiering af eksisterende realkreditlån. Det indebærer bl.a., at fx de nye CITA-baserede lån, der er udstedt inden 1. januar 2014, først vil blive berørt, når de bagvedliggende obligationer skal refinansieres."

Det lader til at være givet at loven går igennem - med støtte fra både EL og K:

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/11/06/173328.htm

Thomas skrev:

abbaratet skrev:@thomas
bliver det ikke 2015?
2013 er ikke omfattet af reglerne.
ultimo 2014 stiger renten f.eks med 4%-point til måske 6% hvorfor der er incitament til at omlægge til fast forrentet næste gang der er mulighed dvs 2015

Hvis en auktion fejler - tja, det kan man så konstatere juleaften og så er loven trådt i kraft.

Nu skal Du lige tage i betragtning, at renten er nul - alt andet er administrationsbidrag.

Min tanke er bare at en auktion får ikke lov til at fejle og tilsvarende får der ikke lov til at komme en rentestigning på 5% med disse regler. Investorene vil støtteopkøbe for at forhindre dette , uanset omkostningerne - ellers pådrager de sig øjeblikkeligt et kurstab når der konverteres op som du selv påpeger at der vil være mulighed for.
Det med at renten er nul og alt andet er adm bidrag, det forstår jeg ikke hvad du mener med. Renten er vel det som auktionen siger den skal være.
(eller mener du at kridterne vil kompensere den 30-årige lave faste rente ved at skrue op for adm. bidraget for den serie?)

Tror WH/pibetobak har ret. Det her omdanner funktionelt  F1 lån til rentemax lån. 
Renter på sådan nogle kan ses her
http://www.nykredit.dk/privat/info/realkredit/rentemax-kuponrente.xml

Mvh
Cirb

pibetobak skrev:Den foreslåede lov er ret tydeligt beskrevet i:

http://www.evm.dk/~/media/oem/pdf/2013/2013-pressemeddelelser/06-11-13-fremtidssikring-af-dansk-realkredit/06-11-13-faktaark-haandtering-af-refinansieringsrisiko.ashx

"Der stilles lovkrav om, at løbetiden på realkreditobligationer med kortere løbetid end de bagvedliggende lån kan forlænges i særlige situationer. Det drejer sig om rentetilpasningslån, CITA-baserede lån og lignende. Løbe- tidsforlængelsen finder sted, hvis renten i forbindelse med refinansiering bliver mere end 5 procentpoint højere end kuponen på den obligation, der skal refinansieres, eller auktionen fejler.

Herved fjernes refinansieringsrisikoen hos realkreditinstitutterne, og det sikres, at investorerne altid modtager rettidig betaling.

Når forlængelsen udløses, bliver de udestående obligationer omdannet til lange, konverterbare obligationer med en rentekupon svarende til den gældende kupon (evt. rundet op til nærmeste heltal) tillagt 5 procentpoint. Betalingsrækken på obligationen modsvarer de underliggende lån og kan offentliggøres af realkreditinstituttet, så investorerne kan prisfastsætte obligationen.

Hvis kursen på den nye obligation – fx som følge af rentefald – stiger til over 100, kan låntageren førtidsindfri obligationen og optage et nyt lån."

Spørgsmålet er hvor meget optionen er værd?

Hmm. Den fremhævede tekst kan som jeg ser det ikke tydes på andre måder end at kuponrenten IKKE låses på niveauet inden auktionen men på (pålydende rente + 5%), hvilket for de fleste F1-ere vil være 7%, da den pålydende rente er 2% for disse iflg cirb. Dermed vil de 30 årige F1 lån i det nuværende marked blive konverteret til obligationer med kurs langt over pari og debitor vil konvertere ned til fastforrentede annuiteter på omkring 4%.

med andre ord, jeg tror ikke du har ret i din fortolkning, Thomas, men forklar mig endelig hvor jeg tager fejl, hvis du er uenig.

Gid man var flextumpe. Lige nu hader jeg bare vores møgregering

Hvorfor?

Ideen er vel ikke så dum (eller specielt god for flekslånerne). Nu kan bankerne ånde letttet op, og lade renten/gebyrer stige som det passer dem - alt imens folk konverterer til fast som regering/ecb/nationalbsnk mfl. ønsker. Hvis bankerne kommer i knibe giver de bare slip og lader renten stige - og så "laves lånene" om det fastrentelån alligevel (uden at det hele kommer til at sejle med to cifrene renter, som totalt ville smadre landet og bankernes egen forretning).

BehnReady skrev:Gid man var flextumpe. Lige nu hader jeg bare vores møgregering

Øh, nej.....
Flextumberne og deres långivere er lige blevet kølhalet. Læs evt tråden  
Indgrebet ser ud om et lille mesterværk.
Min største bekymring er hvad der sker ved auktionerne 2014 - det er vinduet vi skal overleve og der er et helt år til.....

Mvh
Cirb