Michael Møller pådrager sig banksvinenes raseri.

Væsentligste investerings værktøj: Raflebægeret.

Jeg kan kun være enig med Michael Møller. Dels aner bankrådgiverne ikke, hvad de taler om, dels er de svindlere.

Hvis man ikke har mod på at bruge terninge-rådet, så mener professor Michael Møller, at en billig globalt orienteret investeringsforening er et godt alternativ.

Men aldrig stole på en bank!
Det tyder på, at bankernes handelsafdelinger med den nye SIFI-lovgivning kommer til at få sådan nogle på frakken.

»Selvfølgelig skal man være fokuseret på omkostninger, men man skal passe på, at det ikke bliver ens primære fokus. For ringe rådgivning og ringe risikospredning har kostet investorer langt flere penge, end det har kostet dem at betale 0,25 procent eller 0,50 procent mere i omkostninger,« siger Henrik Drusebjerg.

Bankerne har - om nogen - dokumenteret, at de intet aner om risiko - og risikospredning. Der er en grund til, at der er SIFI'er. De selskaber er rodet så komplekst sammen, at man ikke kan sprede risikoen.

Michael Møllers hovedpointe er, at almindelige private investorer ikke har nogen chancer for at følge med de professionelle investorer, der har større viden og hjælpemidler til at udvælge deres aktier.

»De har alle fordelene. Hvorfor skulle du være bedre end dem? Hvis du tidligere har haft held med at udvælge vinderne, så har du formentlig bare været heldig,« siger han til Børsen.

Det er det, jeg hele tiden har sagt, så Micheal Møller har hørt efter i timen.

Jeg er helt enig i at man som privat investor i dette marked ikke kan gøre sig håb om at spotte fundamentalt sunde virksomheder der er for lavt prissat - de er forlængst snuppet af de professionelle, men man kan dog med en smule arbejde undgå en del af de sminkede rådnende lig der holdes kunstigt oppe på børsen ved at kigge på balancen i selskabets årsrapporter. Nogen af disse skriger til himlen "hold jer væk". Det er ofte "hypede" selskaber.

Så jeg foretrækker at kaste terningen blandt den subpopulation af aktier hvor et studie af balancen ikke giver nervøs tyndskid.

abbaratet skrev:Jeg er helt enig i at man som privat investor i dette marked ikke kan gøre sig håb om at spotte fundamentalt sunde virksomheder der er for lavt prissat - de er forlængst snuppet af de professionelle, men man kan dog med en smule arbejde undgå en del af de sminkede rådnende lig der holdes kunstigt oppe på børsen ved at kigge på balancen i selskabets årsrapporter. Nogen af disse skriger til himlen "hold jer væk". Det er ofte "hypede" selskaber.

Så jeg foretrækker at kaste terningen blandt den subpopulation af aktier hvor et studie af balancen ikke giver nervøs tyndskid.

Problemet ligger i, at regnskabstal i øjeblikket ikke kan bruges til ret meget. Det er så ikke så mærkeligt, for der skal sælges varer på et eddikesurt marked.