Nå, så blev pisset koldt igen.

http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2523867.ece

(Økonom: Grækenland nærmere kollaps )

Ja, som bekendt er det en stakket frist at pisse i bukserne for at holde varmen.

Men det viser blot at alle de EU-liderlige elitære politikere, åbenbart aldrig har været spejder på overlevelsestur.

Men man har sikkert ladet sine banker få solgt ud med et mindre tab, og med hjælpepakkerne ladet EURO borgerne overtage gælden.

Smukt. Tror snart jeg dropper at tro på kapitalisme og en borgerlig liberal holdning.

ja de formøbler godt nok pakkerne hurtigt nu - ret stor chance for at de knækker i den her omgang

Grækenland handlede jo kun om at redde egne banker. Med ekstrabetaling til bankerne naturligvis.

Grækenland var intet andet end transitland for indenrigsredningspakker.

[Censur]

Beklageligvis er jeg enig.

Særligt i betragtningen af, at den borgerlige liberale tankegang er gået fra at støtte det frie marked, men med en ordentlig social forståelse og støtte til dem med behov, til egoismens højborg.

Anders Fogh fik virkelig skabt sit eget "minimalsamfund" minimal i betragtningen " what's in it for me".

Jeg synes det mærkelige er, at bankerne ved så lidt om det, de beskæftiger sig med - at de ideligen ruinerer sig selv.

Jeg har såmænd ikke noget imod, at banker tjener penge; men jeg er noget knotten over, at de er så dårlige til det.

dkguy66 skrev:Beklageligvis er jeg enig.

Særligt i betragtningen af, at den borgerlige liberale tankegang er gået fra at støtte det frie marked, men med en ordentlig social forståelse og støtte til dem med behov, til egoismens højborg.

Anders Fogh fik virkelig skabt sit eget "minimalsamfund" minimal i betragtningen " what's in it for me".

Man kan klandre VK (O) for mange ting, men din kritik er absurd. Vi har skabt et Danmark hvor mere end halvdelen af befolkningen er afhængige af ydelser fra det offentlige.
Det kan du kalde egoismens højborg. Jeg kalder det udbytning af den arbejdende del af befolkningen....

Og Arbejdernes Erhvervsråd fabulerer over at der bliver længere mellem "rig" og "fattig". Klart nok. Trods alt tjener man endnu lidt mere på arbejdsmarkedet end ved at sidde derhjemme. Når andelen af befolkningen, der ikke arbejder er støt stigende, så skal uligheden også øges.

Nu skal man altså være varsom med at lægge alt for meget i de tal.

Man skal altså ikke glemme at en væsentlig del af denne problematik skyldes den store efterkrigsgeneration, der nu er på pension. Og dertil antallet af unge under uddannelse.

Men hvis man havde haft modet til at afskaffe efterlønnen år tilbage, havde vi trods alt haft den grupe mindre.

Men det handler altså om tro. Og hvordan man vender og drejer tallene.

Men hvor stor forskel er der lige på en dagpengemodtager og en "netto-medarbejder" ?

Men bortset fra det, så ændrer det jo ikke på at jeg kan nævne mange tiltage, hvor VKO har foræret flere penge til dem, der ikke mangler, og enten fastfrosset, begrænset eller direkte skåret ned på de sociale områder.


Så jeg køber ikke fuldt ud argumentet om at de åhh så udsatte vellønnede i beskæftigelse, der skal betale hele dynen. Virkeligheden er noget anderledes.

DKguy66, nu skriver du, at probl skyldes den store efterkrigsgeneration, der nu er på PENSION, samtidig med. at du skriver, at vi havde haft den gruppe mindre, hvis vi havde afskaffet efterlønnen? Det forstår jeg ikke, pension og efterløn er jo ikke det samme?
Samtidig har jeg lige læst, at arbgiverne gør, hvad de kan for at holde på det erfarne grå guld, så et eller andet sted må antallet vel være for nedadgående?

DKguy66, har du nogensinde været borgerlig Det græske budgetunderskud, de planøkonomiske overførsler til Grækenland har da netop INTET med sund markedsøkonomi at gøre. Det førte politik har intet med personligt ansvar at gøre. Det er socialisme for de rige, nemlig overførsler den forkerte vej fra fattig skatteyder til the fat cats.

Afskaf alle bankpakker og erhvervsstøtte nu - og sænk bundskatten

Lars_HH skrev:DKguy66, har du nogensinde været borgerlig Det græske budgetunderskud, de planøkonomiske overførsler til Grækenland har da netop INTET med sund markedsøkonomi at gøre. Det førte politik har intet med personligt ansvar at gøre. Det er socialisme for de rige, nemlig overførsler den forkerte vej fra fattig skatteyder til the fat cats.

Afskaf alle bankpakker og erhvervsstøtte nu - og sænk bundskatten

Nu har det som sådan ikke overførelser til Grækeland. Men til primært tyske og franske banker, blot med Grækenland som transit til Frankfurt. Så slap de jo for nationale bankpakker som os. Så kan man give grækerne skylden for at tyske og franske banker ikke kunne tåle tabet. Det er utrolig dejligt og behjælpeligt. Havde man så i det mindste ville hjælpe Grækenland...

Public loss, private profit.

Du leder vel efter ordet corporatocracy for din beskrivelse. Hvad det så end måtte hedde på dansk.

Det hedder Korporatisme på dansk http://da.wikipedia.org/wiki/Korporatisme og det er lige det, det er. Også det som Eisenhower advarede imod efter 2.verdenskrig og Korea-krigen, dengang var det bare hæren og krigsindustrien.

Har du ikke valgt forkert? Beskrivelsen på dit danske link er jo modsat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy

Corporatocracy, in social theories that focus on conflicts and opposing interests within society, denotes a system of government that serves the interest of, and may be run by, corporations and involves ties between government and business. Where corporations, conglomerates, and/or government entities with private components, control the direction and governance of a country, including carrying out economic planning notwithstanding the 'free market' label

Shintai skrev:Har du ikke valgt forkert? Beskrivelsen på dit danske link er jo modsat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy

Er det egentlig ikke efterhånden Plutarki vi har? (kombination af plutokrati og oligarki)
En lille gruppe finansielle virksomheder, med en udvalgt gruppe meget magtfulde spillere, med hånden i både centralbanker og private finans - og investeringsvirksomheder dikterer den økonomiske og dermed den politiske udvikling via bl.a lobbyisme (organiseret bestikkelse) og direkte aflønning af politikere. Det er bare regering uden ansvar, da virksomhederne jo i sig selv bare er konstruktioner, er de ikke forpligtiget til at arbejde for samfundets bedste, de har ikke nødvendigvis nogen moral eller etik og vil som udgangspunkt være villige til, at destruere et samfunds kultur og sammenhængskraft fuldstændigt i jagten på profit.

Nej, det er jo virksomhederne der er i kontrol og ikke enkeltpersoner som sådan. K politikerne specielt gøt jo præcist hvad virksomhederne bag dem siger.

Hugaffen skrev:

Er det egentlig ikke efterhånden Plutarki vi har? (kombination af plutokrati og oligarki)
En lille gruppe finansielle virksomheder, med en udvalgt gruppe meget magtfulde spillere, med hånden i både centralbanker og private finans - og investeringsvirksomheder dikterer den økonomiske og dermed den politiske udvikling via bl.a lobbyisme (organiseret bestikkelse) og direkte aflønning af politikere. Det er bare regering uden ansvar, da virksomhederne jo i sig selv bare er konstruktioner, er de ikke forpligtiget til at arbejde for samfundets bedste, de har ikke nødvendigvis nogen moral eller etik og vil som udgangspunkt være villige til, at destruere et samfunds kultur og sammenhængskraft fuldstændigt i jagten på profit.

Man kunne kalde det at kapitalen styrer, hvilket minder en om en vis tysk tænker fra 1800-tallet

dkguy66 skrev:
Men hvor stor forskel er der lige på en dagpengemodtager og en "netto-medarbejder" ?

Men bortset fra det, så ændrer det jo ikke på at jeg kan nævne mange tiltage, hvor VKO har foræret flere penge til dem, der ikke mangler, og enten fastfrosset, begrænset eller direkte skåret ned på de sociale områder.

Der er den store forskel at en dagpengemodtager er nyder, mens en Netto medarbejder er yder.

Fortæl venligst hvilke grupper VKO har foræret penge? Og hvilke sociale områder der er skåret ned på?

Selvom socialisterne yder at fortælle om de forgyldte boligejere, der har nydt godt af skattestoppet, så glemmer de at grundskylden ingenlunde har været underlagt et skattestop.
I faste priser betaler langt de fleste boligejere flere penge i ejendomsskatter idag end i 2001.
Tag et alm. hus på 140 kvm på 700 kvm grund som dette i Allerød.
http://www.danbolig.dk/privat/sog-bolig/resultat/vis-bolig.htm?propertyid=201-11-1118&brokerid=201&propertytype=1&searchtype=1&district=201&minimumpropertysize=130
Det koster over 34.000 kr årligt i ejendomsskatter. Knap 3.000 kr om måneden til det offentlige bare for at bo i sit eget hus.

Jeg synes det er horribelt.

VKO har jo givet godt 50mia samlet i skattelettelser. Specielt til folk som mig. Og der er enorm forskel på skattelettelserne da det ikke er gjort i bundskatten. Samt man har indført nye grønne afgifter for ca 10mia som har gjort det ofte er endt som et skattesmæk i bunden af indkomstkurven. Og de 10% rigeste er jo løbet med det meste. Løkke alene nuppede jo ca 7000kr/måned på den konto.

Man har tilmed i et indkomst område endt som degressiv beskatning.
http://finansbureauet.dk/artikel.php?artikel_id=25

Polimides

Sorry, men det er præcis sådan et ensidigt indlæg der får mit vand i kog, når det handler om boligejere.

Hvorfor er det du kun nævner skatten, og ikke skattefordelen via rentefradrraget ? Hvorfor er det at du i samme forbindelse ikke nævner den skattefrie gevinst du ad åre vil opnå ?

Men når man kun kan se så snæversynet og ensidigt på egne fordele/ulemper, og ikke engang kan nævne ærligt ALLE fordel OG ALLE ulemper, så er det for tyndt, og ikke respektværdigt.

Og ærlig talt, du brokker dig over en skat på 34.000 kr for et hus til 3,1 mio kr. !!!! Hvor er lige dit perspektiv ??? det er jo kun godt 1 % af købsprisen. Mens - under normale forhold - værdien af boligen stiger med gns 5 % årligt.

Men bortset fra det, er dagpengeperioden halveret. Børnechecken er beskåret. Boligsikringen er reduceret, via ændrede krav. Blot for at nævne 3 eksempler.

Og du fattede ikke mit spørgsmål på dagpengemodtagere, og netto medarbejderen. For du ahr ret, netto medarbejderen arbejder, men tjener kun en 2-3.000 ekstra, som iøvrigt beskattes med 8 % from the top, i modsætning til dagpengemodtageren. Og dagpengemodtageren modtager godt 60 % mere end kontanthjælpsmodtageren, alene på grund af sølle 500 kr i mdr kontingent i et min et år. ( som kontanthjælpsmodtageren rent faktisk også kan have betalt i årevis)

Skattebesparelsen er jo ved huset ca 2000 pr mdr, ved fastforrentet lån. Så netto er det vel maks 1000 kr i skatter pr mdr.

Og svar mig så venligst på, hvorfor lige boligejerne IKKE skal beskattes, mens du beskattes i alle andre henseender? Boligejerne vil have skattefradraget, de vil have den skattefri gevinst ved et salg, men de mener ikke at de skal beskattes. Øhhh, hvor er lige fornuften i den holdning ? Korrekt, den er der ikke.

Hus til 3.1mio? Har de lån i boligen, f.eks. 2.5mio 4%? Fordi så kan de jo få penge for at bo der grundet fradrag! Ca 400kr om måneden for den besværlighed.

Det er ikke nødvendigvis alle boligejere, der har lån.

Men vi kan da hurtigt blive enige om at rentefradraget skulle udfases ved f.x. at nedsætte det med 3 procentpoint om året, ind til det var ude af verden.

Derefter skal boligskatterne sættes voldsomt ned. Væk med den bureaukratiske model med vurdering og baser skatterne på rkr.dk realiserede salgspriser. Eller alternativ kun beskatte ejerskab af jord og ikke huset.

Du taler om skattelettelser for 50 mia. Da den offentlige sektors andel af BNP er større end nogensinde, kan der ikke været givet skattelettelser. De 50 mia er vel kommet ind igen i grønne afgifter.

Der er ikke givet skattelettelser, da skattetrykket i procent af BNP har været stabilt siden slutningen af 1980'erne, så bare rolig, skatten er blevet omlagt fra indkomst til forbrug.

Lars_HH skrev:Der er ikke givet skattelettelser, da skattetrykket i procent af BNP har været stabilt siden slutningen af 1980'erne, så bare rolig, skatten er blevet omlagt fra indkomst til forbrug.

Hvilket vel mere eller mindre betyder, at man har omlagt skatten fra middel og højindkomsterne til middel-til-lavindkomsterne?
Alt andet lige, udgør basal forbrug (vand, varme, el, mad mv) en større procentdel af en husstandindkomst på 400.000kr end en husstandsindkomst på 800.000kr.

Som jeg ser det, har man haft til hensigt, at skabe en større ulighed i Danmark, især i de sidste 10år. Venstre og Konservative er jo store tilhængere af trickle-down økonomi som i USA - hvilket vi jo ser, er en fænomonal succes.....