Skattelettelser har IKKE sat gang i forbruget.

Selvfølgelig har de da IKKE det!

De skattelettelser har udelukkende været for at subsidiere bankerne!

Husholdningernes banklån

Fornuftige mennesker betaler da gæld af - dvs. sparer op! Varerne bliver jo kun billigere, så hvis man venter lidt så får man en helt god rente.

Der er et lille fald i bankboligudlånet over 5 år.
Det skyldes dels, at der ikke handles.
Dels at en mikroskopisk mængde er rykket ned til bankboligudlån under 5 år.
Dels at nogen har kunnet få skubbet det ned under realkreditlån; men det er dæleme ikke mange.

Ellers betaler man af på sin gæld. Bankerne skal slanke deres balance, men her betyder forbrugerkreditter ikke noget.

Det er såmænd ikke så svært at finde ud af!

Nå??!! Nu betaler flextumperne så alligevel af på deres gæld kan jeg forstå?! Ja, det er da noget af en drejning du har lavet dér.

Passer helt udmærket - RD er gået i gang med "auktionen" - det bliver dyrt for Danske Bank at købe flexlort af sig selv.

wh skrev:Nå??!! Nu betaler flextumperne så alligevel af på deres gæld kan jeg forstå?! Ja, det er da noget af en drejning du har lavet dér.

Ingen fest, jubel eller klapsalver

klogeaage 35 skrev:

Ingen fest, jubel eller klapsalver

Det er så lidt at det ikke betyder noget.Afdrag

Der er to ting: Den ene at fast forrentede annuiteter har stigende afdrag hele tiden som følge af, at det er en annuitet. Ordinære afdrag er steget med 1½ mia. så med lidt held i sprøjten så er 1 mia. herfra (af det samlede ejerboligudlåns nedgang på 2½ mia. fra dec til jan.
Den anden er, at der har været ret store konverteringer formentlig i de fast forrentede annuiteter. Det er meget naturligt, når der har været en generel rentesænkning plus de lånet er en halv snes år gamle - så SKAL de konverteres, fordi kursen ganske af sig selv stiger med et låns afvikling.
Hvor meget det drejer sig om er svært at sige, for dem, der hvert år tager stilling vil typisk være boligudlejere - herunder sociale boligforeninger. De SKAL opdage det - lige så snart, der er en konverteringsgevinst - mens almindelige boligejere er noget længere om det.


Hvad der er det ene og hvad der er det andet er ikke til at sige - slet ikke på så mikroskopiske tal. Forskydninger i bankernes boligudlån over mod realkredit kan også gøre noget; men det er så lidt - alene det at der i september var nedgang i nettoudlånet på 2½ mia. - som snildt kan være konverteringer.

Men det, der forbises i al uhæderlighed er det nok så alvorlige:

Nemlig at der IKKE er blevet konverteret fra flex med afdrag til annuiteterne. Det kan komme endnu. Personlig tror jeg at udlånsrenten i Nationalbanken skal noget højere op.

Det andet er vel, at det er ved at være rimelig tydeligt, at man fra ECB's side IKKE vil anerkende flexlort som andet end det, det er: Toiletpapir.
Det er meget naivt, at tro, at man for at få Danmark med i en bankunion vil anerkende ikke tabsbogførte fordringer som værende af bonitet som en statsobligation.

Hensigten med bankunionen er at stabilisere finanssektoren - ikke at slippe flere voldspsykopater løs i den.
Man vil gøre det for de fast forrentede annuiteter, fordi der er en stor mangel på stabile og likvide papirer med en restløbetid på 20-30 år.

Statsobligationer så lange er noget møj, fordi de vil have en høj kupon, der efter 10-15 år tager magten fra indfrielsesbeløbet af det stående lån. Det ER et problem for de Bund lige efter genforeningen - de er nu indtrådt i en decideret destabiliserende fase.

De er uanvendelige som investeringspapirer for institutionelle investorer, så man leder nok med lys og lygte efter alternativer - men derfra så at tro, at man kan luske flexlort med ind - glem det.

Alene den omstændighed, at man vil spørge Lars Rohde - efter hans hysteriske latteranfald og bemærkninger om ren Berlusconi ......
Der er én ting, der er sikkert - og det er at Vestager vil ikke tilgive at blive ydmyget på den måde af kridterne.