60 % salgsmodne boligejere er insolvente

Citat direkte fra EDCs kommunikationschef Eddie C Jan Nordmann`s egen mund :

En kvart million boligejere overvejer at sælge, men fordi de købte på toppen ,blokerer banken for salg med tab.
De bliver holdt indendøre i deres fugtige lejligheder da renten er så lav, at det nu er langt billigere at bo i en "ejer"lejlighed i byerne end at leje den

*En del sælgere har de seneste år trukket lejligheden tilbage fra markedet, fordi de ikke kunne finde en køber eller få den ønskede pris.
*Andre har holdt igen med at flytte trods et reelt behov for en anden bolig.
*Mange finder ud af, at det på grund af den lave rente er billigere at eje end leje og bliver boende.
*Frygten for arbejdsløshed skræmmer folk fra at sælge.

Specielt det sidste spiller en større og større rolle, mener pressechef i Nybolig, Jesper Elle. "Vi fornemmer, at markedet er meget drevet af psykologi. I den forbindelse spiller frygten for arbejdsløshed en større og større rolle," siger Jesper Elle.



Hmmmmmm Jesper.

Friheden efter et salg , må da føles helt ok, eller



Eddie C er indlemmet i samme reklameindslag,citeret for en god vending :

Vi hører ofte, at folk venter på, at priserne stiger. Det at der er så få, holder i sig selv prisen lidt oppe. Men det er ikke vejen frem. bemærkning

Så mangler vi lige en definition af salgsmoden for at det siger noget, hvad 60% af tom luft er.

Men det er altid et problem med banker, at de slynger om sig med tal - og de har bevist, at de ikke kan tælle.

Næ, vi mangler nærmere at lære TåbeÅge at et tab ikker lig med insolvens. Ikke at jeg regner med at han forstår det...

wh skrev:Næ, vi mangler nærmere at lære TåbeÅge at et tab ikker lig med insolvens. Ikke at jeg regner med at han forstår det...

wh
Du havde lovet dig selv ikke på at svare mig længere ,utroværdighed som altid fra din side

klogeaage 35 skrev:

wh skrev:Næ, vi mangler nærmere at lære TåbeÅge at et tab ikker lig med insolvens. Ikke at jeg regner med at han forstår det...

wh
Du havde lovet dig selv ikke på at svare mig længere ,utroværdighed som altid fra din side

Nu er han dum.

Et tab er skam lig med insolvens - problemet er om der er tale om illikviditet?

Det er ikke nødvendigvis tilfældet - ikke hvis man stadig har noget man kan belåne - dvs. noget som regnes for ikke-tabt.
Mit gods i Valhal, det tæller ikke rigtig - tinglysningen dér er oldnordisk!

Thomas skrev:Et tab er skam lig med insolvens - problemet er om der er tale om illikviditet?

Det er ikke nødvendigvis tilfældet - ikke hvis man stadig har noget man kan belåne - dvs. noget som regnes for ikke-tabt.
Mit gods i Valhal, det tæller ikke rigtig - tinglysningen dér er oldnordisk!

Bolig købes for 3 mio med udbetaling på 1 mio. Den sælges igen for 2,5 mio.

Tab: ½ mio
Provenu: ½ mio

Insolvens?? Nej...

Spørgsmålet er hvem der er dum her lille ven. Artiklen forholder sig overhovedet ikke til de formuer der måtte være placeret i boligen ved købet hvilket som bekendt er temmelig afgørende.

Hvor kommer så den million fra? Er det noget man henter oppe på kommunen?

wh skrev:

Thomas skrev:Et tab er skam lig med insolvens - problemet er om der er tale om illikviditet?

Det er ikke nødvendigvis tilfældet - ikke hvis man stadig har noget man kan belåne - dvs. noget som regnes for ikke-tabt.
Mit gods i Valhal, det tæller ikke rigtig - tinglysningen dér er oldnordisk!

Bolig købes for 3 mio med udbetaling på 1 mio. Den sælges igen for 2,5 mio.

Tab: ½ mio
Provenu: ½ mio

Insolvens?? Nej...

Spørgsmålet er hvem der er dum her lille ven. Artiklen forholder sig overhovedet ikke til de formuer der måtte være placeret i boligen ved købet hvilket som bekendt er temmelig afgørende.

Ren Erasmus Montanus....

peter777 skrev:Hvor kommer så den million fra? Er det noget man henter oppe på kommunen?

Det er lige sådanne indlæg her der gør det så morsomt at følge med herinde. Mennesker der alle råber på huse i Københavnsområdet der kan købes for månedlønninger på 15-16.000 kr. Eller endda for kontanthjælpen som Thomas fik nævnt på et tidspunkt (husstandsindkomster på 250.000 kr. der burde kvalificere til en Kbh-villa )

Mit seneste huskøb smed jeg 2 mio kontant i og der er masser af mennesker med tilsvarende formuer der kan købe de dyrere huse. Tror du så på det?? Nej, sikkert ikke og det har jeg heller ingen forhåbninger om at du gør.

wh skrev:

peter777 skrev:Hvor kommer så den million fra? Er det noget man henter oppe på kommunen?

Det er lige sådanne indlæg her der gør det så morsomt at følge med herinde. Mennesker der alle råber på huse i Københavnsområdet der kan købes for månedlønninger på 15-16.000 kr. Eller endda for kontanthjælpen som Thomas fik nævnt på et tidspunkt (husstandsindkomster på 250.000 kr. der burde kvalificere til en Kbh-villa )

Mit seneste huskøb smed jeg 2 mio kontant i og der er masser af mennesker med tilsvarende formuer der kan købe de dyrere huse. Tror du så på det?? Nej, sikkert ikke og det har jeg heller ingen forhåbninger om at du gør.

Jeg tror vi lever i hver sin verden. Jeg er egentlig ligeglad med de dyrere huse. Jeg kigger efter normale boliger, og venter på at de bliver til at anskaffe for normale mennesker. Men før de bliver det, er der nogle som skal tage nogle ondskabsfulde tab. Jeg håber selvfølgelig for dig, at du kommer til at redde skindet, men med din sælger agtige indstilling, kan jeg godt være urolig. Men held og lykke med det. Jeg havde en ven med præcis den indstilling, og det lykkedes ham at købe næsten helt på toppen i 2005. Jo jo, til at starte med sad han jo godt i sin 1Ver nær Mjølnerparken, og havde en friværdi på 200.000.

SimonJ skrev:

Ren Erasmus Montanus....

Nu er Du ret ny (og velkommen til) herinde som aktiv; men vi har altså - selv herinde - jævnligt "besøg" af bankklakører, der udbreder deres ondskab og forgift og på dette ydmyge forum. (Beskedenhed er nu bedst, når den er falsk!)

wh er kendt gennem tiden under adskillige navne og har skiftet nicks et utal af gange. Vi gamle i gårde kalde ham "Mavse" - en rigtig bankpsykopat. Formentlig er det selveste Danske Banks ansvarlige for løgnagtig vildledning: Anders Klinkby. Gid han måtte få et langstrakt og pinefuldt dødsleje! (Fromhed er altid godt!)

Man skal generelt som debattør være forsigtig med at komme med personlige detaljer om ens forhold, der gør det muligt for ens bankforbindelse at spore en. Man risikerer at f.eks. ens huslån bliver taget op i et nyt lys, hvis man ikke slesk følger bankens ordrer om hvilken mening, man skal have - naturligvis uden forbindelse til avis-, blog- eller kommentarindlæg.

Så man skal lige tænke sig om, hvad man disker frem med.

Thomas skrev:Nu er Du ret ny (og velkommen til) herinde som aktiv; men vi har altså - selv herinde - jævnligt "besøg" af bankklakører, der udbreder deres ondskab og forgift og på dette ydmyge forum. (Beskedenhed er nu bedst, når den er falsk!)

wh er kendt gennem tiden under adskillige navne og har skiftet nicks et utal af gange. Vi gamle i gårde kalde ham "Mavse" - en rigtig bankpsykopat. Formentlig er det selveste Danske Banks ansvarlige for løgnagtig vildledning: Anders Klinkby. Gid han måtte få et langstrakt og pinefuldt dødsleje! (Fromhed er altid godt!)

Man skal generelt som debattør være forsigtig med at komme med personlige detaljer om ens forhold, der gør det muligt for ens bankforbindelse at spore en. Man risikerer at f.eks. ens huslån bliver taget op i et nyt lys, hvis man ikke slesk følger bankens ordrer om hvilken mening, man skal have - naturligvis uden forbindelse til avis-, blog- eller kommentarindlæg.

Så man skal lige tænke sig om, hvad man disker frem med.

GAAAAAAAAAAAABBBBB

Har du snart søgt læge for den forfølgelsesvanvid du render rundt med?? Er du seriøst så lam i roen som du lyder til?

peter777 skrev:Jeg tror vi lever i hver sin verden. Jeg er egentlig ligeglad med de dyrere huse. Jeg kigger efter normale boliger, og venter på at de bliver til at anskaffe for normale mennesker. Men før de bliver det, er der nogle som skal tage nogle ondskabsfulde tab. Jeg håber selvfølgelig for dig, at du kommer til at redde skindet, men med din sælger agtige indstilling, kan jeg godt være urolig. Men held og lykke med det. Jeg havde en ven med præcis den indstilling, og det lykkedes ham at købe næsten helt på toppen i 2005. Jo jo, til at starte med sad han jo godt i sin 1Ver nær Mjølnerparken, og havde en friværdi på 200.000.

Jeg husker vist noget med at du venter på at kunne købe hus med 250.000 kr. i husstandsindkomst og 0 i opsparing i nærheden af Kbh (ret mig hvis jeg tager fejl)

Here's some news:

Det kommer aldrig til at ske

wh skrev:

Thomas skrev:Nu er Du ret ny (og velkommen til) herinde som aktiv; men vi har altså - selv herinde - jævnligt "besøg" af bankklakører, der udbreder deres ondskab og forgift og på dette ydmyge forum. (Beskedenhed er nu bedst, når den er falsk!)

wh er kendt gennem tiden under adskillige navne og har skiftet nicks et utal af gange. Vi gamle i gårde kalde ham "Mavse" - en rigtig bankpsykopat. Formentlig er det selveste Danske Banks ansvarlige for løgnagtig vildledning: Anders Klinkby. Gid han måtte få et langstrakt og pinefuldt dødsleje! (Fromhed er altid godt!)

Man skal generelt som debattør være forsigtig med at komme med personlige detaljer om ens forhold, der gør det muligt for ens bankforbindelse at spore en. Man risikerer at f.eks. ens huslån bliver taget op i et nyt lys, hvis man ikke slesk følger bankens ordrer om hvilken mening, man skal have - naturligvis uden forbindelse til avis-, blog- eller kommentarindlæg.

Så man skal lige tænke sig om, hvad man disker frem med.

GAAAAAAAAAAAABBBBB

Har du snart søgt læge for den forfølgelsesvanvid du render rundt med?? Er du seriøst så lam i roen som du lyder til?

Hvorfor modbeviser du bare ikke Thomas - og så er den diskussion ude af verden. Du behøver jo ikke fortælle alle os andre hvem du er.

wh skrev:

peter777 skrev:Hvor kommer så den million fra? Er det noget man henter oppe på kommunen?

Det er lige sådanne indlæg her der gør det så morsomt at følge med herinde. Mennesker der alle råber på huse i Københavnsområdet der kan købes for månedlønninger på 15-16.000 kr. Eller endda for kontanthjælpen som Thomas fik nævnt på et tidspunkt (husstandsindkomster på 250.000 kr. der burde kvalificere til en Kbh-villa )

Mit seneste huskøb smed jeg 2 mio kontant i og der er masser af mennesker med tilsvarende formuer der kan købe de dyrere huse. Tror du så på det?? Nej, sikkert ikke og det har jeg heller ingen forhåbninger om at du gør.

Nu er det så sikkert dig der tilhører en mindre andel af den samlede gruppe af boligejere, der evner at lægge en 33% udbetaling. Og derved er situationen unægtelig anderledes, end for de, der må nøjes med en 5-10 % i udbetaling, 80% realkredit og resten i boliglån. Alt afhængig af boligens pris.

Og selv hvis man skulle erlægge 20% i udbetaling, og så vælger et flex uden afdrag, køber på toppen, og boligen så efterfølgend falder med 30-35 % så har du jo et problem. Det er jo dine penge der først forsvinder.
Og guderne skal vide, at der er rigtig mange - særligt i storkøbenhavsomr. der købte på toppen, hvor 3 mio. kr. knap nok kunne dække prisen på en 1 vær.

Men dr er da ingen tvivl om, at der er da boligejere, der også tjente fedt på boligmarkedet. købte i starten af 00'erne og solgte med en fed fortjeneste i 2005-6. Mens de der købte disse boliger nu sidder med et væsentlig værditab, der langt overstiger 20 %.

Og med de nuværende udsigter til fortsat ledighed, fortsat lønpres, så må det antages at vi ved næste årsskifte også der vil se en opgørelse af fortsatte faldende priser.

Jeg synes det mest interessante er at bemærke wh's retorik, som hele tiden kører omkring noget med at være rig og være på en særlig klasse i samfundet. Jeg gætter på at det er den slags plidder pladder som sælger boligerne, når man har fat i en køber. Man snakker og "muzakken kører", og så glider boligen nemmere ned for sælger.

Er det rigtigt wh?

dkguy66 skrev:Og guderne skal vide, at der er rigtig mange - særligt i storkøbenhavsomr. der købte på toppen, hvor 3 mio. kr. knap nok kunne dække prisen på en 1 vær.

Fremragende overdrivelse

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=80001&PropertyTypeSelection=1&DatatypeSelection=0

m2-prisen i Kbh toppede i 2006 på 32.112 kr. For 3 mio kunne man derfor få 93m2. Temmelig stor 1-værelses synes du ikke?

dkguy66 skrev:Men dr er da ingen tvivl om, at der er da boligejere, der også tjente fedt på boligmarkedet. købte i starten af 00'erne og solgte med en fed fortjeneste i 2005-6. Mens de der købte disse boliger nu sidder med et væsentlig værditab, der langt overstiger 20 %.

Ja, spørgsmålet er jo så reelt hvor mange førstegangskøbere der købte i 2005-2006 uden væsentlig udbetaling? Det har jeg aldrig set nogen statistik for. Priserne var jo så sygt høje på det tidspunkt at det meste af Kbh var lukket land for alle uden en stor formue. Typisk en formue der kom fra en tidligere ejerbolig.

peter777 skrev:Jeg synes det mest interessante er at bemærke wh's retorik, som hele tiden kører omkring noget med at være rig og være på en særlig klasse i samfundet. Jeg gætter på at det er den slags plidder pladder som sælger boligerne, når man har fat i en køber. Man snakker og "muzakken kører", og så glider boligen nemmere ned for sælger.

Er det rigtigt wh?

Jeg skal prøve at skære det ud i pap for dig:

1) Jeg er ikke ansat i en bank
2) Jeg er ikke ejendomsmægler
3) Jeg har i det hele taget intet med hverken boligmarkedet eller det finansielle system at gøre i mit daglige virke.

Ok? Det kan du så vælge at tro på eller ej. Som regel er det jo sådan, at når man anklager andre for at have en skjult dagsorden så har man en selv.

Så hvad er din og Thomas' osv?

Jeg har faktisk lige svaret på dit spørgsmål tidligere i tråden: jeg venter på at normale boliger bliver til at købe for normale mennesker. Personligt har jeg nok 20-25 år tilbage på arbejdsmarkedet, så det skal være noget som kan betales ned på max 20 år. Og jeg er ikke fodboldspiller eller noget andet med en super løn. Jeg har da et arbejde, men der kan da godt opstå perioder med arbejdsløshed, og der skal boligen jo også kunne betales. Det må så være dagpenge satsen.

Jeg ved godt at det er et problem for dine ideer om mellemklasse villaer mv. Men jeg tror snarere jeg får ret end du får ret. Det eneste som ret beset kan forhindre at jeg får ret, er at politikerne lykkes med at sætte hele boligmarkedets markedsmekanisme ud af funktion. Og det har man indtryk af, at det er det de har gjort indtil videre. Så må vi se, hvor længe det kan lykkes for dem. Gad vide om det kan lade sig gøre i ubegrænset tid.

Jeg hælder til økonomisk snusfornuft, dvs at man sparer op til det man skal købe. Det der med pludselige gevinster, som folk har opnået på boligmarkedet, det giver jeg ikke meget for. Næh, opsparing og så købe når man har sparet op til at sidde i boligen. Ligesom det kører i Tyskland, det ville være min ønskemodel. Men det bliver nok svært at komme derhen, sådan som man har kørt rundt med finanssystemet i DK. Der er en vis chance for, at vi snarere skal igennem et større crash.

peter777 skrev:Jeg har faktisk lige svaret på dit spørgsmål tidligere i tråden: jeg venter på at normale boliger bliver til at købe for normale mennesker. Personligt har jeg nok 20-25 år tilbage på arbejdsmarkedet, så det skal være noget som kan betales ned på max 20 år. Og jeg er ikke fodboldspiller eller noget andet med en super løn. Jeg har da et arbejde, men der kan da godt opstå perioder med arbejdsløshed, og der skal boligen jo også kunne betales. Det må så være dagpenge satsen.

Jeg ved godt at det er et problem for dine ideer om mellemklasse villaer mv. Men jeg tror snarere jeg får ret end du får ret. Det eneste som ret beset kan forhindre at jeg får ret, er at politikerne lykkes med at sætte hele boligmarkedets markedsmekanisme ud af funktion. Og det har man indtryk af, at det er det de har gjort indtil videre. Så må vi se, hvor længe det kan lykkes for dem. Gad vide om det kan lade sig gøre i ubegrænset tid.

Jeg hælder til økonomisk snusfornuft, dvs at man sparer op til det man skal købe. Det der med pludselige gevinster, som folk har opnået på boligmarkedet, det giver jeg ikke meget for. Næh, opsparing og så købe når man har sparet op til at sidde i boligen. Ligesom det kører i Tyskland, det ville være min ønskemodel. Men det bliver nok svært at komme derhen, sådan som man har kørt rundt med finanssystemet i DK. Der er en vis chance for, at vi snarere skal igennem et større crash.

Økonomien er desværre "rigged" imod dig. Som risikoavers er man oppe imod, at folk til stadighed køber sig helt ud hvor de ikke kan bunde. Årsagen: Flexredningen i 2009. Det forventes at flexlånere er "too big to fail". Med renter på 0,3% er de danske ejerboliger efterhånden fyldt med enlige, dagpengemodtagere og pensionister som, i kraft af Statskapitalistiske tiltag, har større rådighedsbeløb end arbejdende mennesker i lejeboliger.

Desværre tror jeg, at Embedsvældet vil gå meget, meget langt for at "redde" boligmarkedet i håbet om at stoppe en Nationaløkonomisk atombombe. Voldsomt uretfærdigt for opsparere. Den underliggende problematik er dog bare, at denne konstruktion har en systemisk fejl: Hvis alle mennesker antager, at profit bliver privatiseret mens tab socialiseres, skabes der en uforståeligt destruktiv mekanisme, med manglede moral hazard. Hvis tabene ikke accepteres, systemet får lov at kollapse og vi kan starte forfra er det langt, langt værre end en flexlåner-redningspakke. Så det store spørgsmål er, skal vi redde flekslånerne eller ej? Jeg mener, at man bør lade falde hvad ikke kan stå. Verdens historien viser, at man ikke kan spå om fremtiden og at planøkonomiske tiltag altid gør os fattigere, altid!

Et fald fra toppen på 20% som man har gjort alt for, at stabilisere.
10% af de højeste priser spadserer fra måned til måned - det betyder så ikke så meget; men det efterlader et hul, der skal fyldes hele tiden. Det er som periodiseringsfejl i regnskaber, der skubber problemerne foran sig. Det bliver altså et problem, når varen er leveret inden den er bestilt.

Det er sgu problematisk

Handelstallene fortsætter nedad. De senest kendte måneder er volumenmæssigt højst besynderlige. Det er så problematisk, fordi de regnskaber, der skrives lige nu, de vil blive konfronteret med et kendt 4 kvartal, når de offentliggøres.

Der er ikke nogen tvivl om, at det, det drejer sig om - her og nu - er at redde realkreditten: Boligejerne er en underordnet betragtning. Man har heller ikke hørt nogle politiske jubelmeldinger. Ingen tvivl om at man overfor EU kører den til kanten - og det ved de godt.

Det farlige er, at lortet kan skvatte sammen med ét hug, som vi så i Spanien sidste år. "Klunk", sagde det og så ramlede priserne. Det er noget, man bestemt IKKE har brug for, for så skrider realkreditten. Det havde været bedre med en mere gradvis reduktion af priserne; men det sker aldrig.

I øjeblikket balancerer man på en knivsæg. Det kan gå begge veje - enten et sivende prisfald under stadig færre handler - eller et sammenbrud med styrtdykkende priser (og ingen, der kan få finansieret) og ingen handler.

Vi kører ind i et handelsvolumen, hvor dødsboer bliver en stadig større andel af handlerne - og finansiering uden om kreditforeningerne bliver mere almindelig. Vi er på grænsen af, hvad finanssystemet overhovedet kan styre - bare nogenlunde.

peter777 skrev:Jeg har faktisk lige svaret på dit spørgsmål tidligere i tråden: jeg venter på at normale boliger bliver til at købe for normale mennesker. Personligt har jeg nok 20-25 år tilbage på arbejdsmarkedet, så det skal være noget som kan betales ned på max 20 år. Og jeg er ikke fodboldspiller eller noget andet med en super løn. Jeg har da et arbejde, men der kan da godt opstå perioder med arbejdsløshed, og der skal boligen jo også kunne betales. Det må så være dagpenge satsen.

Ok... du leder efter et hus i Københavnsområdet der kan købes for én indkomst omkring de 250.000 kr. årligt der i perioder smutter ned på dagpengesatsen.

Er det en vittighed??

Jeg fandt dette citat fra dig:

"Jeg synes stadig at en pris på 1.25 mio må være en meget realistisk bund. Her tænker jeg på villakvartererne nord for København, og sikkert også vest for og syd for. Men altså, når man tager en cykeltur ud i de gamle rådne villakvarterer, så kan det godt være svært at se, at de skal være så meget værd."

Så du forventer, at huse i Hellerup, Lyngby osv. skal ned og koste 1,25 mio i gennemsnit? Fair nok at håbe på den slags, men det kommer jo aldrig til at ske.

peter777 skrev:Jeg hælder til økonomisk snusfornuft, dvs at man sparer op til det man skal købe. Det der med pludselige gevinster, som folk har opnået på boligmarkedet, det giver jeg ikke meget for. Næh, opsparing og så købe når man har sparet op til at sidde i boligen. Ligesom det kører i Tyskland, det ville være min ønskemodel. Men det bliver nok svært at komme derhen, sådan som man har kørt rundt med finanssystemet i DK. Der er en vis chance for, at vi snarere skal igennem et større crash.

Sé, jeg er sådan set helt enig. Men hvor meget kan du lige spare op af en løn der svinger fra 17K (dagpenge) til 20-21K/md?? Efter skat er der vel noget i omegnen af 12-14K tilbage. Ud af dette skal du afholde husleje, mad, tøj, el, varme, vand, forsikringer, evt. bil, ferier osv osv. Kan du lægge 2K/md til side må det betegnes som pænt hvilket giver dig en opsparing på 240.000 kr. efter 10 år + renter.

Jeg er ikke imponeret. Du er oppe imod alle andre huskøbere i området der i næsten alle tilfælde i Kbh-området har:

1) 2 faste indkomster over middel
2) En større opsparing end du har

Men alligevel fastholder du, at du på et tidspunkt vil kunne købe et hus i Lyngby fx. til 1,25 mio?? Vil du så ikke fortælle mig hvor alle andre med bedre økonomier skal gå hen??

EDIT: Dine 250K årligt række jo ikke engang til et køb på 1,25 mio. Efter standardforudsætningerne vil du ikke kunne låne mere end 2,5-3X din årsindkomst dvs. max. 750.000 kr.

Et hus i Lyngby til 750.000 kr... Jowjow...

Thomas skrev:Et fald fra toppen på 20% som man har gjort alt for, at stabilisere.
10% af de højeste priser spadserer fra måned til måned - det betyder så ikke så meget; men det efterlader et hul, der skal fyldes hele tiden. Det er som periodiseringsfejl i regnskaber, der skubber problemerne foran sig. Det bliver altså et problem, når varen er leveret inden den er bestilt.

Det er sgu problematisk

Handelstallene fortsætter nedad. De senest kendte måneder er volumenmæssigt højst besynderlige. Det er så problematisk, fordi de regnskaber, der skrives lige nu, de vil blive konfronteret med et kendt 4 kvartal, når de offentliggøres.

Der er ikke nogen tvivl om, at det, det drejer sig om - her og nu - er at redde realkreditten: Boligejerne er en underordnet betragtning. Man har heller ikke hørt nogle politiske jubelmeldinger. Ingen tvivl om at man overfor EU kører den til kanten - og det ved de godt.

Det farlige er, at lortet kan skvatte sammen med ét hug, som vi så i Spanien sidste år. "Klunk", sagde det og så ramlede priserne. Det er noget, man bestemt IKKE har brug for, for så skrider realkreditten. Det havde været bedre med en mere gradvis reduktion af priserne; men det sker aldrig.

I øjeblikket balancerer man på en knivsæg. Det kan gå begge veje - enten et sivende prisfald under stadig færre handler - eller et sammenbrud med styrtdykkende priser (og ingen, der kan få finansieret) og ingen handler.

Vi kører ind i et handelsvolumen, hvor dødsboer bliver en stadig større andel af handlerne - og finansiering uden om kreditforeningerne bliver mere almindelig. Vi er på grænsen af, hvad finanssystemet overhovedet kan styre - bare nogenlunde.

Hej Thomas.

Tak for data. Det er interessant at vi næsten er nede på et 2008-finanskriseniveau mht. handelsaktivitet. Jeg savner at gængse medier retter mere fokus på det faktum.

Jeg solgte selv min Kbh K-lejlighed for snart et år siden og måtte i den forbindelse tage et tab som svarer ret godt til indeksudviklingen, men af dine grafer ser jeg samtidig at priserne på ejerlejligheder er svagt stigende. Nu bliver jeg helt nervøs for om jeg blot skulle have beholdt den.
Kan du ikke, for den uindviede, forklare hvad det er der sker? Er det bare pga. den kunstigt lave rente og afdragsfrihed eller er der noget stråmandshandel inde over for at holde vurderingerne af realkreditpantet oppe på det krævede (indeks 80 antager jeg) niveau?
Eller er det kommende boligejere der udelukkende ser på ydelsen som er relativ lav qua renten (og dermed glemmer den store gældsættelse som jo stadig skal betales/afdrages "på et tidspunkt")

Jeg er ihvertfald selv meget i tvivl om hvad jeg bør gøre. Jeg vil meget gerne have et hus (nord for Kbh). Jeg sparer sammen, har en god løn, et sikkert job (læs: jeg kan nemt få et tilsvarende) og et lille firma der giver overskud.
Hvad ser du som mest realistisk. At priserne falder drastisk (jeg fornemmer nemlig lidt at boligmarkedet/realkreditlånemarkedet pt. minder om et Ponzi-scheme), at de siver over alt for lang tid (når man gerne vil have et hus og stifte familie) eller at de ligefrem forbliver stabile/stigende?

På forhånd tak

Tigerdyret skrev:

Hej Thomas.

Tak for data. Det er interessant at vi næsten er nede på et 2008-finanskriseniveau mht. handelsaktivitet. Jeg savner at gængse medier retter mere fokus på det faktum.

Uden at ville gå ind på de øvrige spørgsmål, så tillad mig at gøre lidt reklame for denne fine graf, som storebror har lavet.


Den er kontinuert opdateret og giver dig til enhver tid et billede af handelsaktiviteten på boligmarkedet.
Den kan altid findes i denne tråd.

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t2447-handelsaktivitet-boligmarkedet

Mvh
Cirb