Banksvin, bonderøv og platugle!

Bortforklaringer

”Hvis man som pengeinstitut oplever, at overdækningen falder, så bliver man mere tilbageholden med kreditgivningen. Og især til de brancher, der har det svært i forvejen, som landbruget og de mindre og mellemstore virksomheder. Og den stramning vil skade mulighederne for at skabe vækst og beskæftigelse i det her samfund,” siger Jan Kondrup til FinansWatch

Ja tænk!

Når man ikke har penge at låne ud af, fordi man HAR soldet dem op, så......
Altså når man har svinet med tingene, så skal man opmuntres til at gøre det endnu værre!

Det andet alvorlige problem, ifølge Jan Kondrup, er, at når solvensbehovene stiger, og overdækningen dermed mindskes, ja så bliver det vanskeligere for en række institutter at skaffe kapital. Og kan man ikke skaffe kapital, så er den eneste mulighed, hvis man vil være godt polstret, at tjene flere penge eller skære i udlånet.

Hvorfor skal ny kapital betale for, at den gamle reelt er tabt? Hvorfor skal de bestående aktionærer ikke bare smides væk på røv og albuer: Den bestyrelse, de har valgt HAR jo vist sig uduelig og uansvarlig. Selvfølgelig skal der skæres i udlånet: Det skal afskrives som det, det er TABT!

Det er specielt to steder i beregningen, at Lokale Pengeinstitutter er utilfredse med Finanstilsynets nye måde at gøre tingene på. For det første så har tilsynet fordoblet kravet til, hvad bankerne skal afsætte af kapital til realisationsomkostninger. Altså den sum penge, der skal sættes af til eksempelvis advokater og ejendomsmæglere, hvis en ejendom, der måske ligger som sikkerhed for en engagement, skal realiseres.

Javel; men hvorfor så ikke have den fulde værdi som pant? - og udlånet som en procentdel af pantets værdi? Fordi; man jo godt ved at pantet IKKE har den værdi som det er belånt for!

På disse engagementer skal der reserveres kapital, og her er kravet ligeledes fordoblet. Konkret opgør pengeinstitutterne i dag kapital til hele blanco-delen, altså forskellen mellem engagementet og den sikkerhed, der stillet. Tidligere skulle de blot reservere kapital til halvdelen af blanco-delen på disse engagementer.

Fordi man må gå ud fra, at der er tale om overbelåning - og der ikke er sikkerhed!!

”I virkelighedens verden er det jo sådan, at den slags engagementer jo ikke ramler sammen alle sammen på én gang. Derfor forstår vi ikke, at det skal være nødvendigt at reservere så hårdt,” siger Jan Kondrup.

JO, det er jo NETOP det, de gør! Ganske uagtet, at Kondrup lever i sit lille svindlede univers!

”Det er fint, at man vil tilbage til nogle gode gamle dyder, det vil vi også gerne, men vi kan ikke gøre det på forkant midt i en alvorlig økonomisk krise. Det er ikke muligt at gennemføre de her ting, før økonomien er kommet i gang. Og hvis man gør det, ja så fastholder man Danmark i et lavvækst-scenarium, fordi den smørelse, der er brug for i økonomien, altså bankudlånet, ja det er ikke tilstede, fordi bankerne kan blive tvunget til fortsat at skære i deres balancer, så deres kapitalpolstring er tilstrækkelig,” siger Jan Kondrup.

Altså: Man er gået på røven, fordi man har løjet og svindlet - hvorfor man naturligvis skal fortsætte på den måde?????

Selvfølgelig skal finanssektoren have tilført ny kapital: Men det skal sgu ikke være til de bestående idioter i deres vrangforestillinger!