Kan journalisterne ikke finde ud af tingene, så må de kriminelle jo hjælpe dem...

http://www.information.dk/316327

Intet nyt for læserne her.

Lad os tvinge (ikke subsidiere, som Riskær foreslår) folk over på lange fastforrentede realkreditlån med afdrag. Så ved alle, hvor de står på sigt. Formodentligt på bunden, men det er trods alt lidt "sikrere" end i den blå luft.

/BF

Ja det er godt nok bemærkelsesværdigt, at sådan en mand får taletid.

Ja det har vi også haft oppe og vende mange gange, enda for år tilbage.
De lave renter er en del af problemet....de er både med til at skabe uligevægtige forhold, og de er samtidig med til at vedholde en i den grad samfundsskadelig sygdom, til sidst virker antibiotika altså bare ikke længere og så er det massedød, i stedet for en amputation.

peter777 skrev:Ja det er godt nok bemærkelsesværdigt, at sådan en mand får taletid.

På dansk (evt. fra Bibelen): Fra børn, tåber og fulde mennesker skal man høre sandheden.

På kinesisk: Kattens farve betyder ikke noget. Bare den fanger mus.

/BF

BamsesFar skrev:http://www.information.dk/316327

Intet nyt for læserne her.

Lad os tvinge (ikke subsidiere, som Riskær foreslår) folk over på lange fastforrentede realkreditlån med afdrag. Så ved alle, hvor de står på sigt. Formodentligt på bunden, men det er trods alt lidt "sikrere" end i den blå luft.

/BF

Bortset fra, at Riskær agiterer for et øget forbrug for lånte penge, så har han jo ret. Det er åndssvagt, at NB tillader banker og kridster at fedte rundt med flexobligationerne som de gør.

Plyds skrev:

BamsesFar skrev:http://www.information.dk/316327

Intet nyt for læserne her.

Lad os tvinge (ikke subsidiere, som Riskær foreslår) folk over på lange fastforrentede realkreditlån med afdrag. Så ved alle, hvor de står på sigt. Formodentligt på bunden, men det er trods alt lidt "sikrere" end i den blå luft.

/BF

Bortset fra, at Riskær agiterer for et øget forbrug for lånte penge, så har han jo ret. Det er åndssvagt, at NB tillader banker og kridster at fedte rundt med flexobligationerne som de gør.

Jeg læser Riskærs indlæg lidt anderledes.

Han skriver - IMHO - at danskerne ophober risikopræmier på lavtforrentede bankbøger, for at have noget at stå imod med, når renten på de samme folks flekslån pludseligt går op. Ergo konkluderer han, at man kan afskaffe denne opsparingsbølge ved at skaffe vished = få folk over på fastforrentede RK-lån med afdrag.

Det har han jo ret i. Den usympatiske del består i, at han vil have Nationalbanken til at manipulere de lange RK-renter ned (på vores allesammens bekostning), så dette skift sker fordi det er gjort kunstigt attraktivt.

Jeg er enig i diagnosen - ikke kuren. Riskær må være blevet kommunist inde i fængslet. En ægte liberalist forbyder simpelthen flekslånene og afdragsfrihed med f.eks. en 3-årig overgangsperiode. Så må folk jo lære at svømme, som Mads Skjern jo så rammende siger.

/BF

BamsesFar skrev:

Plyds skrev:

BamsesFar skrev:http://www.information.dk/316327

Intet nyt for læserne her.

Lad os tvinge (ikke subsidiere, som Riskær foreslår) folk over på lange fastforrentede realkreditlån med afdrag. Så ved alle, hvor de står på sigt. Formodentligt på bunden, men det er trods alt lidt "sikrere" end i den blå luft.

/BF

Bortset fra, at Riskær agiterer for et øget forbrug for lånte penge, så har han jo ret. Det er åndssvagt, at NB tillader banker og kridster at fedte rundt med flexobligationerne som de gør.

Jeg læser Riskærs indlæg lidt anderledes.

Han skriver - IMHO - at danskerne ophober risikopræmier på lavtforrentede bankbøger, for at have noget at stå imod med, når renten på de samme folks flekslån pludseligt går op. Ergo konkluderer han, at man kan afskaffe denne opsparingsbølge ved at skaffe vished = få folk over på fastforrentede RK-lån med afdrag.

Det har han jo ret i. Den usympatiske del består i, at han vil have Nationalbanken til at manipulere de lange RK-renter ned (på vores allesammens bekostning), så dette skift sker fordi det er gjort kunstigt attraktivt.

Jeg er enig i diagnosen - ikke kuren. Riskær må være blevet kommunist inde i fængslet. En ægte liberalist forbyder simpelthen flekslånene og afdragsfrihed med f.eks. en 3-årig overgangsperiode. Så må folk jo lære at svømme, som Mads Skjern jo så rammende siger.

/BF

Du stiller tingene på hovedet: Det er flexrenterne, der er kunstigt lave!
Med en 10 årig stat på 1½% og et rentespænd på 1 mellem 5 årig og 10 årig, så¨skulle en 30årig ligge på 2½%. Det er flexrenten og fallenterne, der har trukket den lange rente i bund - simpelt hen fordi en for stor efterspørgsel, der ikke vil røre ved flexlort får investorerne til at flygte over i alt for dyre papirer.

Riskær har ret i, at man burde fjerne flextumpernes opsparing og se hvor mange, der kunne bringes over på fast forrentede realkreditter.
Hvorfor skal flexidioterne have lov til at ødelægge rentestrukturen?

Men det bliver også tilfældet efterhånden som de afdragsfrie perioder løber ud. Pensionsopsparingen kan kreditor ikke røre ved; men man kan gøre det så uattraktivt at låne egen penge, at selv en flextumpe forstår det.
Problemet er bare, at dem, der virkelig har en stor opsparing, det er nok ikke dem, der er dybest forgældede.
Nationalbanken har imidlertid også et ondt øje til disse skattearbitrører.

Det sandsynlige er at efterhånden som afdragsfriheden udløber, så vil renten blive sat op og tvangsauktionerne stige: Så har flextumperne valget - enten gå på tvang eller opsig jeres pensionsordninger (for de kommer aldrig til at få afkast) og betal jeres gæld.

Thomas skrev: Pensionsopsparingen kan kreditor ikke røre ved; men man kan gøre det så uattraktivt at låne egen penge, at selv en flextumpe forstår det.

Så har flextumperne valget - enten gå på tvang eller opsig jeres pensionsordninger (for de kommer aldrig til at få afkast) og betal jeres gæld.

Jamen, så gør det muligt at tvangsindløse de falleredes pensioner. Det er jo bare at lade andre pensionsopsparere opkøbe dem med klækkelig rabat (i.e. en slags tvangsauktion). Man skal selvfølgeligt ikke kunne bringe penge i sikkerhed for sine kreditorer, før den sidste skjorte er væk.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev: Pensionsopsparingen kan kreditor ikke røre ved; men man kan gøre det så uattraktivt at låne egen penge, at selv en flextumpe forstår det.

Så har flextumperne valget - enten gå på tvang eller opsig jeres pensionsordninger (for de kommer aldrig til at få afkast) og betal jeres gæld.

Jamen, så gør det muligt at tvangsindløse de falleredes pensioner. Det er jo bare at lade andre pensionsopsparere opkøbe dem med klækkelig rabat (i.e. en slags tvangsauktion). Man skal selvfølgeligt ikke kunne bringe penge i sikkerhed for sine kreditorer, før den sidste skjorte er væk.

/BF

Det er jo til dels det, der er sket med ratepensionerne, hvor der ikke fremover kan indbetales ubeskattede midler.

Det egentlige problem er, at det løser ikke ret meget.