Lav rente truer pensionsløfter

peter777 skrev:http://epn.dk/privat/pension/article4809768.ece?partner=pol

Ikke nogen overraskelse for os som læser herinde, men nu er den ude af skabet.

Myndighederne har satset på, at den økonomiske nedtur med lave renter ikke bider sig fast herhjemme længe, da de lavede aftalen med pensionssektoren, der havde lovet mere væk, end den kunne skaffe sikkerhed for, fremgår det af en kulegravning af junis aftalegrundlag. Samtidig håbede myndighederne, at kunderne i stor stil kunne flyttes ud af deres garanterede pensionsaftaler.

Det har de jo gjort imod bedre vidende, da Nationalbanken klart har udtalt at lave renter vil være en kendsgerning i den overskuelige fremtid.
Konsekvensen af højere renter vil jo være at alle banker braser sammen med et hult drøn, for deres debitorer KAN IKKE betale.

Storebror skrev:De lave renter er der jo netop fordi nationalbanken/staten/bankerne/realkreditten/pensionerne etc. ikke vil erkende tabene. I stedet forsøger man at svede tabene af over tid. Konsekvensen er at næste generation kommer til at tage tabene for den foregående generations dumheder.

Nu nævner de 45-årige der har en garanteret rente. Det har den 25-årige derimod ofte ikke (eller i hvertfald ikke så gunstige garantier). Det er skam ikke den 45-årige der er hårdest ramt af de lave renter, det er de helt unge mennesker der tvinges ind i et pensionsselskab.

Tingene hænger nu engang sammen: Hvis man har en høj rente, så får man et højt afkast på sin pensionsopsparing; men samtidig betaler man en høj rente på sin (hus)gæld - og omvendt.

Der, hvor det IKKE passer sammen, det er, at de mennesker med en høj (hus)gæld er IKKE de samme som dem med en stor pensionsformue, der skal forrentes.
HVIS det var tilfældet, så¨var problemerne til at klare nogenlunde enkelt - nemlig at lade pensionsformuen (beskattet) gå ud mod boliggælden. Men bortset fra dem, der har spekuleret med en pensionsopsparing ved at optage gæld (og dermed sikre sig tab mindst ét sted), så er dem med opsparing og dem med gæld IKKE de samme mennesker.

Den 45 årige er såmænd ikke ramt: De penge han sparer på sin boliggæld kan gå nogenlunde lige op med det han ikke får i pensionsafkast.

Den 25 årige kan vi ikke vide om han er hårdt ramt - det er en fuldstændig vanvittig alder at spare op i til pension - hvis de sparer op, så skal det være til et mere umiddelbart formål: Nemlig f.eks. bolig eller arbejdsløshed. At spare op til pension før man er fyldt 45 er knald i låget! Vi taler om 20 år inden den nærmeste alder for pensionering.
Opsparing på så tidligt et tidspunkt er uansvarligt: Der er ikke nogen, der har en begrundet opfattelse af, hvad man kan få for pengene om 40 år, man aner ikke hvad afkastet netto vil være af opsparingen om 40 år!
De, der kom på arbejdsmarkedet fra de store årgange efter krigen - omkring Cuba-krisens tid - de havde ikke engang en formodning om, at de nogensinde ville blive gamle nok til at få pension! Deres bedstefædre var stort set døde inden de blev 70!

Det er rent pyramidebyggeri! Det første en farao gjorde når han overtog magten var at lave sit gravkammer - eller starte sin pyramide. Den pensionsordning er siden draget i tvivl: Formålet var et evigt liv!

Uffe skrev:Vi er tvunget af politikerne til at skyde penge på en pension når vi får arbejde. Det er pyramidespil lovliggjort af regeringen selv.

Jeg har forsøgt, men kan ikke stoppe mine indbetalinger til pensionen. Det er nedfældet i min kontrakt med Vestas og derfor kan det ikke ophæves.

Så jeg står tilbage med muligheden for at hæve hele lortet til 60% "afgift". Giv mig muligheden for at hæve dem med 40% beskatning, så skal jeg nok nedbringe mit boliglån prompte!

Det er jo den bankerne frygter. Hvem skulle de ellers sælge flexobligationerne til?

Uffe skrev:

dkguy66 skrev:Så tjener du jo også lige en god 10 % i forhold til at du har haft topskattefradrag.

Hvad med at de blot tilbageføres til indkomsten og beskattes som al anden indkomst ?

Der er vel ingen grund til at du lige skal profitere af dette eller ?

"Profitere" er et flot ord om 40% beskatning af mine penge.

Men fordi skattesystemet er sindssygt indrettet så kan vi da bare sige at det skal være beskattet ligesom personlig indkomst. Jeg vil gerne stoppe min pensionsindbetaling hvis jeg kunne, så jeg kunne få flere penge til at betale afdrag med.

Vent og se.

Problemet er at en pensionskasse typisk har købt et antal obligationer, der så at sige følger de konkrete sparere til f.eks. 5% i rente.

Nu skal man være opmærksom på at realkreditobligationer ikke har de 5% i rente for investor - det er nemlig det fine ved realkreditter. Det er nemlig debitor, der gennem konverteringsmuligheden har fordelene. Det hører til sjældenhederne at en 30 årig realkredit lever 30 år.

Reelt har en realkredit en forrentning, der højst er en anelse over statsobligationsrenten.
Det er fordi lærerformanden ikke har fattet et muk af hvad finansiering er.

Boligers værdi - dvs. det afkast en boliginvestering i sidste ende giver reguleres i sidste ende af boligbehovet.

Hvis der er mangel på boliger - evt. på specifikke adresser - så går boligprisen op. Boliger vil blive bygget så længe opførelsesomkostningerne ligger under brugtprisen. Når boligmanglen så er ophævet, så er der ikke nogen gevinst ved at bygge nyt, fordi brugte boliger vil (med evt slitagekorrektion) nå opførelsesprisen.
Nu er der bare det ved det, at der er opført for mange boliger, som følge af spekulation - man er blevet ved med at bygge for længe.

Derfor er der i en stabil situation et vedvarende pres på prisen indtil markedet er clearet. Herefter afhænger boligprisudviklingen af reallønsudviklingen, der igen afhænger af investeringerne - og navnlig deres afkast.

At tro at et langsigtet afkast på boliger kan hæve sig væsentligt over afkastet på en statsobligation er en illusion.

Men i de processer, der er meget langsigtede (og som også påvirkes af migrationer mm.), så sker der altid et eller andet, der gør at pensionskassen skal skifte sin portefølje hele tiden, således at de midler, der bliver frigjort gennem afviklingen af gæld ikke nødvendigvis skal reinvesteres i samme værdipapir som de blev frigjort fra.

Investering er faktisk hyle svært.