EU ud, glødepærer ind

http://www.b.dk/nationalt/eu-slukker-de-sidste-gloedepaerer

Det kan undre mig, at EU bruger så meget "energi" på at forbyde glødepærer, mens de fortsat tillader alverdens giftstoffer, og CO2 farlige brændstoffer.

Grundlæggende betrager jeg det som et enormt brud på min ret til frit at vælge det for mig bedste produkt. Og at EU forbyder et produkt, der ikke er farligt, men udelukkende pga et elforbrug der er højere end div. alternativer, er for mig at se en overtrædelse af min frihed til at vælge.

At man i artiklen beskriver konsekvensen ved brug af glødepærer som svarende til et overforbrug af el lig hele Rumæniens forbrug, elelr en CO2 udledning på x antal tons, kan ikke rage mig, eftersom man jo kan finde de første 10.000 produkter der i langt højere grad er farligere, sviner mere hvad el forbrug angår, og hvad sundhedsfaktoren angår.

Og når man ser på hvor stor en del af den danske el, der er grøn ( herunder den indkøbte fra nordens vandkraftværker ) og man ser på den overskudsenergi som a-kraftværkerne producerer, så er det jo ikke andet end en gang teknokratisk plat udregning der er grundlag for dette forbud.

Og dette er jo langt fra det første eksempel på tåbelige forbud, og langt fra det sidste. Gad vide hvornår hårtørrere forbydes, eller dypkogere, mikrobølgeovne, eller anden energislugende "devises" der forbydes næste gang.

Sjovt nok tillader EU stadig at tobaksproducenter tilsætter 100 vis af farlige og giftige stoffer i tobakken, de tillader stadig farlige giftstoffer til industri og landbrug, på trods af stramningen.

Og så skal borgerne i EU altså straffes ved at tvinges til at få et dårligere lys, dyrere pærer - bare rolig, de skal nok falde i kvalitet som markedet forøges - og igen igen opleve at dette Eu ikke er andet end big brother, der afskaffer din frihed, på trods af skåltalerne om alle EU's fortræffeligheder de har givet befolkningen.

Helt ærlig. EU skal fandme ikke bestemme om jeg vælger glødepærer eller de dyre energispare pærer. Det er mit valg og min frihed til at vælge, som undertrykkes af EU.

Og spørgsmålet er egentlig om EU har mandat og juridisk ret til at træffe en sådan beslutning om at forbyde et produkt, der ikke er farligt. Men udelukkende pga et højere energiforbrug end andre produkter.
Og dette bør helt klart udfordres ved EF domstolen. For det er snart på tide at vi finder ud af - og ikke mindst EU finder ud af - hvor grænsen for deres galskab går.

Men det er galskab på et højere plan. Der ikke er EU værdi.

100 % og100 W enig.

Herudover kan man ikke bruge sparepærer til kontakter med lysdæmper, så vidt jeg har forstået.

Dødtræt af at vente 5 min. på at sparepæren varmer op. Det gør at man ikke slukker lys i entre, køkken og badeværelse. Er det energibesparende.

Herudover er det et rædsomt syn med sådan en krampe af en sparepære f.eks over spisebordet.

Halogenpærer i de gamle fatninger overtager. I får et sammenligneligt lys og lavere forbrug.

Derudover er jeg overrasket over at dkguy66 er imod statskontrol af frihed... det plejer da at være staten der skal gøre stort set alt

hehe den var god. ;-)

nu tror jeg ikke lige jeg nogen steder har bedt om at staten skulle bestemme om jeg må bruge glødepærer, eller for den sags skyld hvilket lokumspapir jeg skal bruge. ( men det kommer jo nok engang, eftersom alle de forskere vi efterhånden er befolket af nok finder ud af at den billige papir giver større risiko for hæmorider, og derfor skal forbydes )

Men du har jo nok også bemærket at jeg er arg modstander af knivlov, videoovervågning og alt anden overvågning.

Og det har jo ikke noget at gøre med, at jeg mener at social og sundhedsområdet, bør være en kollektiv financieret opgave.

Gløde pærer er et forældet produkt, som idag ingen berettigelse har, undtagen i en ejendom, der er 100% el-opvarmet.

Man kan i dag få LED der sagtens erstatter glødepærenes lys, men de er naturligvis dyrere.

Glødepærer kan sidestilles med el-varme ovne i miniformat, for det er hvad de reelt er. Lyset fra dem er kun et biprodukt!

Forbudet er da af idiologisk karakter, og for min skyld kan folk da varme op med den varmekilde de ønsker, men så skal de samtidig holde op med at hyle op over el-priserne.

Energimæssigt set, er forbudet dog helt på sin plads.

Plyds skrev:Gløde pærer er et forældet produkt, som idag ingen berettigelse har, undtagen i en ejendom, der er 100% el-opvarmet.

Man kan i dag få LED der sagtens erstatter glødepærenes lys, men de er naturligvis dyrere.

Glødepærer kan sidestilles med el-varme ovne i miniformat, for det er hvad de reelt er. Lyset fra dem er kun et biprodukt!

Forbudet er da af idiologisk karakter, og for min skyld kan folk da varme op med den varmekilde de ønsker, men så skal de samtidig holde op med at hyle op over el-priserne.

Energimæssigt set, er forbudet dog helt på sin plads.

Elpriserne ville være 1/3 hvis det ikke var for det danske fordelingscirkus. De afgifter vil jeg hyle over når jeg har lyst!

Så må vi jo hellere forbyde forbrændingsmotoren. Den er vist lige så forældet som glødepæren. Og alternativer er jo opfundet.

Men det er mig ganske uforståeligt, at I kan sidde og gang på gang acceptere forbud på forbud på forbud.

Dermed er I jo selv med til at samfundet ikke kun i DK men i hele verden ender som et stort big brother samfund. Hvor de få styrer de mange og hvor frihed er en saga blot.

Ærlig talt, så starter det altså i det små med et forbud som glødepærer, og stille og roligt lægges lag på lag, for folket brokker sig jo ikke.
Og slam, til sidst er man ikke andet end en lille lemming uden forstand og evne til selvstændigt at tænke en tanke, som den store EU ikke har tænkt først.
Det er skræmmende.

At forsvare et sådan forbud pga elfotrbruget er det tåbeligste jeg endnu har hørt, når vi ved hvad der i dag ellers futtes af af energi.

Og fri mig for energidebatten, eftersom vores el for en stor dels vedkommende allerede kommer fra vind og vand, og a-kraft fra Tyskland.

Plyds, du mener måske også at brændeovne skal forbydes da de sviner ÅHHHHH så meget osv ?

Glødepærere er "planned obsolence".

At forbyde glødepærer er vel også en måde at få løbet LED-teknologien igang og prisen ned?

Jeg køber OSRAM glødepære på EBAY, de koster ca. 4 kr stykket når man køber 40-50 stk af gangen.
Men det kommer vel snart ind under straffeloven at modtage sådanne forsendelser..

R

ja, sikkert

og så skal vi have et korps af glødepære betjente til at kontrollere at vi ikke bruger dem i smug. og ekstra toldere til at sikre de ikke smugles indi landet.

Vi har skabt forbudssamfundet - det er den logiske konsekvens af velfærdsstaten. Skal vi betale for alle konsekvenserne af dine tåbelige valg, så vil vi også bestemme hvilke risici du må tage!

Hvis vi skal have frihed igen, så skal vi også have ansvar igen - ikke det socialistiske pjat - det holder bare ikke.

dk66 - nææk - brændeovne er en menneskeret - når de bruges rigtigt altså. Hjemmets arne er for mig ukrænkelig.

Nej - jeg forholdt mig bare til glødepærene ud fra er energimæssigt synspunkt. Både glødepærer og halogen pærer er energimæssigt katastrofale.

Billig energi er nu en gang ikke en menneskeret - hvis du partout vil have det, så står det jo enhver frit for at lave den / det selv fra bunden af. Så tror jeg ikke længere du vil klage over de nuværende priser....

Jeg møder mange familier hvor den tossede brug af gløde- og halogenpærer i overvældende mængder er ved at slå bunden ud af deres budget. Vi taler her strømregninger på op til 45.000 om året....

De rette - og rigtige løsninger findes, både mht. lyskvalitet og energiforbrug, desværre markedsføres de ikke ret meget, for det er ikke noget en kasseassistent i et supermarked eller byggemarked forstår sig på.

De findes dog - er dyre i indkøb, men driftsøkonomisk så langt det billigste.

Plyds skrev:dk66 - nææk - brændeovne er en menneskeret - når de bruges rigtigt altså. Hjemmets arne er for mig ukrænkelig.

Amen.

/Skovejer, årlig fyrbøder for 15rm brænde, fascistisk i tilgang til røgens synlighed

Nu tvivler jeg på at 45.000 kr i årlige eludgifter alene kan tilskrives glødepærer og slet ikke i en husholdning.

Dertil kommer jo at hvis det er i en husholdning, så er over 50 % jo skatter og afgifter.

Men igen det er ikke de skide glødepærer, men princippet om et forbud af et produkt, der ikke er farligt, ikke skader nogen, og som fungerer upåklageligt, og som er billigt at anskaffe.

At man samtidig argumenterer for forbudet med de store mængder CO2 og elforbruget, er jo latterligt, set i lyset af den enorme mængde grønne energi vi bruger i DK. Hverken vind eller vandkraft er jo særlig CO2 svinende.

Det her handler nok nærmere om konkurrence i EU. Og beskyttelse af europæiske virksomheder.

Men hvis vi nu lige vender den om. Så er statens indtægter jo også afhængige af indtægterne fra energiafgifterne.
Forudsætter vi at alle som en reducerede sine forbrugsudgifter med 50 %, så ville staten miste mange mia kr i indtægter. De skal jo så findes enten ved massive besparelser - tror du på det ? nej da - alternativt betyder det at afgifter og skatter forøges, for at skabe balance, og hvad er så resultatet ? Du kommer til at betale mere for el vand og varme, så "besparelsen" ved at bruge energi-rigtig belysning forsvinder stille og rolig, og du sidder tilbage med samme udgift til forbruget, OG større anskaffelsesomkostninger. Altså en samlet merudgift for dig som forbruger.

Det er set før, og det kommer vi til at se igen.

det er jo præcis det samme med tobaksafgifter, og alle andre afgifter. Falder provenuet, skal pengene findes andre steder. Og summen er jo konstant dog med pil op.

Men altså det er princippet om at EU går ind og forbyder borgerne i EU at benytte et helt igennem brugbart produkt, alene af grunde baseret på hypotetiske beregninger.
Hvad er det næste der forbydes forbrugerne at købe af helt igennem udemærkede produkter ?

Tjooo..... "Stjernehimle" med halogenpærer, lys langs trapper, køkken moduler med ditto, osv. Slutteligt bliver der naturligvis så varmt man installere Ac for at fjerne den overskydende varme.
Samme problematik ses i en del butikker hvor man kører med gløde eller halogenpærer, og derefter skal bruge endnu mere energi på at fjerne varmen fra pærerne.
Du kan da tvivle alt det du vil - men det fjerne jo ikke varmen - eller overforbruget af el.
Det værste jeg har set ind til nu er 30.000 kWh timer på en privatvilla der var opvarmet med fjernvarme, men reelt klarerede de det via lyset.

Kan du selv gange de 30.000 kWh med 2 kr. pr. kWh?

Jamen plyds, det er jo deres valg. Og de betaler jo så over 50% i udgiften i skat. Det er da ikke noget EU skal blande sig i overhovedet.

Det du beskriver er jo blot enten en familie der har for mange penge, eller rendyrket dumhed.

Men derfra og så til at forbyde et produkt er der sku ret langt.
Det er jo knivloven om igen. Hvor mange sager med knivoverfald har vi ikke haft siden den lov blev indført ? Jamen skulle den lov ikke afskaffe alle knivoverfald, når et nu var forbudt at rende rundt med kniv ????????????????

dkguy66 skrev:
Det du beskriver er jo blot enten en familie der har for mange penge, eller rendyrket dumhed.

Har du overvejet "både og"? Og HAVDE for mange penge.....

Men du overser, at Energi er et politisk område. Det er det fordi vi ikke kan foretage os det mindste uden at forbruge energi, og uden en stabil og sikker energiforsyning - også prismæssigt - så kan man ikke effektivt styre et land / område. Derfor kan det ikke sammenligne med f.eks. den tåbelige knivlov.

Kan "forbrugerne" ikke finde ud af at udvise en energimæssig hensigtsmæssig adfærd, så må de jo "have hjælp". Alt andet er jo for dyrt for samfundet som helhed.

Besparelsen for udfasningen i hele Eu af glødepærerne skulle svare til Rumæniens samlede el-forbrug tor jeg det var. Så der er overordnet - geopolitisk fornuft i det.

Hvorfor tror du at oliefyr som nyinstallation forbydes fra - er det ikke 2015? Vi har sq da ikke som samfund råd til, at tumberne i villakvarterne stadig fyrer med olie fordi de i stedet af at købe en varmepumpe har brugt pengene til nyt prestige køkken eller endnu en overstor 4WD bil.

Sig mig engang: Havde "DE" ikke lovet høj sol, 30 gr. i skyggen og standvejr idag?

Hvad skal alle dem med solceller nu gøre?

Jeg er træt af alle de brudte løfter, der ruller ind over skærmen hver dag.

Plyds

Jeg synes du lægger dig ned på ryggen og tager EU's beregninger for gode vare.

At man "formoder" via en eller anden teknokratisk beregning at EU's samlede elforbrug pga glødepærere - eller besparelsen ved et forbud - svarer til Rumæniens samlede elforbrug, er vel sagen uvedkommende.

For det tager jo ikke højde for HVORFRA strømmen kommer. I EU's beregninger, og i dit forsvar for forbuddet, forudsætter man jo at det da naturligvis MÅ VÆRE CO2 svinende energiproduktion, der er tale om. Ikke at det kunne være grøn energi, vi tvinges til at betale i dyre domme, fra vindmøller, eller den billige vandenergi fra Norge og Sverige. Og med det som udgangspunkt er EU's argument jo ikke holdbart.

Hvad med al den energi der kommer fra A-kraftværker i EU, og som producerer væsentlig mere energi end man kan bruge ? For nogle år siden var jeg på en forretningsrejse i Holland / Belgien. På motorvejen fra B til NL var der lys i lamperne på motorvejen midt på dagen. Ganske enkelt fordi det var gratis overskudsstrøm fra a-kraftværket.

Og med den beregning og logik man lægger for dagen, burde vi jo forlængst have forbudt forbrændingsmotoren, og tvunget alle over i el-biler. Hovsa. Jamen elbiler forøger jo også elforbruget, og så må vi jo hellere forbyde dem, da vi på den måde sparer CO2, og reducerer elforbruget.

At du begynder at tale om oliefyr, er jo en helt anden debat, og ikke væsentlig i denne debat om forbud af produkter alene baseret på latterlige teknokratiske beregninger og forudsætninger.

Det største problem er dog stadig at ingen stiller spørgsmål ved hele den argumentation man bruger som argument, og udfordrer den. Tværtimod trækker man bare på skuldrene og tænker at det må jo være rigtigt når de siger det. !!!!!!!!

Og den anden faktor , den økonomiske, har man jo langt fra forholdt sig til. Nemlig, hvis landene hvor glødepærer er særlig udbredt, reducerer elforbruget væsentlig, hvad så med det manglende provenue i statskassen ? Du kommer til at betale one way or the other.

Jeg må indrømme at jeg også synes at det er en latterlig lov. For det første er det plat at lovgive om, for det andet er et hovedproblem at sparepæren (med mindre den er meget dyr) overhoved ikke giver det samme naturlige lys, og det er i en synlig grad.

Hvis vi gerne vil nedbringe CO2 udslippet i Europa skal man udfase kullet, og erstatte dette med noget der virker: Eksempelvis A-kraft (ikke solceller, vindmøller eller Neptuns "free energi").

Misforstå mig ikke! Jeg elsker vindmøller - til eksport.

Plyds skrev:

Hvorfor tror du at oliefyr som nyinstallation forbydes fra - er det ikke 2015? Vi har sq da ikke som samfund råd til, at tumberne i villakvarterne stadig fyrer med olie fordi de i stedet af at købe en varmepumpe har brugt pengene til nyt prestige køkken eller endnu en overstor 4WD bil.

Oliefyr kan næppe gøres ulovligt at installere efter 2015. Hele udkantsdanmark kan ikke finansiere en varmepumpe. For os med naturgasfyr kan en varmepumpe i bedste tilfælde gå lige op med et kondenserende naturgasfyr. Så længe renterne er så høje på normale forbrugslån vil oliefyret tæske en varmepumpe uden problemer i udkantsdanmark. De må jo ikke tage et realkreditlån til at finansiere pumpen med.

30kkr til et oliefyr kan man dog forvente folk kan skrabe sammen til. 120.000kr til en varmepumpe med jordslanger vil alene forrentningen af forbrugslånet æde enhver brændselsbesparelse op. 70.000kr til en luft/vand pumpe vil gå bedre, men brændselsbesparelsen bliver det mindre.

Så vil du afskaffe oliefyr skal du enten være kynisk nok til at sige at folk bare må opgive livet i udkantsdanmark eller skaffe pillefyr/fastbrændsel - eller give statsgaranterede lån med latterligt lave renter på. Men jeg synes at sagen er noget dårlig til at starte med.

Nogen gange er det sjovt at man slet ikke kan se skoven for alle træerne,
Den frelsende løsning til alle vores problemer:



Unit 1&2 på denne menneskets teknologiske trumf over naturen leverer 880MW (elektrisk), hver.
Unit 3, når operationel, vil producere 1600MW (elektrisk)
Unit 4, når operationel, vil producere 1000MW-1800MW (elektrisk).

Altså en 4,4-5,2GW (elektrisk, og ja det er et "G" - for giga) hvor mange vindmøller, solceller og andet pjat som hippierne kan finde på skal plaskes ud over vores smukke landskab og hav for at skabe noget der bare minder om den energi? Der i øvrigt leveres både om natten og når det stormer.

Forurening i løbet af de næste 50år, det skal jo nævnes i denne tid hvor fornuften er blevet high-jacked, af hippier i gummistøvler, kan vel stå i et svømmebassin - så det overlever vi nok.

Personligt tror jeg også at tyskerne kommer til at fortryde, ja måske ligefrem omgøre sin beslutning om at udface a-kraft.

Når først tyskerne oplever de økonomiske konsekvenser af stigende priser, herunder og særligt til industriproduktionen, og dermed en højere produktionspris, faldende afsætning, og større ledighed, så kunne man godt forestille sig at man omgør beslutningen eller udskyder afviklingen.

dkguy66 skrev:Personligt tror jeg også at tyskerne kommer til at fortryde, ja måske ligefrem omgøre sin beslutning om at udface a-kraft.

Når først tyskerne oplever de økonomiske konsekvenser af stigende priser, herunder og særligt til industriproduktionen, og dermed en højere produktionspris, faldende afsætning, og større ledighed, så kunne man godt forestille sig at man omgør beslutningen eller udskyder afviklingen.

Nok ikke hele afviklingen; men nok de mindst rentable.

Du skal også være opmærksom på, at en af måderne at destruere sprænghoveder på er at blande kerneladningen i kernebrændslet. Det betyder, der er en begrænsning på billigt brændsel.

En vaks tysker har fundet en løsning uden om EU: http://ing.dk/artikel/113088-tysker-lancerer-gloedepaerefidus-importer-dem-som-varmeapparater

Hvis det er korrekt, så kan dkguy66 ånde lettet op.