Færre boligejere er dårlige betalere

De historiske lave renter har holdt hånden under mange boligejere, så det er blevet lettere at betale terminen end for bare få år siden. Den moderate danske arbejdsløshed har også bidraget til, at der er forholdsvis få boligejere i restance, " siger Karsten Beltoft

Karsten
Du glemte dette :


Danskerne belåner deres boliger stadig hårdere


Massepsykosen fra nullerne er totalt fordampet.

klogeaage 35 skrev:De historiske lave renter har holdt hånden under mange boligejere, så det er blevet lettere at betale terminen end for bare få år siden. Den moderate danske arbejdsløshed har også bidraget til, at der er forholdsvis få boligejere i restance, " siger Karsten Beltoft

Karsten
Du glemte dette :


Danskerne belåner deres boliger stadig hårdere


Massepsykosen fra nullerne er totalt fordampet.

Ja det tro da pokker at boligejerne er gode betalere - så længe man hverken forlanger renter eller afdrag - men prøv bare lige at gøre det - så skal I se løjer!

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:De historiske lave renter har holdt hånden under mange boligejere, så det er blevet lettere at betale terminen end for bare få år siden. Den moderate danske arbejdsløshed har også bidraget til, at der er forholdsvis få boligejere i restance, " siger Karsten Beltoft

Karsten
Du glemte dette :


Danskerne belåner deres boliger stadig hårdere


Massepsykosen fra nullerne er totalt fordampet.

Ja det tro da pokker at boligejerne er gode betalere - så længe man hverken forlanger renter eller afdrag - men prøv bare lige at gøre det - så skal I se løjer!

Sagde Du renter,,,,,,,,,,,,,minus renter

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:De historiske lave renter har holdt hånden under mange boligejere, så det er blevet lettere at betale terminen end for bare få år siden. Den moderate danske arbejdsløshed har også bidraget til, at der er forholdsvis få boligejere i restance, " siger Karsten Beltoft

Karsten
Du glemte dette :


Danskerne belåner deres boliger stadig hårdere


Massepsykosen fra nullerne er totalt fordampet.

Ja det tro da pokker at boligejerne er gode betalere - så længe man hverken forlanger renter eller afdrag - men prøv bare lige at gøre det - så skal I se løjer!

Sagde Du renter,,,,,,,,,,,,,minus renter

Uha - det problem er de skam ikke nået til endnu! Altså hvordan negativt afkast på udlån er forenelig med bankdrift!

Tjaa - da finansinstitutterne selv køber F1erne er det deres egne penge, der skal forrentes negativt.
Den type "finansieringsomkostninger" plejer at ryge direkte på administrationsbidraget, gør de ikke .....

Og jeg ville blive lidt overrasket hvis den negative rente blev udbetalt - mon ikke snarere der bliver tale om en nedskrivning af lånet ? Flextumberne kommer sgu til at afdrage....

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Tjaa - da finansinstitutterne selv køber F1erne er det deres egne penge, der skal forrentes negativt.
Den type "finansieringsomkostninger" plejer at ryge direkte på administrationsbidraget, gør de ikke .....

Og jeg ville blive lidt overrasket hvis den negative rente blev udbetalt - mon ikke snarere der bliver tale om en nedskrivning af lånet ? Flextumberne kommer sgu til at afdrage....

Mvh
Cirb

Det ka' de jo ikke!

Thomas skrev:Det ka' de jo ikke!

Vi er allerede i det japanske scenarie, ved eftertanke. Det er bare den private gæld der er vokset til "umulig"

peter777 skrev:

Thomas skrev:Det ka' de jo ikke!

Vi er allerede i det japanske scenarie, ved eftertanke. Det er bare den private gæld der er vokset til "umulig"

Lige præcis.

Det er derfor man skal have buret den gæld inde i døde banker/kridter.
Derfor skal man også have splittet de banker op i mindre og mindre integrerede enheder.

Nu tager man i England og opdeler Royal Bank of Scotland:
Reuters

Her er det så ikke detailbankerne der bliver udskildt; men investment banking.

Cirb skrev:Tjaa - da finansinstitutterne selv køber F1erne er det deres egne penge, der skal forrentes negativt.
Den type "finansieringsomkostninger" plejer at ryge direkte på administrationsbidraget, gør de ikke .....

Og jeg ville blive lidt overrasket hvis den negative rente blev udbetalt - mon ikke snarere der bliver tale om en nedskrivning af lånet ? Flextumberne kommer sgu til at afdrage....

Mvh
Cirb

HA! Så fik du ret!


Negativ boligrente

Det kan flextumperne da heller ikke holde til: Den negative rente må jo være skattepligtig! Helt alm. indkomst skattepligtig. Når så rentefradraget falder og erstattes af en indkomstpligtig restgælds modregning!

Nu må det være på tide, at vi lukker den farce med realkreditten ned!

Thomas skrev:HA! Så fik du ret!


Negativ boligrente

Det kan flextumperne da heller ikke holde til: Den negative rente må jo være skattepligtig! Helt alm. indkomst skattepligtig. Når så rentefradraget falder og erstattes af en indkomstpligtig restgælds modregning!

Nu må det være på tide, at vi lukker den farce med realkreditten ned!

Det må vel være din spøg? Lad os nu bare antage, at flexrenten går på -1% og at man derved bliver betale 10.000 kr. for hver mio man låner. Af dem afleverer man op til 60% til Skat dvs. der er 4000 kr. tilbage for hver mio.

Hvad er det flextumperne ikke kan holde til her?? At blive betale 4000 kr?

Rettelse: Læste dit indlæg igen og kan se at du mener, at restgælden falder og at den gevinst er skattepligtlig. Så du mener altså ikke, at flexlånere med fx. en gæld på 3 mio kan tåle at blive beskattet med ekstra 18.000 kr. om året ved en rente på 1% samtidigt med at deres husleje = 0 kr? Forekommer mig som værende noget søgt.

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:HA! Så fik du ret!


Negativ boligrente

Det kan flextumperne da heller ikke holde til: Den negative rente må jo være skattepligtig! Helt alm. indkomst skattepligtig. Når så rentefradraget falder og erstattes af en indkomstpligtig restgælds modregning!

Nu må det være på tide, at vi lukker den farce med realkreditten ned!

Det må vel være din spøg? Lad os nu bare antage, at flexrenten går på -1% og at man derved bliver betale 10.000 kr. for hver mio man låner. Af dem afleverer man op til 60% til Skat dvs. der er 4000 kr. tilbage for hver mio.

Hvad er det flextumperne ikke kan holde til her?? At blive betale 4000 kr?

Rettelse: Læste dit indlæg igen og kan se at du mener, at restgælden falder og at den gevinst er skattepligtlig. Så du mener altså ikke, at flexlånere med fx. en gæld på 3 mio kan tåle at blive beskattet med ekstra 18.000 kr. om året ved en rente på 1% samtidigt med at deres husleje = 0 kr? Forekommer mig som værende noget søgt.

nå

klogeaage 35 skrev:De historiske lave renter har holdt hånden under mange boligejere, så det er blevet lettere at betale terminen end for bare få år siden. Den moderate danske arbejdsløshed har også bidraget til, at der er forholdsvis få boligejere i restance, " siger Karsten Beltoft

Karsten
Du glemte dette :


Danskerne belåner deres boliger stadig hårdere


Massepsykosen fra nullerne er totalt fordampet.

I dag er det således muligt, at få et afdragsfrit F1 eller F3-lån til blot 650 kr. hhv. 800 kr. om måneden efter skat pr. lånt million. Den "husleje" kan de fleste familier med et almindeligt hus overkomme," skriver Lise Nytoft Bergmann i en kommentar.


Eller det Lise Nytoft Bergmann siger : Hvis familien orker at sanke flasker,kan tvangsauktionen holdes fra døren.


Tragikomisk

næsten hver anden forælder har ifølge undersøgelsen bidraget med hjælp til bolig.



Oveni nogle gamle nyheder :

Vi har alt for ofte oplevet unge, der vil have ejerbolig, bil og fladskærm uden at tage højde for, at deres livsvilkår kan ændre sig, når de bliver skilt, gravide eller mister deres job