Mere newspeak: LO opfordrer regeringen til at skrue ned for reformtempo

Thomas skrev:

Det skal jeg sige dig, hvorfor hun IKKE gør:

Nedsættes lønnen, så vil arbejdsudbuddet nemlig stige: Der er faste månedlige udgifter, der skal betales.

Det vil være den omvendte funktionalitet af den CEPOS postulerer!

Igen arbejdsudbud og løn har intet med hinanden at gøre.

Det er så evigt spændende at se dig stå ene mand og råbe fra toppen af bjerget, mens hele fagkundskaben synes at være uenig med dig.

Men hva' - det er jo DEM der tager fejl! For du er bedre til at gentage dit postulat, end de er.

Uffe skrev:

Thomas skrev:

Det skal jeg sige dig, hvorfor hun IKKE gør:

Nedsættes lønnen, så vil arbejdsudbuddet nemlig stige: Der er faste månedlige udgifter, der skal betales.

Det vil være den omvendte funktionalitet af den CEPOS postulerer!

Igen arbejdsudbud og løn har intet med hinanden at gøre.

Det er så evigt spændende at se dig stå ene mand og råbe fra toppen af bjerget, mens hele fagkundskaben synes at være uenig med dig.

Men hva' - det er jo DEM der tager fejl! For du er bedre til at gentage dit postulat, end de er.

Hør nu her din barnagtige skrålhals!

Det var derfor jeg tog udgangspunkt i Lykketofts vurdering - en mand som jeg på mange måder er uenig med - men hvis faglige kompetence ikke er bestridt.

Thomas skrev:Det var derfor jeg tog udgangspunkt i Lykketofts vurdering - en mand som jeg på mange måder er uenig med - men hvis faglige kompetence ikke er bestridt.

Jeg ville også lytte, når Lykketoft talte.

Han er dels en kompetent økonom (ikke blot en levebrøds økonom / politiker) dels en klassisk socialdemokrat (gør din pligt, kræv din ret).


Jeg mener stadig, at den skjulte pointe i den aktuelle politiske proces er, at vi skal ned i løn. I de mindste så langt ned, at vore stykomkostninger svarer til de tyske og svenske. Dvsd. 10 til 15% ned i timeløn. Gerne over maks. 3 år. De 3 år skulle selvfølgeligt helst have været startet i januar 2009, da lyset burde være gået op for de fleste.

Det burde være muligt at få en bred samlingsregering fra SF til og med konservative + arbejdsgiverne + fagforeningerne til at støtte op. Partipolitisk plidder og pladder er der ikke længere tid til. De har trods alt også børn og børnebørn. Dybest set drejer problematikken sig om "forældrenes" overforbrug i dag eller en fremtid for børn og børnebørn med gode udd. vilkår, arbejdsvilkår og levevilkår i morgen.


/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Det var derfor jeg tog udgangspunkt i Lykketofts vurdering - en mand som jeg på mange måder er uenig med - men hvis faglige kompetence ikke er bestridt.

Jeg ville også lytte, når Lykketoft talte.

Han er dels en kompetent økonom (ikke blot en levebrøds økonom / politiker) dels en klassisk socialdemokrat (gør din pligt, kræv din ret).


Jeg mener stadig, at den skjulte pointe i den aktuelle politiske proces er, at vi skal ned i løn. I de mindste så langt ned, at vore stykomkostninger svarer til de tyske og svenske. Dvsd. 10 til 15% ned i timeløn. Gerne over maks. 3 år. De 3 år skulle selvfølgeligt helst have været startet i januar 2009, da lyset burde være gået op for de fleste.

Det burde være muligt at få en bred samlingsregering fra SF til og med konservative + arbejdsgiverne + fagforeningerne til at støtte op. Partipolitisk plidder og pladder er der ikke længere tid til. De har trods alt også børn og børnebørn. Dybest set drejer problematikken sig om "forældrenes" overforbrug i dag eller en fremtid for børn og børnebørn med gode udd. vilkår, arbejdsvilkår og levevilkår i morgen.


/BF

Det, der er sagen er at CEPOS fremfører en argumentation, som ved eller burde vide er forkert.
Det teoretiske grundlag er 1.dels stof på økonomi - det Lykketoft bidrager med er en påvisning af at den teoretiske forudsigelse er i rimelig konsekvent overensstemmelse med senere observationer.

Hvis du lagde mærke til ATP og PFA og deres tanker om, at gå ind og finansiere små og mellemstore virksomheder: De omtaler et afkast på 8-10%, hvor min hurtige kalkule viser stort set det samme.
Med fastholdt salgsprisniveau, så skal man have en rentabilitet på 10%.

Vejen til lønforhøjelse går gennem forøget produktivitet. Den kommer som udgangspunkt som følge af investeringer.
Nu har den danske produktivitet ikke vist nogen udvikling de sidste mange herrens år. Med det renteniveau, så er investeringerne foretaget - der er altså ikke yderligere produktivitetsstigninger at hente den vej.
Altså så må lønnen ned - det er en dum måde at gøre det på, men alt andet har været prøvet.
For at det ikke skal gå ud over forbruget og dermed beskæftigelse, så er der kun eliminering af opsparingen.
Dvs. fjernelse af de overenskomstmæssige pensionsordninger. Det vil betyde en lønomkostningsnedgang på 10-15% - uden det går ud over forbruget eller evnen til at forrente og afdrage gæld - ikke i forhold til i dag.
Rå og mellemvarer skal såmænd nok også falde: Så begynder der at blive plads til nogle prisnedsættelser.

Den opsparing, jeg foreslår fjernet har - på en god dag - en realrente på -2%, så den skal nok forsvinde af sig selv; men det tager meget lang tid.
Bliver pensionisttilværelsen fattigere? Næ.
Dels vil opsparingen ikke blive bortkastet på urentable "investeringer" i flextumper, dels vil der være basis for reelt faldende priser. Større beskæftigelse, så folkepensionen får færre udgifter at kæmpe imod - så skal folkepensionen ikke betale for de skader.

Denne pensionsopsparing er KUN skadelig. Der kan være argumenter for en lille supplerende opsparing som ATP - men det kan aldrig blive andet end et supplement til folkepensionen.

Thomas skrev:

Hør nu her din barnagtige skrålhals!

Det var derfor jeg tog udgangspunkt i Lykketofts vurdering - en mand som jeg på mange måder er uenig med - men hvis faglige kompetence ikke er bestridt.

Pff, lusepuster, hængerøv, socialdemokrat!!

Det er bare så spændende at se hele det politiske landskab gå til en skattereform med sigte at øge arbejdsudbuddet ved at gøre det mere attraktivt at arbejde, ved at sænke skatten. Det er snart kun DF og EL der ikke vil gå den vej.

Alt imens Thomas på økonomidebatten har set lyset sammen med Lykketoft.

Uffe skrev:Thomas på økonomidebatten har set lyset sammen med Lykketoft.

Ork ja, det gjorde jeg for godt 30 år siden!

Der er noget, der hedder uddannelse.

Men du lider af en fundamental vrangforestilling: Man kan præsentere fordrukkent vrøvl som almengyldige sandheder lige så meget man vil - det forbliver vrøvl. Det er ikke engang særlig forkert - det er bare vrøvl.
Det er ikke en gang et synspunkt - det er vrøvl - man kan ikke være enig eller uenig.

Du fortsætter bare, jeg hygger mig her

Gad vide hvad "eliten" vil gøre den dag de slipper op for folk, der gider svines til?

Kan ego'et mon bære det, eller går det helt galt?

Uffe skrev:Du fortsætter bare, jeg hygger mig her

Jeg havde - oprigtigt talt - heller ikke ventet andet.