Der skal høvles af på gælden.

Artikel i Jyllands Posten:

http://epn.dk/privat/article4725702.ece

Det viser jo igen at det er pensionerne man er efter, og gælden der skal betales med pensionen. I eksemplet i artiklen virker det rimeligt at neddrosle pensionsindbetalinger for at afvikle gæld.

Jeg synes det lyder fornuftigt i den situation vi er i...

Jeg aner ikke noget om hvad flertallet har gjort. Mit gæt er at det er de færreste, der har taget kæmpestore lån for at indbetale på pensionsordninger.

På samme måde som at det også var de færreste, der investerede i skibsanparter i sin tid.

De fleste kan nok godt gennemskue hvornår de bevæger sig ud i noget med investering for lånte penge og nøjes med et normalt, moderat, lånefinancieret overforbrug med samtalekøkkener og charterferier. Men det er udelukkende min fornemmelse.

Jeg ved ikke hvad den gennemsnitlige pensionsindbetaler betaler ind på privat-pensioner - i procent af lønnen. Næppe 15%, vel?

Så jeg har lidt svært ved at se hvordan det skal kunne redde alverden hvis man har 15% mere at afdrage lån med. Min fornemmelse er at hvis man har gamblet højt og sidder med massiv gæld, så forslår en forøgelse af afdragene med 10-15% som en skrædder i helvede - dækker det mon overhovedet de rentestigninger, som bankerne har lagt på? Tænk hvis Onkel Niels rent faktisk begynder at skrue op for renten igen...

HenningK skrev:Jeg aner ikke noget om hvad flertallet har gjort. Mit gæt er at det er de færreste, der har taget kæmpestore lån for at indbetale på pensionsordninger.

På samme måde som at det også var de færreste, der investerede i skibsanparter i sin tid.

De fleste kan nok godt gennemskue hvornår de bevæger sig ud i noget med investering for lånte penge og nøjes med et normalt, moderat, lånefinancieret overforbrug med samtalekøkkener og charterferier. Men det er udelukkende min fornemmelse.

Jeg ved ikke hvad den gennemsnitlige pensionsindbetaler betaler ind på privat-pensioner - i procent af lønnen. Næppe 15%, vel?

Så jeg har lidt svært ved at se hvordan det skal kunne redde alverden hvis man har 15% mere at afdrage lån med. Min fornemmelse er at hvis man har gamblet højt og sidder med massiv gæld, så forslår en forøgelse af afdragene med 10-15% som en skrædder i helvede - dækker det mon overhovedet de rentestigninger, som bankerne har lagt på? Tænk hvis Onkel Niels rent faktisk begynder at skrue op for renten igen...

Det har været en udpræget folkesport i de højeste indkomstklasser - skat er noget middelklassen betaler netto, de lave indkomster få mere i tilskud og de højeste har qua blandt andet rentefradrag/pensionindbetalinger aldrig betalt alverden.

Mvh
Cirb

Jeg HAR set den.

Problemet er bare, at når indbetalingerne til pensionsordningerne ikke længere er af nogenlunde samme størrelse som udbetalingerne, så skal der realiseres aktiver!

Et massivt salg - evt. manglende efterspørgsel efter obligationer (på alle mulige deriverede måder) - vil naturligt nok trykke kursen. Det betyder en noget højere rente.

Det betyder også at obligationsbeholdningerne - i forhold til forpligtigelserne - vil falde. Når de så samtidig bliver mindre værd?

Lad mig sige det sådan: I visse pensionsselskaber i USA er diskonteringsfaktoren oppe på 15%! Nu bliver den så nok hævet til 5% herhjemme.

Det bliver nok måden hvorpå pensionerne elimineres.

Pensionsordningerne er et ægte Ponzi-scheme.

Dem, der har indbetalt på pensionsordninger OG har købt hus - det har sikret sig at tabe på BÅDE gyngerne og karrusellen.
Gælden kan de ikke forrente - langt, langt mindre afdrage på.
Huset kan de ikke sælge.
Pensionen får de ALDRIG.

Alt dette for at snyde skattefar for 10%. Dels skal skattefar nok få sit alligevel, dels snyder man sig selv.

Der kommer jo ikke inflation. Inflation forudsætter flere penge end varer; men når pengene fordamper, så står der kun gælden tilbage.

Thomas skrev:
Dem, der har indbetalt på pensionsordninger OG har købt hus - det har sikret sig at tabe på BÅDE gyngerne og karrusellen.
Gælden kan de ikke forrente - langt, langt mindre afdrage på.
Huset kan de ikke sælge.
Pensionen får de ALDRIG.

Alt dette for at snyde skattefar for 10%. Dels skal skattefar nok få sit alligevel, dels snyder man sig selv.

Der kommer jo ikke inflation. Inflation forudsætter flere penge end varer; men når pengene fordamper, så står der kun gælden tilbage.

Hvad skulle man have gjort i stedet? Nogen skal spare op til pension, det danske velfærdssystem vil ikke kunne udbetale folkepension til alle. Vi har kontanthjælpsmodtagere i en hel generation i de 18-24 årige, og nu skal vi også betale til vores forældres generation der solgte os de sindssygt dyre huse vi har kæmpe gæld i?

Det kan ikke lade sig gøre.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Dem, der har indbetalt på pensionsordninger OG har købt hus - det har sikret sig at tabe på BÅDE gyngerne og karrusellen.
Gælden kan de ikke forrente - langt, langt mindre afdrage på.
Huset kan de ikke sælge.
Pensionen får de ALDRIG.

Alt dette for at snyde skattefar for 10%. Dels skal skattefar nok få sit alligevel, dels snyder man sig selv.

Der kommer jo ikke inflation. Inflation forudsætter flere penge end varer; men når pengene fordamper, så står der kun gælden tilbage.

Hvad skulle man have gjort i stedet? Nogen skal spare op til pension, det danske velfærdssystem vil ikke kunne udbetale folkepension til alle. Vi har kontanthjælpsmodtagere i en hel generation i de 18-24 årige, og nu skal vi også betale til vores forældres generation der solgte os de sindssygt dyre huse vi har kæmpe gæld i?

Det kan ikke lade sig gøre.

Altså: Den bedste måde at afdække gæld er ikke at have nogen!
Hvad I skulle have gjort? Tja, som Christine Lagarde siger: "Betal Jeres skat." Spar op af frie midler. Eller endnu bedre betale gæld: Afbetaling på gæld giver den bedste forrentning.
Ja, jeg er godt klar over, at der var nogle fagforeninger, der ville spille Kong Gulerod. Bare rolig, jeg undgår heller ikke helt at tabe penge på det popshow - men jeg prøver at begrænse det.

Der er ikke noget revolutionerende i disse betragtninger.

Thomas skrev:
Altså: Den bedste måde at afdække gæld er ikke at have nogen!
Hvad I skulle have gjort? Tja, som Christine Lagarde siger: "Betal Jeres skat." Spar op af frie midler. Eller endnu bedre betale gæld: Afbetaling på gæld giver den bedste forrentning.
Ja, jeg er godt klar over, at der var nogle fagforeninger, der ville spille Kong Gulerod. Bare rolig, jeg undgår heller ikke helt at tabe penge på det popshow - men jeg prøver at begrænse det.

Der er ikke noget revolutionerende i disse betragtninger.

Jeg bliver mere og mere tilhænger af opsparing i frie midler som tiden skrider frem. Tilhænger af tilbagebetaling af gæld har jeg alle dage været.

Men nu er der heldigvis ikke rigtig sparet noget op i pensionerne fordi vi er unge endnu (30år), men der er tvangsindlæggelse til 12% pensionsindbetaling i Vestas. Og hun er skolelærer, de har 17% tvang så hut jeg visker.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Altså: Den bedste måde at afdække gæld er ikke at have nogen!
Hvad I skulle have gjort? Tja, som Christine Lagarde siger: "Betal Jeres skat." Spar op af frie midler. Eller endnu bedre betale gæld: Afbetaling på gæld giver den bedste forrentning.
Ja, jeg er godt klar over, at der var nogle fagforeninger, der ville spille Kong Gulerod. Bare rolig, jeg undgår heller ikke helt at tabe penge på det popshow - men jeg prøver at begrænse det.

Der er ikke noget revolutionerende i disse betragtninger.

Jeg bliver mere og mere tilhænger af opsparing i frie midler som tiden skrider frem. Tilhænger af tilbagebetaling af gæld har jeg alle dage været.

Men nu er der heldigvis ikke rigtig sparet noget op i pensionerne fordi vi er unge endnu (30år), men der er tvangsindlæggelse til 12% pensionsindbetaling i Vestas. Og hun er skolelærer, de har 17% tvang så hut jeg visker.

Det er også fuldstændig vanvittigt at folk under 40 sparer op til pension; men det er jo ikke for pensionens skyld i den alder - det er for pensionsselskabets.