Niller kan også

Nationalbanken fremhæver det derfor som et positivt tegn, at størstedelen af gælden er optaget af de pengestærke familier, der har kapitalen til at betale af på lånene.


Jeg kan uden at anstrenge mig fra min fifa ,opremse højt tocifret antal insolvente flexer på almindelig lønindkomst eller hvor den ene er fritstillet eller løn på ny kontrakt og det er kun her i mit nærområde

Det er så selvmodsigende - at "rige" familier sidder på størstedelen af gælden.

Hvis de var rige, så havde de sgu ikke så meget gæld!

at familier er så forgældede, at de med egen indkomst må vurderes at få svært ved at håndtere deres gæld.

klogeaage 35 skrev:Nationalbanken fremhæver det derfor som et positivt tegn, at størstedelen af gælden er optaget af de pengestærke familier, der har kapitalen til at betale af på lånene.


Jeg kan uden at anstrenge mig fra min fifa ,opremse højt tocifret antal insolvente flexer på almindelig lønindkomst eller hvor den ene er fritstillet eller løn på ny kontrakt og det er kun her i mit nærområde

Ifølge rapporten er hovedindtrykket, at de familier, der sidder på hoveddelen af gælden, også har indkomsten og aktiverne til at betale de tilknyttede ydelser.

Det er nemlig lige det, jeg siger:

Gæld og indkomst: Ja, dem med den bedste indkomst er de mest forgældede - det var rart, at vi fik den på plads.
Aktiver?

Ja der er to typer: Fast ejendom og pensionsopsparing.
Den faste ejendom er vi jo nok enige med boligmarkedet i, at de aktiver er stærkt overvurderede.
Pensionsopsparingen er fiktiv - vi kan jo se, at den aldrig kan udbetales: Rygterne siger jo at pensionsselskaberner igen igen må hæve diskonteringsfaktoren. Altså en opsparing, der aldrig kan udbetales.

Det er det, der er så problematisk i en formue opgørelse:

Gælden, den skal nok melde sig, hvorimod værdierne er meget mere usikre.

Køber man et hus til 5 mio. og låner 5 mio.
Huset kan falde i værdi - omgående; men gælden er stadig lige svær at betale.

Tidligere regnede man med at ejendomsværdien kun kunne stige - på langt sigt: Nu er realiteten, at den kun kan falde.


Det glæder mig, at den er feset ind hos "Onkel Nils" - det har jeg nu ikke været i tvivl om; men han er jo nødt til at lade som om han er den glade og ubekymrede optimist med det drengede smil.

Situationen er håbløs: Aktiverne er intet værd og gælden påtrængende og kortfristet.

Thomas skrev:

Situationen er håbløs: Aktiverne er intet værd og gælden påtrængende og kortfristet.

Det kommer an på perspektivet! Situationen er perfekt til at gennemføre en pengepolitik der tager magten fra folket. Stagflation, here we come.

Uffe skrev:

Thomas skrev:

Situationen er håbløs: Aktiverne er intet værd og gælden påtrængende og kortfristet.

Det kommer an på perspektivet! Situationen er perfekt til at gennemføre en pengepolitik der tager magten fra folket. Stagflation, here we come.

Prøv lige at se hvad Onkel Nils rent faktisk siger!

http://nationalbanken.dk/dndk/presse.nsf/side/PresseDNN201216423/$file/DNN201216423.pdf

Alligevel har den finansielle sektors tab knyttet til husholdningskunder hidtil været beskedne.
Det skyldes især, at de personer, der har stor gæld, også har store aktiver i form af bl.a. pensionsopsparing, aktier og obligationer samt boliger.

1. De personer med stor gæld og stor pensionsopsparing (dvs. har taget lån i huset for at indbetale på en pensionsordning med skattefradrag) har jo rumpetten i udpræget klaskehøjde!
Læg mærke til "Möger" der bøjer sig for Ældresagens propaganda om aldersdiskrimination. Det tyder på at Vestager har sine velmanicurerede poter ude efter dem. "Möger"? Jo men hvis vi nu nedbringer antallet af lukkedage i børnehaverne, så får han ikke tid til at gå at genere andre, der bestiller noget.

2. Dem, der har taget boliglån for at "investere" dem i aktier, de må hellere skynde sig at komme ud af de "investeringer".

Renteudgifterne på gælden er for tiden meget lave som følge af det lave renteniveau, og husholdningerne
har i den nuværende situation mulighed for at fastlåse de fremtidige renteudgifter på et lavt niveau. Det er samtidig vigtigt at fastholde en økonomisk politik, der sikrer et lavt rentespænd. Som et lille, åbent
land har vi ikke indflydelse på det internationale renteniveau

Har mulighed for....
Nu får vi så se, hvor mange der bruger denne mulighed. Som jeg sagde: I øjeblikket drejer det sig om at redde de boligejere, der kan reddes.

Det er samtidig vigtigt at fastholde en økonomisk politik, der sikrer et lavt rentespænd.
Vi kan ikke forvente at stigende flexrenter betyder højere lange renter.

Som et lille, åbent land har vi ikke indflydelse på det internationale renteniveau.
Det er begrænset, hvor længe vi kan holde renten under den tyske.

klogeaage 35 skrev:Nationalbanken fremhæver det derfor som et positivt tegn, at størstedelen af gælden er optaget af de pengestærke familier, der har kapitalen til at betale af på lånene.


Jeg kan uden at anstrenge mig fra min fifa ,opremse højt tocifret antal insolvente flexer på almindelig lønindkomst eller hvor den ene er fritstillet eller løn på ny kontrakt og det er kun her i mit nærområde

Det er jo det rene vrøvl. Hvis man er så forgældet, så er man sq da ikke rig, men fattig.... Rig - det har at gøre med formue - ikke gæld. Så hvad er NETTO formuerne? Mangen til sludder der skrives.....

Rig på lånte fjer - det har vi set før - Palm - Vela osv.

Og hvem pokker har nogen side set nogen gøre udlæg i en pensionsopsparing til udligning af skyld til bank eller kridte? Pensionsmidler er vist ikke sådan at få fat i som sikkerhed for noget som helst, så det er jo direkte spin / misinformation, at påstå at de riges pensionsformuer står som modvægt / sikkerhed for deres gæld (vel udpræget boliggæld)

Nææh - de har redet flexkarrusellen til døde, fuld skrue på F1 i huset, og "besparelsen" ind på pensionskontoen hvert år med fradrag på samfundets regning. Nu skal de sikkert snart "reddes" - føj for pokker!

Plyds skrev:Og hvem pokker har nogen side set nogen gøre udlæg i en pensionsopsparing til udligning af skyld til bank eller kridte? Pensionsmidler er vist ikke sådan at få fat i som sikkerhed for noget som helst, så det er jo direkte spin / misinformation, at påstå at de riges pensionsformuer står som modvægt / sikkerhed for deres gæld (vel udpræget boliggæld)

Nææh - de har redet flexkarrusellen til døde, fuld skrue på F1 i huset, og "besparelsen" ind på pensionskontoen hvert år med fradrag på samfundets regning. Nu skal de sikkert snart "reddes" - føj for pokker!

For det førte kunne det jo være at der kom en ny lov.

For det andet:
Man kunne undgå at give skattelettelser til højindkomst pensionister.
Dernæst kunne man fjerne rentefradraget for store realkreditlån.

Åh, det er det, man har gjort......

Man kunne undgå at give skattelettelser til højindkomst pensionister.
Dernæst kunne man fjerne rentefradraget for store realkreditlån.

....vil gøre!.. nu må vi se om venstre vil være med? Lars Løkke understreger i TV2 Nyhederne, at Venstre ikke er parat til at pille ved rentefradragsretten for boligejerne og forringe forholdene for pensionisterne.

iensn skrev:

Man kunne undgå at give skattelettelser til højindkomst pensionister.
Dernæst kunne man fjerne rentefradraget for store realkreditlån.

....vil gøre!.. nu må vi se om venstre vil være med? Lars Løkke understreger i TV2 Nyhederne, at Venstre ikke er parat til at pille ved rentefradragsretten for boligejerne og forringe forholdene for pensionisterne.

Jamen hvilke pensionister?

Man skal altid høre efter, hvad Løkke IKKE siger - og så lade være med at tro, at han har sagt noget, han IKKE har sagt.

Han har heller ikke sagt, at han vil forbedre rentefradragsretten!

Der er formentlig noget helt andet.

Løkke vil egentlig en samlet plan.