Eksporten stiger

Så er det svært at devaluere - og hvad DF's genier ellers forestiller sig.

Hvorfor er en devaluering svært? Det er velsagtens idioti når man kan få så stor eksport med den nuværende valutas værdi, men det ville nærmest sætte yderligere gang i eksporten med en devaluering?

Uffe skrev:Hvorfor er en devaluering svært? Det er velsagtens idioti når man kan få så stor eksport med den nuværende valutas værdi, men det ville nærmest sætte yderligere gang i eksporten med en devaluering?

1. Fordi vi har stigende energi priser. Og vi har ikke problemer med at begrænse importen - en stor del af importen går direkte i eksporten.

2. Hvis vi devaluerer, så vil der komme et valutapres, som vil gennemtvinge en revaluering. Vi har al den devaluering vi kan tilkomme i øjeblikket - og lidt til - fordi PIIGS landene er på det lille hus til de grader.

3. Hvis vi devaluerer, så knalder renten gennem loftet - der er lissom nogle obligationer ude at svømme.

Der er kun den hårde metode tilbage - lavere lønninger.

Og eksporten stiger fortsat

Dejligt med noget succes i det mindste. Hvad skal vi dog med alle de penge? Jeg formoder at de står i nationalbanken et eller andet sted på en konto som fremmed valuta.

Eller hvad sker der med pengene når udenlandske firmaer køber vores varer?

Eksport succesen er Du jo medejer af

Men denne fortsat eksportstigning, skaber jo så et andet problem. Og det er kommende lønkrav.

Nu har vi ved denne og sidste overenskomst set en ret flot påholdende lønstigning.

Og hvis eksporten fortsætter med at vise flotte tal, og selskaberne fortsætter med at vise flotte regnskaber, så kan arbejdstagerne jo ikke tage et krav, om lavere løn, seriøst. Hvilket vel er naturligt nok.

specielt når de ser hvordan ledelserne i samme selskaber selv hiver enorme lønstigninger hjem, på bekostning af lønmodtagerne.

Så fortsætter eksporten med at vise flotte tal, og vores indenlandske efterspørgsel væsentligt under eksporten, så vil der uden tvivl opstå krav om minimum en inflationssikret lønstigning. Også set i lyset af regeringens øgede skatter og afgifter. Så det er nok det scenario vi kommer til at se om 2 år.

Sikker på det? Så skulle japanene jo ikke have reallønsfald de sidste 21år.

Nu har jeg en ret udviklet tvivl om værdien i at sammenligne Danmark/Europa med Japan.

Der er så store forskelle mht arbejdsmarkedet, kultur, tradition, fagforeninger, og ikke mindst ærebegrebet.

Ser vi derimod på den danske historie de sidste 40 år, er der mere der peger på min påstand end den Japanske tese.

Uffe skrev:Og eksporten stiger fortsat

Dejligt med noget succes i det mindste. Hvad skal vi dog med alle de penge? Jeg formoder at de står i nationalbanken et eller andet sted på en konto som fremmed valuta.

Eller hvad sker der med pengene når udenlandske firmaer køber vores varer?

Næ, pengene kommer jo som fortjeneste i forskellige virksomheder.

Valutareserven er noget andet: Det er kassebeholdningen i Nationalbanken.

Thomas skrev:

Næ, pengene kommer jo som fortjeneste i forskellige virksomheder.

Valutareserven er noget andet: Det er kassebeholdningen i Nationalbanken.

Men handles eksport ikke i dollars? De skal vel konverteres, et firma der ønsker at købe varer til import for at eksportere kan selv gøre brug af de dollars de modtager ved salg, men hvad gør de ved overskuddet? Har en dollar-konto som venter på at blive brugt?

Hvis de veksler til anden valuta ryger pengene vel ad omveje til (national)bankens depot?

Uffe skrev:

Thomas skrev:

Næ, pengene kommer jo som fortjeneste i forskellige virksomheder.

Valutareserven er noget andet: Det er kassebeholdningen i Nationalbanken.

Men handles eksport ikke i dollars? De skal vel konverteres, et firma der ønsker at købe varer til import for at eksportere kan selv gøre brug af de dollars de modtager ved salg, men hvad gør de ved overskuddet? Har en dollar-konto som venter på at blive brugt?

Hvis de veksler til anden valuta ryger pengene vel ad omveje til (national)bankens depot?

Ikke nødvendigvis bankerne har dels handelsbeholdninger, dels har de konti i udenlandske banker.

Uffe skrev:Hvorfor er en devaluering svært? Det er velsagtens idioti når man kan få så stor eksport med den nuværende valutas værdi, men det ville nærmest sætte yderligere gang i eksporten med en devaluering?

Jo, men en dansk devaluering på baggrund af de nuværende økonomiske nøgletal, vil jo med rette blive betragtet som økonomisk terrorisme af vores samhandelspartnere.

De er altså i langt større problemer end vi er.

Så hvis vi "tiltusker" os flere konkurrencefordele, på samhandelsparternes bekostning, så vil det jo næppe blive anset for rent trav. DK har jo en glimrende konkurrenceevne i forvejen. Det er Grækenland, Italien, Spanien, England m.fl. der har problemer med konkurrenceevnen. Ikke os.

En isoleret dansk devaluering vil derfor kun gavne os på ultrakort sigt. På bare lidt længere sigt vil vi tvinge landene med dårlig konkurrenceevne til at forringe deres valuta, dvs. forlade euro'en. En dansk davluering vil derfor sætte gang i en negativ spiral, som helt sikkert ikke vil gavne os på sigt.

I den forbindelse skal vi jo huske på, at valuta manipulationer er et nulsumsspil. For hver vinder er der en taber, der sjovt nok taber ligeså meget som den anden vinder.

Så selvom jeg da godt kan se, at en dansk devaluering vil gavne både de overbelånte boligejere, og de finansinstitutter der har ydet lånene, så vil de negative effekter helt klart være større end de positive. Taberne på en devaluering vil jo i første omgang være de der har ydet lån i danske kroner, eller de danske der har optaget lån i andre valuta'er. Effekt, renten i DDK vil i mange år være højere end i andre valuta'er fordi der jo er en devalueringsrisiko

SortKaffe skrev:

Uffe skrev:Hvorfor er en devaluering svært? Det er velsagtens idioti når man kan få så stor eksport med den nuværende valutas værdi, men det ville nærmest sætte yderligere gang i eksporten med en devaluering?

Så selvom jeg da godt kan se, at en dansk devaluering vil gavne både de overbelånte boligejere, og de finansinstitutter der har ydet lånene, så vil de negative effekter helt klart være større end de positive. Taberne på en devaluering vil jo i første omgang være de der har ydet lån i danske kroner, eller de danske der har optaget lån i andre valuta'er. Effekt, renten i DDK vil i mange år være højere end i andre valuta'er fordi der jo er en devalueringsrisiko

Tak - det var lige den vinkel jeg havde brug for for at forstå problematikken

Uffe skrev:

Tak - det var lige den vinkel jeg havde brug for for at forstå problematikken

I mange år kørte Tyskland på en revaluering af D-marken - og det gik udmærket.
Det medførte naturligvis at kun den stærke del af den tyske økonomi kunne klare sig. F.eks. forsvandt tysk landbrug - undtagen de brug, man ikke KUNNE slå ihjel.

Vores problem er, at den del af økonomien, der har en meget lav produktivitet og høje lønninger er den offentlige sektor - og den er knap så let at outsource.

Kort sagt kan Danmarks konkurrenceevne ikke holde til den offentlige sektor. Ingen vil betale for 3 mands arbejde når de får et produkt der kun tog 1 mand at lave.

I hvert fald ikke i udlandet hvor de ikke får noget for pengene der går til de 2.

Uffe skrev:Kort sagt kan Danmarks konkurrenceevne ikke holde til den offentlige sektor. Ingen vil betale for 3 mands arbejde når de får et produkt der kun tog 1 mand at lave.

I hvert fald ikke i udlandet hvor de ikke får noget for pengene der går til de 2.

Ja sådan nogenlunde.

Noget andet er, at jeg tidligere har talt for at revaluere kronen. De, kunder, der KAN skræmmes væk - de er allerede løbet skrigende bort.

Thomas skrev:Ja sådan nogenlunde.

Noget andet er, at jeg tidligere har talt for at revaluere kronen. De, kunder, der KAN skræmmes væk - de er allerede løbet skrigende bort.

Arrhhh Thomas, den holder nok ikke helt at der er 0 følsomhed overfor prisstigning på danske varer i udlandet p.t.

Uffe skrev:

Thomas skrev:Ja sådan nogenlunde.

Noget andet er, at jeg tidligere har talt for at revaluere kronen. De, kunder, der KAN skræmmes væk - de er allerede løbet skrigende bort.

Arrhhh Thomas, den holder nok ikke helt at der er 0 følsomhed overfor prisstigning på danske varer i udlandet p.t.

Tjooo mon ikke?
Olieforbruget i verden er jo ikke faldet.
Insulin heller ikke.
Flæske stege heller ikke.

Problemet er sådan set det omvendte:
Hvis lønnen sættes ned, så skal man ud og erobre markedsandele - på et faldende marked.

Uffe skrev:Kort sagt kan Danmarks konkurrenceevne ikke holde til den offentlige sektor. Ingen vil betale for 3 mands arbejde når de får et produkt der kun tog 1 mand at lave.

I hvert fald ikke i udlandet hvor de ikke får noget for pengene der går til de 2.

Ja, det er jo så også min pointe.

Den offentlige sektor er alt for stor i forhold til resten af økonomi'en. Og produktiviteten i den ofentlige sektor er rystende ringe. Det kan vi kun tillade os grundet indtægterne fra olien i nordsøen. Når de engang slipper op, så får vi en brat opvågning.

Jo før vi starter med oprydningen, desto mindre smertefuld vil den blive.

SortKaffe skrev:

Uffe skrev:Kort sagt kan Danmarks konkurrenceevne ikke holde til den offentlige sektor. Ingen vil betale for 3 mands arbejde når de får et produkt der kun tog 1 mand at lave.

I hvert fald ikke i udlandet hvor de ikke får noget for pengene der går til de 2.

Ja, det er jo så også min pointe.

Den offentlige sektor er alt for stor i forhold til resten af økonomi'en. Og produktiviteten i den ofentlige sektor er rystende ringe. Det kan vi kun tillade os grundet indtægterne fra olien i nordsøen. Når de engang slipper op, så får vi en brat opvågning.

Jo før vi starter med oprydningen, desto mindre smertefuld vil den blive.

Jeps.

SortKaffe skrev:
Ja, det er jo så også min pointe.

Den offentlige sektor er alt for stor i forhold til resten af økonomi'en. Og produktiviteten i den ofentlige sektor er rystende ringe. Det kan vi kun tillade os grundet indtægterne fra olien i nordsøen. Når de engang slipper op, så får vi en brat opvågning.

Jo før vi starter med oprydningen, desto mindre smertefuld vil den blive.

Jeg er enig med dig i principperne, men i formuleringen vil jeg gerne have det ændret til "Når de ikke længere er store nok til at kunne eksportere af det, får vi en brat opvågning."

Der går lykkeligvis rigtig rigtig mange år før olien i nordsøen slipper op, men den dag vi ikke længere kan andet end forsyne os selv, så mangler vi indtægter. Selve udvindingen og dermed tømningen af et oliefelt falder eksponentielt, dvs. den første tid falder indholdet ret hurtigt, men så vil udvindingen langsomt falde (har påbegyndt faldet i de vigtigste felter)
og jo tættere man kommer på at "tømme" reservoiret jo langsommere går udvindingen.

I realiteten tømmer man ikke et oliefelt, man når bare til et stadie hvor enten olieprisen eller teknologien forhindrer en i at udvinde mere. Så vidt jeg er orienteret kan man med nyeste teknologi udvinde ca. 50% af indholdet i oliefelterne i nordsøen. I saudi-arabien er man nede på 33% fordi teknologien til udvinding af mere er dyr og endnu ikke nødvendig. Den skal dog nok komme til sauderne, men der vil gå en rum tid endnu før det kan give mening for dem.

Ny teknologi udvider ikke nødvendigvis udvindingshastigheden men blot den maksimale udvindingsgrad.

@Uffe: Jeg tror dig gerne. Jeg har ingen viden om oliefelter og lignende, men ved, at indtægterne derfra stopper på et eller andet tidspunkt.

Om det så er næste år, eller om 100 år, har jeg ingen anelse om. En formodning siger mig dog, at det nok vil ske indenfor de næste 25 år. Men det er kun en formodning.

Ordre produktion

Forbrugsgoder til hjemmemarkedet - der sker INTET. De går ned: Det var forventeligt - der kommer nemlig IKKE gang i forbruget. Investeringsgoder og mellemproduktet er nogenlunde.

Eksporten - og det er ordreindgangen - (undtagen forbrugsgoder) så den faktisk ganske fornuftig ud. Ikke overvældende; men nogenlunde.
Nu drejer det sig om at bankerne ikke smadrer det hele.

Bankerne går i kreditklemme - det var lige præcis det vi IKKE havde brug for: Nu skal man jo købe ting og sager og betale løn - det kræver kredit. Og det er kredit til en produktion, som skal bruges til sager, som bliver betalt.

Den anden ting vi skal have forhindret er, at Danske Bank og kreditforeningerne tvinger os til at revaluere. Det er ikke nemt at ekspandere på et vigende marked. Den produktion, der komme hjem nu er nok mere prisfølsom end den eksport, hvor vi ikke kunne genere kunderne væk.
Der er muligheder, hvis vi kan holde omkostningerne i ro.

Thomas skrev:Ordre produktion

Forbrugsgoder til hjemmemarkedet - der sker INTET. De går ned: Det var forventeligt - der kommer nemlig IKKE gang i forbruget. Investeringsgoder og mellemproduktet er nogenlunde.

Eksporten - og det er ordreindgangen - (undtagen forbrugsgoder) så den faktisk ganske fornuftig ud. Ikke overvældende; men nogenlunde.
Nu drejer det sig om at bankerne ikke smadrer det hele.

Bankerne går i kreditklemme - det var lige præcis det vi IKKE havde brug for: Nu skal man jo købe ting og sager og betale løn - det kræver kredit. Og det er kredit til en produktion, som skal bruges til sager, som bliver betalt.

Den anden ting vi skal have forhindret er, at Danske Bank og kreditforeningerne tvinger os til at revaluere. Det er ikke nemt at ekspandere på et vigende marked. Den produktion, der komme hjem nu er nok mere prisfølsom end den eksport, hvor vi ikke kunne genere kunderne væk.
Der er muligheder, hvis vi kan holde omkostningerne i ro.

Thomas kan du give en stakkels ingeniør et par eksempler på varige og ikke-varige forbrugsgoder? Jeg kan jo altid gætte, men jeg anser ikke mig selv for god til dette på dette område

SortKaffe skrev:@Uffe: Jeg tror dig gerne. Jeg har ingen viden om oliefelter og lignende, men ved, at indtægterne derfra stopper på et eller andet tidspunkt.

Om det så er næste år, eller om 100 år, har jeg ingen anelse om. En formodning siger mig dog, at det nok vil ske indenfor de næste 25 år. Men det er kun en formodning.

Indtægterne vil falde med en kurve der ligner afladningskurven for en kondensator

Her er en graf over hvordan sådan et forløb ser ud, evt. med ny teknologi til udtømning af feltet.