Frankrig vil have Tobin-skat allerede i år

http://finanswatch.dk/Finansnyt/article1018692.ece

Det er på dagsordenen til det næste EU-topmøde (30. januar). Nicolas Sarkozy og Angela Merkel har truffet beslutning om den finansielle transaktions skat, og det vil blive iværksat inden udgangen af 2012

Så kan englænderne jo hyle så meget de vil. Hvis Merkel og Sarkozy siger det bliver sådan, så bliver det bare sådan.

Shintai skrev:http://finanswatch.dk/Finansnyt/article1018692.ece

Det er på dagsordenen til det næste EU-topmøde (30. januar). Nicolas Sarkozy og Angela Merkel har truffet beslutning om den finansielle transaktions skat, og det vil blive iværksat inden udgangen af 2012

Så kan englænderne jo hyle så meget de vil. Hvis Merkel og Sarkozy siger det bliver sådan, så bliver det bare sådan.

Det kommer også til at kvæste Danske Bank og deres lottocirkus.

Hejsa..noob on deck.

Hvad man beskatter får man mindre...er "læresætning" som politikere aldrig kommer til at erkende.

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9001256/Tobin-tax-could-leave-116bn-hole-in-EU-finances-Ernst-and-Young-warns.html

Nu skal man nok tage hvad der siges derfra med et gran salt

Ernst & Young var også bag Lehmann skandalen.

Michael Sjøberg skrev:Hejsa..noob on deck.

Hvad man beskatter får man mindre...er "læresætning" som politikere aldrig kommer til at erkende.

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9001256/Tobin-tax-could-leave-116bn-hole-in-EU-finances-Ernst-and-Young-warns.html

Der ligger også det i det, at franskmændene ikke er for begejstrede for den måde de engelske banker ligger og tonser rundt. Det kan jeg sådan set godt forstå.

Det kommer ikke til at ske.

0,1% på Aktier og obligationer og 0,01% på derivater - 0,1% er langt over hvad bankerne tjener når de køber og sælger obligationer.

Det vil totalt udradere likviditeten i markedet - eller retter al handel vil flytte til børser uden for EU.

Thomas skrev:Der ligger også det i det, at franskmændene ikke er for begejstrede for den måde de engelske banker ligger og tonser rundt. Det kan jeg sådan set godt forstå.

Der er en god grund til at stort set alle banker har en afdeling i city.

A defined set of customer protection rules for rehypothecated assets exists in the United
States, but not in the United Kingdom. In the United Kingdom, an unlimited amount of the
customer’s assets can be rehypothecated and there are no customer protection rules.

Herfra -> The (sizable) Role of Rehypothecation in the Shadow Banking System

Jer mener absolut det vil være positiv med en skat på værdipapirhandel. Bankerne tjener alt for mange penge på disse uproduktive spekulationsforretninger, og det har lidt eller intet at gøre med investering - det som mange banker foretager sig.

Det vil også flytte noget af overskuddet fra bankerne til staterne, og det vil lægge en dæmper på spekulationsforretningeren, en ting vi som samfund vil nyde godt af på sigt.

Det vil ændre markedet for en tid - men hvis det bliver tilf ordel for investorer frem for spekulanter, så er det kun til gavn.

Spekulanterne og investeringsbankerne vil jeg side et stykke - de gør ikke noget godt for samfundsøkonomien, og lukker de pga. en sådan lov, så er det kun af det gode.

http://epn.dk/samfund/politik/article2659159.ece

Danmark arbejder for en transaktionsskat på handel med værdipapirer, siger statsministeren

Ser ud til vi er med på vognen.

Uha, det kommer til at ramme pensionerne i Europa, de dynamiske effekter vil være at investeringerne søger væk fra Europa og mod andre verdensdele.

Meget besnærende tanke at man kan beskatte sig ud af problemerne. I stedet skulle man lempe beskatningen for realøkonomien.

Lars_HH skrev:Uha, det kommer til at ramme pensionerne i Europa, de dynamiske effekter vil være at investeringerne søger væk fra Europa og mod andre verdensdele.

Meget besnærende tanke at man kan beskatte sig ud af problemerne. I stedet skulle man lempe beskatningen for realøkonomien.

1) Jeg er langtfra sikker. Hvis man betragter de seriøse handler - fremfor lottospillerne - så sker de handler udenfor børsen.
2) Hvilke investeringer er det egentlig, der skal foretages? Man kan jo se at man bevæger sig ind i stadig flere investeringer med forventeligt negativt afkast. Man investerer på den kortvarige forbrugseffekt - ikke det fremtidige afkast.

Ja, jeg kan heller ikke se samfundsgevindsten ved daytraders og andet gøgl. Og normale aktieinvesteringer vil jo ikke ændre sig.

Shintai skrev:Ja, jeg kan heller ikke se samfundsgevindsten ved daytraders og andet gøgl. Og normale aktieinvesteringer vil jo ikke ændre sig.

Det har jeg også svært ved at se at de skulle.

Thomas skrev:

Shintai skrev:Ja, jeg kan heller ikke se samfundsgevindsten ved daytraders og andet gøgl. Og normale aktieinvesteringer vil jo ikke ændre sig.

Det har jeg også svært ved at se at de skulle.

Helt enig - en virksomhed bliver ikke mere eller mindre værd af at dens aktier omsættes 100 gange om året istedet for en. Men udgifterne til at en flok spradebasser parerer rundt i grimme slips, alt for dyre jakkesæt og blod ud af næseborene er der kun et sted at hente - realøkonomien. Selv på gode dage er en over opblæst finanssektor kun en privat ekstraskat på resten af samfundet. Den bidrager ikke selv med noget.
Og når det så går galt .........

Samfundsøkonomisk vil det være langt billigere og sikrere at sætte fjolserne på bistandshjælp.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Shintai skrev:Ja, jeg kan heller ikke se samfundsgevindsten ved daytraders og andet gøgl. Og normale aktieinvesteringer vil jo ikke ændre sig.

Det har jeg også svært ved at se at de skulle.

Helt enig - en virksomhed bliver ikke mere eller mindre værd af at dens aktier omsættes 100 gange om året istedet for en. Men udgifterne til at en flok spradebasser parerer rundt i grimme slips, alt for dyre jakkesæt og blod ud af næseborene er der kun et sted at hente - realøkonomien. Selv på gode dage er en over opblæst finanssektor kun en privat ekstraskat på resten af samfundet. Den bidrager ikke selv med noget.
Og når det så går galt .........

Samfundsøkonomisk vil det være langt billigere og sikrere at sætte fjolserne på bistandshjælp.

Mvh
Cirb

En Tobin-skat vil jo ikke give noget i provenue.

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Shintai skrev:Ja, jeg kan heller ikke se samfundsgevindsten ved daytraders og andet gøgl. Og normale aktieinvesteringer vil jo ikke ændre sig.

Det har jeg også svært ved at se at de skulle.

Helt enig - en virksomhed bliver ikke mere eller mindre værd af at dens aktier omsættes 100 gange om året istedet for en. Men udgifterne til at en flok spradebasser parerer rundt i grimme slips, alt for dyre jakkesæt og blod ud af næseborene er der kun et sted at hente - realøkonomien. Selv på gode dage er en over opblæst finanssektor kun en privat ekstraskat på resten af samfundet. Den bidrager ikke selv med noget.
Og når det så går galt .........

Samfundsøkonomisk vil det være langt billigere og sikrere at sætte fjolserne på bistandshjælp.

Mvh
Cirb

En Tobin-skat vil jo ikke give noget i provenue.

Det er vel heller ikke hensigten ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:
En Tobin-skat vil jo ikke give noget i provenue.

Det er vel heller ikke hensigten ?

Det er helt klart hensigten.

Cirb skrev:

Det er vel heller ikke hensigten ?

Mvh
Cirb

Fra Tysk side? Nej.

Men det vil ikke afholde vores statsminister fra at bruge de penge, der ikke kommer.

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Det er vel heller ikke hensigten ?

Mvh
Cirb

Fra Tysk side? Nej.

Men det vil ikke afholde vores statsminister fra at bruge de penge, der ikke kommer.

Det er ikke meningen at de indtægter bliver nationale, de skal gå direkte til eu kassen.....

Hvilket jo er en af grundene til at UK ikke vil deltage.

De ser jo ingen grund til at dele sit provenue fra City of London med de andre EU lande, til brug efter deres forgodtbefindende. Og det forstår jeg egentlig godt.

Bare se på deres totale mangel på situationsfornemmelse, da de skulle fremlægge budget til godkendelse. Efter det budget var der vist ikke nogen krise at spore i EU !!!!