Danmarks støtte til Ukraine.

Thomas skrev:Med en ordre på 115 stk. til 9,975 mia. DKK, så har vi en stykpris på 87 mio. kr. pr. stk.

Jeg véd ikke om jeg har nævnt det før; men når man har en pris, så kan man altid forholde sig.

Angivet pris på en Puma: 20 mio. EUR.
De 87 mio. DKK/stk. bliver til 11,7 mio. EUR. Det er stadigvæk laaangt under 20 mio. EUR.
Tyskerne har problemer med at få volumen i produktionen. Men næsten dobbelt pris, så skal en PUMA være afsindigt meget bedre. Med Danmark, Norge, Sverrig - og Holland - hertil kommer Estland og Finland. CV90 vil blive fremstillet i langt højere styktal end Puma.
Det klogeste tyskerne kan gøre er at glemme Puma - og stille sig bag i køen.

Det betyder ikke det store for de tyske fabrikanter, fordi Rheinmetal kommer alligevel til at levere kanonerne. Så vidt jeg kan se, så bruger man også "gummibånd" på larvefødderne.

At Danmark insisterer på 35 mm skyldes vel dels det større sortiment af ammunition, dels at Piranha V også kan være med dér. 40 mm tror jeg er valgt, fordi det var det svenskerne havde, dels kan autoladeren nok have problemer med den større granat.
At kanonen ikke kan stille så meget op mod russiske kampvogne? Hvilke russiske kampvogne? T-34??? De andre HAR Ukraine punkteret.
Man skal jo alligevel anvende en Spike, hvis man kommer ud over klods hold.

Det næste i anmeldelserne er, at CV90 IKKE er usårllig - nej, men besætningen er genanvendelig efter den ubehagelige oplevelse.

Det er nok den rigtige beslutning - og ikke fnatte rundt med absolut minimums anskaffelse. Ting går altså i stykker, når man skyder på dem.

Problemet er, at

En russisk minestryger fik et lille bitte hul.

Men nu skal den gennem endnu en hovedreparation. Det skete i Baltjisk i Khaliningrad Oblast. Det har været en rimelig risikofri operation; men med ret så store konsekvenser.

Det kan da godt være, han vil det; men spørgsmålet er: Hvorvidt han vil lykkes med det?

Som det ser ud nu, så er fideikommis en selvstændig juridisk person. Fideikommis opgave er at sikre den beslaglagte formue sikrets muligt. Sikkerhed betyder statsobligationer. Den sikreste statsobligation er nok den danske: Der er ikke nogen gæld for Danmark som helhed - ikke noget nævneværdigt.

Sagen er, at Ukraine hjælpen vil komme på bilateral basis. Der vil komme et stort (set fra danske perspektiv) inflow af kapital og renten på de lange statsobligationer vil blive rekordlav - fordi der er ikke nogen inflation i Danmark - ikke noget, der er navnet værdigt. Dvs. investor akcepterer med vidt åbne øjne et lavt afkast - ud fra en betragtning om, at den danske stat er bedre i stand til at anbringe pengene end fideikommis er.

For at bringe rustningsomkostningerne ned, så skal der volumen i produktionen til. USA har gennem årene prædikiet "standarddisering" - javel, det skal vi også nok få. Problemet set fra USA's side er, at det er ikke nødvendigvis standardisering på amerikanske præmisser. I et vist omfang vil det være det, som med F-35; men ellers lider USA's materiel af den svaghed, at de kom først - dvs. andre producenter kunne lære af fejltagelserne F-15 er udmærket; men den er altså 20 år ældre end Typhoon i sin basale konstruktion.
Jeg minder om, at den bedste kampvogn i 2. verdenskrig lige akkurat ikke deltog i kamphandlingerne (Centurion).

Når nu investor mener, at Danmark som stat og samfund er bedre egnet til at investere end investor selv er, så vil der komme - hen ad vejen en profit, der kun i beskeden grad kommer investor til gode. Danmark vil kun i beskeden grad investere de penge i Danmark, man vil i stedet gå efter de steder, hvor produkterne er bedst og billigst. Der investeres i 115 CV90'ere, der i Ukraine regnes for en tank (hvad den egentlig ikke er). Den investering er sandsynligvis baggrunden for at den svenske fabrikant kan udvikle sit produktionsapparat. For Danmarks vedkommende betyder det, at den bestående flåde af CV90 skal udskiftes i første omgang. De brugte CV90 skal nok finde afsætning, fordi presset på produktionen af CV90 vil blive så stort, at nogle vil se sig om efter gode brugte eksemplarer.

Det er en helt normal mekanisme. Danmark er her gået forrest ved at forære vores CAESAR til Ukraine - rub og stub. Nu får vi se om Archer i kamp holder, hvad salgafdelingen lover. Det skal den såmænd nok; men der kommer uden tvivl nogle justeringer, så dem Danmark vil købe er Archer model II. Jeg forstår godt resonnementet for leddelingen, hvor forhjulene er uafhængig af chassis-rammen. Der ER en grænse for, hvor megen vridning på et rimeligt langt køretøj en nittet chassisramme kan tage. Det betyder i sidste ende noget for evnen til at bevæge sig i terræn. Det bliver ikke "Døden på Larvefødder"; men de tærren gående egenskaber vil være nærved lige så gode.
I mellemtiden er det fornuftigt at investere i Ukraine og produktionen af Bohdana, der er væsentligt bedre en de artilleripjecer, der er på lager - for ikke at tale om den russiske kvalitet (der skal ikke ret meget til at forbedre på den). De seneste måneder har budt på massive russiske tab på artilleri. Dertil kommer slitagen på løbene efter 2½ år intensiv krig - og det problem bliver ikke mindre af nordkoreans "kvalitets" ammunition - den, der altså ikke ekploderer i depotet.

Investeringen i allieret produktion betyder også et formindsket pres på en revaluering af kronen. Vi skal så sandelig ikke tvinges til at forlade fastkurspolitikken.