Her er de bedste boliglån!

http://www.business.dk/article/20081111/dinepenge/711110026/

»Når boligpriserne falder som nu, og renten stiger, så falder restgælden på et fastforrentet lån. Det betyder i visse tilfælde, at friværdien beskyttes, fordi gælden falder næsten lige så meget som boligpriserne. Skulle renten falde igen, kan man også konvertere ned i et andet fastforrentet lån med en lavere kuponrente og få glæde af rentefaldet,« siger Carsten Holdum.

Et sådan lån koster lige nu 5.100 kroner om måneden efter skat for hver ene million kroner, der er tale om. Det gælder, hvis man tager et lån med afdrag, hvor gælden løbende betales tilbage. Samme lån uden afdrag, har en noget lavere ydelse efter skat på 4.300 kroner. Altså 800 kroner mindre end lånet med afdrag.

Også seniorøkonom i BRFkredit, Mikkel Høegh, mener, at fastrentelånet enten med eller uden afdrag er attraktivt nu.

»Usikkerheden er meget stor. Derfor anbefaler vi det sikre lige nu,« siger han.

»Men lige nu er den korte rente i Danmark relativ høj, blandt andet fordi der har været pres mod den danske krone. Det kan derfor være en idé at gå lidt mod strømmen og tage et sådan lån nu, fordi renten sandsynligvis falder igen på længere sigt. De korte renter, der er afgørende for, hvor meget man betaler i ydelse på et flex- eller rentetilpasningslån, er i hvert fald lige nu oppe på noget af det højeste i mange år,« siger han.

Såkaldte F3- og F5-lån, hvor renten ligger fast enten tre eller fem år frem i tid, fraråder både Carsten Holdum og Mikkel Høegh dog lige nu.

»Så låser man nemlig sin rente fast på det høje niveau, vi har lige nu. Så de lån vil vi ikke anbefale i den aktuelle situation,« siger Mikkel Høegh.

Chefanalytiker i Nykredit, Thomas Kyhl, siger på tilsvarende vis, at finanskrisen har betydet, at lån med renteloft i øjeblikket i praksis har udspillet deres rolle.

»De er som nyt lån slet ikke attraktive for kunderne med lave kurser og en høj kupon-rente som følge af høje renter på pengemarkedet. Så i praksis står valget nu mellem rentetilpasningslånet F1 og et fastforrentet syv procent- lån,« siger han.

Lader til samtligere realkreditinstitutter og banker forventer at renten falder. Så spørgsmålet er hvorfor de fleste debattører herinde og på boliga mener renten stiger? Er der noget alle de andre bliver ved med at overse?

Overformynderiet skrev:Lader til samtligere realkreditinstitutter og banker forventer at renten falder. Så spørgsmålet er hvorfor de fleste debattører herinde og på boliga mener renten stiger? Er der noget alle de andre bliver ved med at overse?

Det er altid lidt sjovt at hive gamle tråde frem igen og debattørerne herinde har da tydeligvis været helt galt på den. BRF var da spot-on ved at fraråde F5 i 2008 og alle dem der tog det fastforrentede 5%-lån må da også ærge sig gevaldigt.

EvigLejer skrev:

Overformynderiet skrev:Lader til samtligere realkreditinstitutter og banker forventer at renten falder. Så spørgsmålet er hvorfor de fleste debattører herinde og på boliga mener renten stiger? Er der noget alle de andre bliver ved med at overse?

Det er altid lidt sjovt at hive gamle tråde frem igen og debattørerne herinde har da tydeligvis været helt galt på den. BRF var da spot-on ved at fraråde F5 i 2008 og alle dem der tog det fastforrentede 5%-lån må da også ærge sig gevaldigt.

Hvad I helvede bilder du dig ind dit frastødende bankdyr?

Hvis man havde taget fast forrentet 5%, så havde man en chance for en konvertering. Og evt en konvertering til.

Thomas skrev:
Hvad I helvede bilder du dig ind dit frastødende bankdyr?

Hvis man havde taget fast forrentet 5%, så havde man en chance for en konvertering. Og evt en konvertering til.

Hva'be'va?

Omlægge fastforrentet lån indenfor 4 år? Så var det sguda billigere at tage en flex dengang og gå i fast nu...det er ikke små summer man sparer ved at ligge i flexlån i den periode.

Står man nu og kigger bagud kan man i bagklogskabens ulideligt klare lys se alle de steder andre har taget fejl.

Der hvor udfordringen virkelig kommer er i evnen til at se fremad. Og er man, som de fleste af os, ude af stand til at spå om fremtiden så bliver valget af lånetpe sat op på en lidt anden måde.

Der er ganske rigtigt en stor fordel ved flexlån hvis renten er faldende eller holder sig lav. Her kan lange fastforrentede obligationslån have svært ved at følge med.

Men ved man ikke hvilken vej renten vil gå kan sikringen i de fastforrentede lån være god. Falder renten kan man konvertere ned, stiger renten kan man nedbringe gælden.

Vælger man flexlån får man besparelsen her og nu, men tager også en risiko. Har man det fint med den risiko og øger man ikke sit privatforbrug i forhold til at man havde fastforrentede lån så er det et godt alternativ.

Men glem ikke at når vi idag skamroser flexlån så er det samme mekanisme som når man skamroser gambleren for at have vundet 5 gange i træk på rød i roulette - udfaldet kunne nemt have været anderledes.

Flexlån er kun billige, fordi bankerne skambyder deres egne udstedelser. Gjorde de ikke det, lå renten på de lokomspapirer minimum 1% højere.

Men så går flexlånerne på tvang, og banken taber pengene på huslånet, og min. 10% på flexlånet, så det er billigere for dem at holde flexerne flydende, ved at overbyde på auktionerne af deres eget l...

MichaelSvendsen skrev:Står man nu og kigger bagud kan man i bagklogskabens ulideligt klare lys se alle de steder andre har taget fejl.

Der hvor udfordringen virkelig kommer er i evnen til at se fremad. Og er man, som de fleste af os, ude af stand til at spå om fremtiden så bliver valget af lånetpe sat op på en lidt anden måde.

Der er ganske rigtigt en stor fordel ved flexlån hvis renten er faldende eller holder sig lav. Her kan lange fastforrentede obligationslån have svært ved at følge med.

Men ved man ikke hvilken vej renten vil gå kan sikringen i de fastforrentede lån være god. Falder renten kan man konvertere ned, stiger renten kan man nedbringe gælden.

Vælger man flexlån får man besparelsen her og nu, men tager også en risiko. Har man det fint med den risiko og øger man ikke sit privatforbrug i forhold til at man havde fastforrentede lån så er det et godt alternativ.

Men glem ikke at når vi idag skamroser flexlån så er det samme mekanisme som når man skamroser gambleren for at have vundet 5 gange i træk på rød i roulette - udfaldet kunne nemt have været anderledes.

Den anden ting er, at de jetoner man bruger på den roulette - de er altså blevet for store.

Flexlånene har ødelagt boligsektoren - først og fremmest ejerboligen.
Flexlånene har ødelagt realkreditten
Flexlånene har destrueret bankerne.
Flexlånene har ødelagt boligejerne.

Plyds skrev:Flexlån er kun billige, fordi bankerne skambyder deres egne udstedelser. Gjorde de ikke det, lå renten på de lokomspapirer minimum 1% højere.

Men så går flexlånerne på tvang, og banken taber pengene på huslånet, og min. 10% på flexlånet, så det er billigere for dem at holde flexerne flydende, ved at overbyde på auktionerne af deres eget l...

Yes

En flexlåner er pr. definition nødlidende.

Netop Thomas. Bail mig ud ;-)

Jeg skal have en personlig redningspakke, så jeg kan få mine behov opfyldt.

I øvrigt snakkede jeg i går med en mand, der i ramme alvor sagde, at det var åndssvagt at afdrage på realkredit gæld når renterne var så lave. Det gjaldt bare om at genstarte afdragsfriheden i det uendelige - så var flexlån billigere end at bo til leje, selvom huset han var interesseret i lå på 2.8mio (han gad ikke køre mere end 10-15min på arbejde dagligt).

Det er første gang jeg møder en med det synspunkt, og han var ikke til at stikke i med argumenter om værdier der forsvinder og risiko ved flexlån osv. Det faldt for døve øren. Jeg var målløs!

Uffe skrev:Netop Thomas. Bail mig ud ;-)

Jeg skal have en personlig redningspakke, så jeg kan få mine behov opfyldt.

I øvrigt snakkede jeg i går med en mand, der i ramme alvor sagde, at det var åndssvagt at afdrage på realkredit gæld når renterne var så lave. Det gjaldt bare om at genstarte afdragsfriheden i det uendelige - så var flexlån billigere end at bo til leje, selvom huset han var interesseret i lå på 2.8mio (han gad ikke køre mere end 10-15min på arbejde dagligt).

Det er første gang jeg møder en med det synspunkt, og han var ikke til at stikke i med argumenter om værdier der forsvinder og risiko ved flexlån osv. Det faldt for døve øren. Jeg var målløs!

Der er en grund til, at man aldrig slipper for gæld.

Men den slags flextumper er såmænd ikke sjældne - de er faktisk typiske. En overproportional del er finansansatte.

Thomas skrev:Hvad I helvede bilder du dig ind dit frastødende bankdyr?

Hvis man havde taget fast forrentet 5%, så havde man en chance for en konvertering. Og evt en konvertering til.

Tale pænt har du aldrig fået lært hvilket nok er årsagen til at du intet arbejde har og skriver herinde 24/7

Konvertere fra 5% til 4% og dernæst til 3,5/3%??? Og hvad får man så ud af det bortset fra en dejlig masse konverteringsudgifter og kurstab? Flexlånet har givet det fastforrentede lån baghjul utallige gange inden for de sidste 4 år, men der er selvfølgelig ingen garanti for at det fortsætter. En stor gevinst er dog allerede i hus for mange så der skal noget af nogle rentestigninger til før det bliver spist op.

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:Hvad I helvede bilder du dig ind dit frastødende bankdyr?

Hvis man havde taget fast forrentet 5%, så havde man en chance for en konvertering. Og evt en konvertering til.

Tale pænt har du aldrig fået lært hvilket nok er årsagen til at du intet arbejde har og skriver herinde 24/7

Konvertere fra 5% til 4% og dernæst til 3,5/3%??? Og hvad får man så ud af det bortset fra en dejlig masse konverteringsudgifter og kurstab? Flexlånet har givet det fastforrentede lån baghjul utallige gange inden for de sidste 4 år, men der er selvfølgelig ingen garanti for at det fortsætter. En stor gevinst er dog allerede i hus for mange så der skal noget af nogle rentestigninger til før det bliver spist op.

Du skal aldeles ikke prøve at fortælle mig noget - smut hen i tugthuset, hvor du hører til!

Så hvad bliver det til Thomas? Har du nosser nok til at møde mig i levende live så jeg kan vise dig at jeg ikke er ansat i en bank? Du er velkommen til at komme til Valby hvor du kan få en rundtur på mit arbejde.

Så hvornår kan du? Eller vil du hellere blive i din lille osteklokke?

Nej, det tænkte jeg nok. Ingen respons fra Thomas på min invitation.

Problemet er jo, at hvis Thomas tager imod invitationen så vil hans lille fantasiverden styrte i grus. En fantasiverden hvor han kan sætte sig selv helt ind i "magtens centrum" og hvor alt og alle der er uenige med ham er sendt herind af bankerne. Hvis Thomas kommer ud og ser mit arbejde vil han jo opdage, at jeg arbejder i en helt anden branche end finanssektoren og så forsvinder hans egen berettigelse.

Thomas, du er sgu lidt en ynkelig personage. Jeg synes faktisk der er lidt synd for dig at du er nødt til at finde mening med livet i diverse internetfora.

Få dig dog et liv menneske.

Uffe skrev:Netop Thomas. Bail mig ud ;-)

Jeg skal have en personlig redningspakke, så jeg kan få mine behov opfyldt.

I øvrigt snakkede jeg i går med en mand, der i ramme alvor sagde, at det var åndssvagt at afdrage på realkredit gæld når renterne var så lave. Det gjaldt bare om at genstarte afdragsfriheden i det uendelige - så var flexlån billigere end at bo til leje, selvom huset han var interesseret i lå på 2.8mio (han gad ikke køre mere end 10-15min på arbejde dagligt).

Det er første gang jeg møder en med det synspunkt, og han var ikke til at stikke i med argumenter om værdier der forsvinder og risiko ved flexlån osv. Det faldt for døve øren. Jeg var målløs!

Du er ung.
Det var den helt almindelige plan og forventning blandt flextumberne i 2005 til 2008 - ikke en af dem har forestillet sig, at de selv ville komme til at betale deres gæld eller festen nogensinde ville ende.
De var fuldstændigt overbeviste om, at der altid ville komme et større fjols og være villig til at betale en større formue for deres huse, end det de selv havde betalt. Mange af dem nægter fortsat at se i øjnene, at de var deltagere i et pyramide spil og selv det største og sidste
fjols.

At afdragsfrihed kan være en fin fidus ved inflation og høj rente, men er en møllesten om halsen ved deflation og lav rente kan man godt opgive at forklare dem.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Uffe skrev:Netop Thomas. Bail mig ud ;-)

Jeg skal have en personlig redningspakke, så jeg kan få mine behov opfyldt.

I øvrigt snakkede jeg i går med en mand, der i ramme alvor sagde, at det var åndssvagt at afdrage på realkredit gæld når renterne var så lave. Det gjaldt bare om at genstarte afdragsfriheden i det uendelige - så var flexlån billigere end at bo til leje, selvom huset han var interesseret i lå på 2.8mio (han gad ikke køre mere end 10-15min på arbejde dagligt).

Det er første gang jeg møder en med det synspunkt, og han var ikke til at stikke i med argumenter om værdier der forsvinder og risiko ved flexlån osv. Det faldt for døve øren. Jeg var målløs!

Du er ung.
Det var den helt almindelige plan og forventning blandt flextumberne i 2005 til 2008 - ikke en af dem har forestillet sig, at de selv ville komme til at betale deres gæld eller festen nogensinde ville ende.
De var fuldstændigt overbeviste om, at der altid ville komme et større fjols og være villig til at betale en større formue for deres huse, end det de selv havde betalt. Mange af dem nægter fortsat at se i øjnene, at de var deltagere i et pyramide spil og selv det største og sidste
fjols.

At afdragsfrihed kan være en fin fidus ved inflation og høj rente, men er en møllesten om halsen ved deflation og lav rente kan man godt opgive at forklare dem.

Mvh
Cirb

Ja, nu mangler vi lige jubelskrigene over at priserne stiger ifht. 1 kvartal - det gør de altid.